Под председательством московского генерал-губернатора, П.А. Тучкова, в состав комиссии входили, кроме коронных чиновников, предводитель дворянства, городской голова и представитель купечества. В благодарность за услуги, оказанные городскому самоуправлению либеральным администратором, Москва приняла на свой счет похороны умершего в 1862 г. Тучкова, основала стипендию его имени, поставила памятник на его могиле и портрет в зале думских заседаний. Общ. хоз. Москвы. I, 1. С. 79, прим.
212
Общ. хоз. Москвы. I, 1. С. 83.
213
Кроме вышеуказанного в прим. на стр. 574, в 1882 г. был выпущен 3 и 7, посвященный городам Сибири, и другие издания, которые будут указаны ниже.
214
Материалы, 7. С. 1–30.
215
Там же. С. 33–173.
216
Там же, I С. 120, 220.
217
Она занимает почти 300 страниц (Там же, I. С. 173–467).
218
Материалы, II. С. 293.
219
Материалы, III. C.3.
220
Экспертами были приглашены: городские головы: 1) с. – петербургский – ст. сов. Погребов; 2) московский – д. с. с. кн. Черкасский; 3) одесский – д. с. с. Новосельский; 4) харьковский – пот. поч. гражд. Шатунов; 5) динабургский – отст. ген. – майор Гагельстром; 6) елецкий – пот. поч. гражд. Русанов; 7) череповецкий – пот. поч. гр. Милютин; 8) вознесенский-посадский – ман. совет. Гарелин и гласные: Петербурга – тов. пред. окружного суда Лихачев, гор. Москвы – д. с. с. Шумахер. Материалы, III, 201.
221
Журн. ком. Матер., III. С. 201–297.
222
Матер., III. С.487.
223
Общ. хоз. Москвы, 1. С. 61, 62.
224
Материалы, I. С. 47.
225
Мат., I.C.38.
226
Там же. С. 204.
227
Материалы, I. С. 361. Проект, 7, I. С. 304.
228
Материалы, II. С. 299–300.
229
Материалы, II. С. 322.
230
Материалы, III. С. 295, 300.
231
Материалы, III. С. 477.
232
Общ. хоз. Москвы, I, I. С. 93, 56. Там же. С. 92.
233
Материалы, I. С. 212.
234
Распорядительная дума, будучи подчиненною общей, могла приостанавливать ее постановления и протестовать пред администрациею.
235
Материалы, I. С. 225.
236
Материалы, III. С. 252.
237
Там же, III. С. 259.
238
Там же, III. С. 458.
239
Головачев. «Десять лет реформы». С. 243.
240
Материалы, III. С. 501.
241
Материалы, I, 84, 85.
242
М. П. Щепкин указывает, что Московский попечительный о тюрьмах комитет ежегодно получал от городской кассы суммы свыше действительной надобности и никогда их не возвращал, и не зачитывал их, а образовал запасный капитал (См. назв. соч. Щепкина. Ч. I, 45).
243
Материалы, 1, 87. Нашлись даже такие зоилы преобразовательной эпохи, которые утверждают, что именно это время существования «безгласных дум», кои служили ширмами для своевольного хозяйничания губернаторской канцелярии было временем наибольшего процветания наших муниципалитетов, когда «города жили спокойною деловою жизнью и не представляли зрелища борьбы партий» (Современная Россия, 189). Так рисует поборник реакционной сословности Пазухин порядки, о которых официальные ревизоры писали, что «представители общества нередко думают только о том, как поживиться на счет общества, пользуясь покровительством местных властей» («Общ. хоз. Москвы», 1,1, 61).
244
Обществ, хоз. Москвы. Там же. С. 94.
245
До конца дней своих († 1 января 1898) А. Д. Шумахер остался верен принципам преобразовательной эпохи и в звании старшего сенатора 1 департамента Сената всегда стойко отстаивал гарантированные законом права местного самоуправления.
246
Материалы, I. С. 23.
247
Материалы, I. С. 484.
248
Там же, III. С. 391.
249
Там же, III. С. 205.
250
Там же, III. С. 337.
251
Материалы, III. С. 460.
252
Материалы, III. С. 484–485.
253
См. назв. соч. С. 120.
254
Материалы, I. С. 81.
255
«К сожалению, – добавлял М. П. Щепкин, – этот стародавний порядок продолжается в Москве доныне» (1882 г.). Г. Щепкин мог бы то же самое сказать и 13 лет спустя, когда Московская дума весною 1895 г. вынуждена была принести жалобу на московскую полицию, обязавшую домовладельцев с громадными издержками к вывозке снега и преждевременному (начало марта) оголению мостовой.
256
Назв. соч. Щепкина, 22.
257
Т. III н. Материалы. С. 453.
258
До последнего времени, т. е. оглашения разъяснения Государственного совета по делу Келлер (см. № 195 «Русск. Ведом.», 1895), администрация, неправильно толкуя смысл Положения об усиленной охране 1881 г., издавала без согласия дум обязательные постановления по городскому благоустройству. Московская полиция ежедневно штрафовала сотни извозчиков, например, за езду по левой стороне улиц, за произнесение ругательств и т. п. И все это на основании Пол. об усилен, охр. Нужно думать, что ввиду разъяснения Государственным советом, что означенное Положение имеет в виду только охрану государственного порядка и борьбу с политическими преступлениями, все эти постановления будут отменены или самою издавшею властью, или Сенатом, куда, по разъяснению Государственного совета, могут отныне быть приносимы жалобы.
259
См. С. 53–168 «Городской хроники».
260
См. Петербургское городское общественное управление в 1892 г. Отчеты городской управы. С. V. – В числе доходных статей показаны столь несправедливые налоги, как адресный и больничный сбор, но отчет указывает, что ходатайство думы о замене их квартирным налогом, а также о замене больничного сбора налогом на всех жителей и вообще о привлечении к налогам более состоятельных классов, пользующихся городскими удобствами без платежа прямых налогов, не имело успеха (С. IV).
261
Десять лет СПб. город, общ. упр. С. 47.
262
См. отчет за 1891 г. С. LXXXV.
263
Нравственная и материальная поддержка, оказанная высшему женскому медицинскому образованию в самое трудное, критическое для него время составляет одну из крупных заслуг петербургского общественного управления пред русским просвещением.
264
Инициаторы, указывая на то, что не имеется никаких данных из прошлого городского хозяйства Москвы, предложили в 1886 г. ознаменовать предстоящее 25-летие городского самоуправления (с 1863 г.) составлением историко-статистического описания. А. Н. Маклаков, один из самых деятельных гласных Московской думы, вынужден был сложить с себя звание гласного в 1892 г., когда диктаторские замашки городского головы, грубо останавливавшего при апатии большинства гласных всякую попытку самостоятельной критики действий управы и, в частности, плана миллионных городских предприятий, предрешенных им, Алексеевым, делали невозможным добросовестное общественное служение.
265
За 15 лет отчеты думы никем не поверялись, и г. Щепкину пришлось исполнять чисто египетскую работу: разрывать груды подчас беспорядочно нагроможденных цифр, разыскивать мелкие копейки, чтобы собрать однородные числовые величины, то соединять их вместе, то расчленять, дабы хоть как-нибудь уяснить их внутренний смысл. По справедливому замечанию г. Щепкина, только горячая любовь к общественному делу могла помочь ему одолеть этот колоссальный труд и благополучно выбраться из лабиринтов городских смет и отчетов г. Москвы (Общ. хоз. гор. Москвы. Ч. I. Вып. I. С. 32–39).
266
Год введения в Москве Город. Полож. 1870 г.
267
Общ. хоз. г. Москвы, прил. к 1-й части. С. 25–33. Известный реакционный деятель Пазухин, идеализируя дореформенный строй с его сословными делениями, не постеснился поставить, как указано выше (§ 6), в образец современному самоуправлению дореформенные безгласные думы, служившие ширмами для бесцеремонного хозяйничества чиновников губернаторской канцелярии, а легковерный автор «Современной России », служащий и вашим и нашим, поспешил повторить этот очевидный вздор.
268
Это пятилетие почти совпадает с временем, когда господствовала в думе воля столь известного городского головы Н. А. Алексеева (1885–1892).
269
На 1 января 1895 г. в Москве числилось 90 (двойных) училищ с 12 886 учащимися, в том числе —6895 мальчиков, 5991 девочка. Содержание училищ городу стоило 441581 р.
270
См. н. сбор. Десять лет СПб. гор. общ. упр. С. V.
271
«Городовое Положение 1870 г., – говорилось в этом указе, – принесло в течение 20-ти лет своего применения немаловажную пользу».
272
Первоначальный остов этой статьи составляла речь, произнесенная 13 марта 1888 г. в торжественном заседании Моск. юридич. общества по случаю 25-летия его основания.
273
Этот упрек в «незрелости» и «тенденциозности» слышен был еще в 60-х гг., и вот как разумно отвечал в 20 лет уже знаменитый Д. И. Писарев «Русскому Вестнику» Каткова, уже тогда не скрывавшего своего призвания к литературному полицейскому сыску: «Эта незрелость составляет существующий факт, но в существовании его не виноваты наши писатели. Все мы воспитывались в душной среде, в узких понятиях, под влиянием мертвящих предрассудков; все мы, становясь на свои ноги, принуждены были разрывать связь с нашим прошедшим, переделывать сверху донизу весь строй наших понятий, выкуривать из нашего мозга ту нелепую демонологию, которая заменяла нам в детстве трезвые понятия о мире, о природе и человеке; вступая в борьбу с теми элементами, которые благодаря влиянию родителей и педагогов, приросли к нашей природе, отрывая с болью и кровью детские верования, детские привязанности, детские взгляды на жизнь, мы воодушевляемся и ожесточаемся в одно и то же время. Мы с лихорадочным нетерпением выжидаем случая, когда бы нам можно было выразить свое негодование против всего того, что остановило развитие многих даровитых личностей… Когда мы беремся за перо, мы еще почти ничего не знаем, но сторона