(«Русский Архив» , 1892. № 1. С. 121). Чтобы очевидно было все значение этого напутствия, достаточно сопоставить его с речью, с которою обратился к посредникам новый калужский губернатор г. Лерхе, назначенный вскоре после того, когда со вступлением в 1861 г. П. А. Валуева на пост министра внутренних дел, началось в угоду «близорукой и безыдейной реакции» (см. Leroy-Beaulieu. Un homme d’etat russe. С. 76) обычное «смягчение» только что изданного закона, т. е. попросту отмена закона в административном порядке, путем министерских циркуляров. Вот что говорил мировым посредникам преемник В. А. Арцимовича: «Все вы, господа мировые посредники, стараетесь объяснять закон, растолковываете крестьянам их права. К чему? Это только обостряет отношения; если крестьяне домогаются, и исполняются эти домогательства, то старайтесь при этом внушать им, что на то была добрая воля помещика, его внимательность в нуждах бывших крепостных, и что они получают его согласие, как ”милость“». («Русск. Арх.». Там же. С. 26).
413
См. «День», 1863. № 3. С. п. Примеч. редактора И. С. Аксакова.
414
См. там же. С. 12–13.
415
См. «Современную Летопись », 1863. № 16.
416
Единомышленников у г. Потулова оказалось 171 человек, заявивших ему печатно свою солидарность в характеристике управления Арцимовича. (См. « Соврем. Летопись », 1863. № 28 и 21).
417
Петр Свистунов и кн. Андрей Оболенский с точными статистическими данными в руках доказали, что это утверждение было совершенно ложно и что количество обрабатываемой земли «после воли» увеличилось, а не уменьшилось в Калужской губ. (См. «Совр. Летопись », 1863. № 21).
418
Прекрасною иллюстрациею к тому, как «крепостники» понимали истинное человеколюбие, может служить история устройства крестьян в имениях самого г. Потулова. Крестьяне оставались на барщине, несмотря на их настойчивое требование перевести на оброк, ввиду несогласия помещика. Еще до назначения мировых посредников Потулов жаловался на неисполнение крестьянами барщины, и уездный предводитель дворянства, не снесясь с губернатором, своею властью ввел роту в имение Потулова и выпорол его крестьян. Затем еще вторично была совершена экзекуция в том же имении и за прогульные дни были взысканы деньги, после чего крестьяне сами уже не пожелали идти на оброк, на чем на этот раз стал настаивать сам г. Потулов. При объезде губернии Арцимовичем, ввиду жалоб крестьян, он принял некоторые административные меры. Затем в третий раз в имение Потулова введена была рота из-за того, что крестьяне не хотели передать «знака» старосте, назначенному мировым посредником по указанию Потулова. На этот раз приезжал для экзекуции сам губернатор Лерхе (преемник Арцимовича) и наказал розгами пятого из наличных крестьян. Вопрос о «знаке», который оказался брошенным в реку, мин. внутр. дел Валуев разрешил с классическою простотою суда Соломонова– он приказал приобрести новый знак… Любопытно, что тот же г. Потулов обвинял администрацию за непринятие никаких мер по взысканию оброка с крестьян («Соврем. Летопись », 1863. № 21).
419
Это место особенно возмутило жителей Тобольска (см. выше), хорошо знавших, что Арцимович был везде и всегда самым решительным врагом произвольных мер.
420
« Соврем. Летопись », 1863. № 10.
421
Владелец известных заводов в Калужской и Орловской губ. Мальцев, располагавший огромными богатствами и обширными связями (дочь была любимою фрейлиной при дворе), недовольный тем, что крестьяне осмеливаются читать розданное Положение о крестьянах, несмотря на его воспрещение, троих из заводских крестьян как главарей бунта заковал в кандалы и послал к Арцимовичу в Калугу. Возмущенный этим противозаконным поступком наглеца-помещика, Арцимович расковал крестьян и выслал их обратно и тем успокоил начавшееся волнение. Мальцев и др. крепостники стали бомбардировать Петербург телеграммами и вопили, что Арцимович возмущает народ. Пока был министром Ланской, Мальцев, несмотря на все связи, не мог повернуть дела в свою пользу. Но с назначением министром кандидата крепостников Валуева, стремившегося по обыкновению угодить и вашим, и нашим, шансы Мальцева поднялись. Впоследствии при ревизии, хотя Мальцеву сделан Высочайший выговор, а образ действия Арцимовича был признан безукоризненным, тем не менее в угоду калужских крепостников ему пришлось оставить губернию. Уже много лет спустя Юркевич (бывший вице-губернатор при Арцимовиче) как-то разговорился об этом деле с бывшим крепостным Мальцева, и тот не обинуясь говорил, что если бы не заступничество Арцимовича за закованных крестьян и не вера в его справедливость, Мальцеву бы несдобровать.
422
Подробный и превосходный обзор и разбор деятельности Арцимовича по крестьянскому делу см. в статьях П. Н. Обнинского в «Русск. Мысли», 1896. № 3, 4,5.
423
В 1863 г. Сухотин пишет: «Кончил вечер в клубе, где опять отзывались об Арцимовиче с озлобленным чувством; он точно сделался эпическим лицом. Надо сознаться, что 19 февраля породило какие-то странные ненависти между известными представителями либеральных принципов и защитниками дворянских привилегий. Эти ненависти приняли характер какой-то озлобленный и часто безотчетный». И с противной стороны слышатся такие же резкие нападки против представителей тех начал, которые, по словам Сухотина, всегда были известны, как азбука хороших правил, но за последние годы стали признаваться многими за пошлость и тупоумие» («Русский Архив», 1884. № 4).
424
«К этим последним строкам, – писал от себя редактор “Дня” И. С. Аксаков, – прибавлять нечего: похвалы лучше и полновеснее этой быть не может, и мы бы не допустили ее на страницах нашей газеты, если бы это не была правда. А мы, вполне знакомые и с личным характером и служебною деятельностью г. Арцимовича, знаем положительно, что это – точно правда. В первом номере “С.-Петербургских Ведомостей” помещена верная и правдивая характеристика его деятельности как губернатора, на которую считаем нужным обратить внимание наших читателей. Имя В. А. Арцимовича будет неразрывно связано с историею крестьянского дела в России, и эта же история занесет на свои страницы описание его упорной борьбы с сословной исключительностью и отживающим старым крепостным порядком» («День», 1863. № 3).
Одновременно и по однородным причинам, т. е. под натиском крепостнической реакции, был удален и товарищ Арцимовича по училищу правоведения, друг и единомышленник его до последних дней, известный деятель преобразовательной эпохи, вводивший в действие Положение о крест, в бытность свою губернатором Оренбургской и Саратовской губерний Е. И. Барановский, а также пензенский губернатор Я. А. Куприанов, оказавший в бытность свою нижегородским вице-губернатором в конце 50-х годов большое влияние на ход крестьянской реформы («День», 1863. № 13).
425
См. «Русск. Ведом.». 1891. № 164.
426
Сопоставляя в сравнительной параллели деятельность Виктора Антоновича в Калужской губернии с деятельностью его в Царстве Польском, мы видим, – пишет г. Обнинский, – что они развивались при одинаковых по внешности, хотя и совершенно различных по существу условиях среды, им нормируемой в духе и разуме освободительного закона. В Калуге Виктор Антонович встретил против себя сплотившееся дворянство, в Польше он застал положение дел, с которым также и по тем же причинам не мог примириться. Работать ему приходилось там с людьми, довольно своеобразно понимавшими свою освободительную миссию. Взглядов их разделить он не мог: в освобождении крестьян он не мог видеть нечто вроде кары, экзекуции, подготовляемой для крамольных помещиков, – он не мог сочувствовать ни дешевому либерализму карьеристов, развивающемуся на почве узкого лжепатриотизма, ни показному народничеству на чужой счет; он не мог ради «высших соображений» смотреть сквозь пальцы на узурпацию законных владельческих прав, на травлю помещиков крестьянами и не понимал возможности внедрять в «холопах» надлежащие чувствования путем награждения их собственностью бывшего владельца. И здесь, как и в Калуге, он, «судья по призванию», принял сторону права и закона, сторону слабого и незаконно угнетаемого; такою стороной там являлись крестьяне, здесь – помещики, и если процесс наделения крестьян землею и определения за нее повинностей в последнем случае принимал характер военной контрибуции, он считал своим долгом сдерживать подобные тенденции. Отсюда обвинения в крепостничестве. Клевета на этот раз хлынула через край; страшное слово «измена», сорвавшись с уст, «едва умевших лепетать», перекати-полем понеслась по ветру и кое-где гуляет еще и до сих пор.
«Ах, – вздыхали возвращавшиеся с поля битвы “ташкентцы” и “обрусители”,– Виктор Антонович теперь уже не тот!» Людям, хорошо и близко знавшим его, смешно и гадко было слушать эти «благонамеренные речи» и эти близорукие, не рискованные инсинуации, одинаково напоминавшие лай из подворотни. Его в высшей степени прямая и честная натура, его светлый и глубокий ум, его рыцарское сердце, – все это так чуждо было возмутительной бессмысленной клевете, не понимавшей того, что обе эпохи деятельности Виктора Антоновича, – калужская и польская, – были слиты в неразрывном гармоническом единстве воли и разума, направленных к одной и той же высокой и чистой цели – торжеству права и правды на земле. Там, в первую эпоху, закон по отношению к правам и благу освобождаемых недоисполнялся, – здесь, во вторую, он в том же отношении переисполнялся; и там, и здесь администратору, склонному поступаться законом и справедливостью ради политических соображений, – администратору-дипломату, несравненно легче и безопаснее было «плыть по течению», не рискуя ничем ни сверху, ни снизу; но Виктор Антонович и там, и здесь, и прежде, и теперь продолжал делать то, что повелевал ему служебный долг и собственная совесть, оставаясь государственным деятелем в благороднейшем значении этого слова (См. Воспоминания Обнинского в