увеличению их практики. Назначение Полунина показывает, что халатное отношение к науке в Москве еще не миновало, потому что браться анатому-патологу за чтение клинических лекций – абсурд и явный признак неуважения к науке, это то же, что пирожник взялся бы тачать сапоги, ну и начал тачать г. Полунин!» Разобрав клинические приемы Полунина, Белоголовый ясно доказывает, что студенты не могли ничему путному научиться у такого клинициста. Переходя от повода к истории к последствиям ее, Белоголовый упрекает Совет в негуманном отношении к студентам и в параллель к его суровому взысканию приводит только что пред тем состоявшееся постановление Совета Дерптского (ныне Юрьевского) университета, который за демонстрацию против проф. Валькера, доходившую до битья стекол, счел достаточным удаление двух студентов на одно полугодие и заключение в карцер 36 студентов («Архив Судебной Медицины », 1869. № 4, декабрь).
517
«Складные души», говорил Салтыков– явление не новое… Если вы видите человека, который мечется как угорелый между двумя враждебными лагерями и называет это метание мудростью, будьте уверены, это «складная душа»; если вы видите человека, который, называя себя пионером, не прочь иногда в сумерки покалякать с историографами насчет пионерских дел и называет это дипломатиею, будьте уверены, что это «складная душа»; если вы видите человека, который утверждает, что в иных случаях ломаная линия может быть короче прямой и называет это постепенностью в преуспеянии, будьте уверены, что это «складная душа» (См. «Письма о провинции». Соч., II. С. 355).
518
В «Русской Старине» 1889 г. Н.А. Белоголовый поместил очень интересное «Воспоминание о графе М. Т. Лорис-Меликове». Относясь с величайшим сочувствием к деятельности графа Лориса, Белоголовый, вообще скупой на похвалы, писал: «Россия лишилась в лице его одного из даровитейших, бескорыстнейших и преданнейших сынов своих и можно лишь искренно и не в оскорбление живущим пожелать ей побольше таких» (С. 38).
519
Приглашая Белоголового в Ниццу, граф Лорис писал ему в Веве: «Я то и дело думаю о вас и мучусь за вас: ну, как вы проведете целые 8 месяцев одни в такой трущобе… Ведь в этом одиночном заключении разучитесь говорить» (См. н. сборник его статей).
520
«Там вам в пороховом дыму, – писал мне Белоголовый в письме от 18 февраля 1892 г. из Лозанны, – не так заметно, как мне, и с высоты птичьего полета, что борьба со злом не совсем безрезультатна… Вот, например, завтра 19 февраля. Можно спорить, пожалуй, что экономическое положение мужика за эти 30 лет не улучшилось, но что это далеко уж не «святая скотина» и что сильно шагнул он к подобию человека – это неоспоримо».
См. «Дневник», I. С.45.
521
См. Дневник., I. С. 45.
522
См. ниже, §А. Ф. Кони.
523
Девицы, не умевшие грамотно написать письма, учились в дореформенное время декламации на трех языках, и вообще они обучались не наукам, а стратегическим и тактическим уловкам «страсти нежной», усваивая в учебных заведениях внешние качества, кои, как гласит официальная инструкция, стараются в них развивать «ввиду трудности пристраивать девиц с целью привлечь к ним внимание мужчин» (См. Е. Лихачева Материалы для истории женского образования в России 1828–1856 годов. С. 149). Воспитание благородных девиц велось приблизительно по Ростовцевскому наставлению для кадетских корпусов (Там же. С. 139); мешать «благородных» с купеческими дочерями или с поповскими отнюдь не дозволялось (Там же. С. 17). Поповским дочерям женихи более или менее обеспечены, благодаря их легальному приданому, а потому задачею женских духовных училищ ставилось, чтобы они воспитывали «истинных христианок, способных составлять приятное для мужа общество» и тем отвращать сельское духовенство «от рюмки» (Там же. С. 148–149).
524
Еще в пятидесятых годах при Николае I лучшие педагоги указывали, что «настоящую цену имеет только то специальное образование, которое зиждется и укрепляется на твердом основании общего» (см. н. с. Лихачевой. С. 135). Грановский говорил, что инструкция для преподавания истории (в жен. учебн. зав.) такова, что по ней нет возможности ни проходить историю, ни писать для нее руководства. «Учение отрицало бы, – замечает Грановский, – современное знание и достоинство исторического знания» (Там же. С. 138).
525
В числе сторонников высшего женского образования, к удивлению, фигурирует… М. Н. Катков (см. главу IV), который, впрочем, в данном случае, быть может, не столько интересовался распространением высшего образования, сколько заботами о пропаганде своего любимого детища, грамматического классицизма.
526
«Новое Время », 3 октября 1891.
527
История кавказской судебной реформы a contrario имеет значение и для внутренних губерний. На этот поучительный смысл ее истории верно указал петербургский «Журнал гражданского и уголовного права». Отметив незавидное положение юстиции кавказского коронного суда, журнал говорит: «Таковы результаты действия органов бесприсяжного суда, в котором новейшие мудрецы видят якорь нашего будущего спасения от беззакония, преступлений и всех прочих зол нашей жизни»… При той розни между юстициею и населением, говорится далее, которая существует на Кавказе и совершенно обессиливает правосудие, в высокой степени важен был бы в интересах государства суда и населения опыт в форме присяжного суда; к сожалению, добавляет журнал, настроение настоящего времени не позволяет и мечтать о возможности чего-нибудь подобного (см. № 10 за 1892. С. 92).
528
По поводу кавказского судебного юбилея одна из тифлисских газет писала: «Народы Кавказа, быть может, не так бы скоро увидели судебную реформу, если бы за шесть лет раньше ее введения, а именно в 1863 году, не последовало благодаря Е. П. Старицкому открытия межевания на Кавказе и гласного суда по межевым делам , которые таким образом за три года предварили введение судебных уставов 20 ноября 1864 г. в империи. Межевые суды на Кавказе, а именно межевые комиссии и закавказская межевая палата, дали блестящий опыт возможности введения в нашем крае общего гласного суда. Первое публичное заседание межевой палаты было зимою 1863 года. Коридоры и все комнаты в доме Читахова на Головинском проспекте, в котором помещалась тогда межевая палата, были битком набиты народом. На улице стояла масса, которой не удалось проникнуть в здание. В зале заседания господствовала торжественная тишина, и видимо было, что все сидевшие в ней с умилением взирали на невиданное зрелище публичного суда, совершавшегося перед народом во имя царя, изображение которого на портрете давало чувствовать, что правда и справедливость гарантированы его невидимым присутствием. Тихим голосом доложил Е. П. Старицкий, бывший тогда председателем межевой палаты, первое дело, и после прений сторон вынесена была резолюция, по которой решился давнишний спор о земле, безнадежно тянувшийся в прежних судах. Ничто не нарушало торжественного отправления правосудия, и лишь когда была прочитана резолюция по указу Е. И.В., один старик крестьянин перекрестился и, поклонившись перед портретом Государя, поднял руки к небу и взволнованным голосом произнес: «Да будет благословен наш Царь, наконец мы дождались суда праведного» («Тифлисский Листок », 1893. № 41).
529
Он женат на сестре С. И. Зарудного, главного руководителя судебной реформы, и находился в самых задушевных отношениях с другим важным деятелем ее, Н. А. Буцковским (см. выше).
530
См. опись этого дела в приложении к книге моей «Основы судебной реформы».
531
См. т. XVII Дела о преобраз. суд. части в России. Материалы, № 9.
532
См. сообр. члена Госуд. совета Е. П. Старицкого по проекту положений о земских начальниках. С. 3.
533
См. Воспоминание Левшина в «Русск. Арх.», 1885, ноябрь, а также ср. выше II главу данные о крестьянских наделах.
534
«Огромное воспитательное значение для всех читающих журнал, – пишет бывший мир. посредник Крылов, – имела печать. Благодаря либеральной печати уменьшилась крепостная тяжесть: стыдились отнимать у крестьян дни, стыдились хвастать своею строгостью, которая переходила в жестокость. Главная же заслуга печати та, что она возбуждала мысль, как приступить к делу освобождения и что именно надобно было для прочного существования порядка после освобождения крестьян на волю. Крестьяне на гласность смотрели так: «дело пошло на огласку, уж теперь господа его не скроют» (См. «Вестн. Европы», 1900. Май. С. 153–154).
535
В первом же заседании Симбирского губернского комитета депутат Шидловский, указывая на какой-то толстый журнал, где осмеивалось крепостное право и выставлялись злоупотребления помещичьей власти, предложил просить правительство об обуздании печати. Вышучивая это предложение, В. Н. Татаринов предлагал препроводить журнал губернатору и указать, что вот где корень зла, вот причина торопливых ожиданий крестьян. См. воспоминания Крылова (Там же. С. 155). Хотя Шидловского поддерживали крепостники, но предложение не прошло (См. н. книгу «Вестник Европы». С. 160).
536
Там же. С. 154.
537
См. № и октября 1899 «Закаспийского обозрения», где по случаю 10-й годовщины смерти помещены были обстоятельная статья и хороший портрет.
538
Как оказывается, сами основатели марксизма не смотрели на свои законы как на веление фатума; см. «Мир Божий» 1900, № 2, статью г. Дживелегова: «Оговорка материалистического понимания истории».
539
В собрании статей Чернышевского, имеющихся в нашем распоряжении, статьи «Труден ли выкуп» не имеется и мы берем цифру из сборника Межова (С. 269).
540
Заявление г. Крылова, что правительство играло общественным мнением, как на клавишах (см. н. ст. и ст. С. 153), не соответствует действительности. Против цензурных препон печать была бессильна, но не вполне, чему доказательством служит вопрос о наделах, где печать повела за собою правительство (нк. гл. II).