Не замыкаясь в формальные рамки своих должностных обязанностей, И. М. живо интересовался юридическими и историческими науками. Он был одним из учредителей Московского юридического общества, в 1872–1879 гг. – товарищем председателя общества и сотрудником органа его – «Юридического Вестника », а также сотрудником исторических журналов.
В 1880 г. И. М. поступает, наконец, в более близкую ему по сердцу сферу, в магистратуру, где его природная доброта и человеколюбие могли свободно проявляться без ущерба для профессиональных обязанностей; с 1880 по 1882 г. он был председателем Херсонского окружного суда, а с 1882 г. до смерти своей – Тульского.
Среди сослуживцев своих И. М. оставил память честного, доброго товарища, среди подчиненных – необыкновенно деликатного и добродушного начальника. Один из многочисленных его поклонников, писал в «Юридическую газету» при получении известия о его смерти: «Около этого человека никому холодно не было». В этих словах глубокая правда и вполне верная характеристика его. Простота и сердечность почившего к людям всякого звания и состояния были удивительны. Самое большое для провинившегося наказание были слова И. М.: «Ведь этак, батенька, мы поссоримся, смотрите». В результате таких добрых сердечных отношений порядок при нем был в суде образцовый, потому что всякий делал свое дело не за страх, но и за совесть, из любви и уважения к человеку, стоявшему во главе учреждения. И как он любил это учреждение, будучи пылким поклонником реформ Александра! Он не мог без слез вспомнить о том, как этот добрый Царь при посещении во время его студенчества Московского университета приглашал студентов быть усердными Его помощниками в готовящихся реформах, в чем и дали клятву, которую покойный верно сдержал [476] .
И. М. Остроглазов действительно честно сдержал эту свою юношескую клятву бороться до последних дней с старым дореформенным бесправием и дать русскому народу без различия сословий и общественного положения гарантии равноправности и правосудия. Необыкновенно мягкий в личных сношениях, всегда сдержанный, ровный и уступчивый, И. М. был упрям, неумолим, неуступчив и даже резок, раз дело касалось принципов нового суда. Уверовав однажды и со всею пылкостью своего доброго и горячего сердца, со всею глубиною зрелой убежденной мысли в правоту либерально-гуманных основ судебной реформы, он остался им верен до конца дней своих. Судебные Уставы, в которых он видел своего рода юридическое откровение для русского общественного сознания, – это было слабое место И. М., так сказать, его нравственное noli me tangere. Куда девалась его обычная сдержанность, приветливость, уступчивость и благодушие, раз речь заходила об основных принципах нового суда, в которые он верил с пылом прозелита и с твердостью убежденного мыслителя! В защиту этих дорогих принципов, чтимых им, как евангельские заповеди, он готов был спорить до ссоры, до хрипоты, до изнеможения, не разбирая ни общественного положения, ни ранга своего противника, как это случилось с И. М. незадолго до смерти при стычке с бывшим его профессором, с одним высокопоставленным сановником духовного ведомства, некогда бывшим профессором Московского университета и крупным участником судебной реформы…
Выработка таких стойких характеров, такой идейной крепости, довольно часто встречающаяся в жизни новых судебных установлений, без сомнения, должна быть отнесена в значительной мере к возбуждаемому и требуемому ими духу независимости. Только при независимости нравственная личность человека крепнет и получает возможность яркого проявления, только она создает, по верному замечанию К. П. Победоносцева, «не работников только, но живых деятелей и учителей, сословие, связанное общим духовным интересом и общею честью своего дела» [477] .
Только благодаря привитому несменяемостью судебному сословию духу независимости даже люди средних способностей, к числу коих принадлежал и И. М., учатся гражданскому мужеству и в свою очередь делаются достойными учителями его для других. Тут наглядно обнаруживается воспитательное действие нового суда, и совершенно прав был Катков, говоря, что «если прежние суды портили людей, то новые исправляют их и воспитывают» [478] .
Будучи предан всем сердцем освободительным принципам реформ императора Александра II, И. М. Остроглазов имел утешение видеть осуществленным одно начинание, инициатива, движение и исполнение коего всецело принадлежали ему. В 1884 г. по случаю 20-летия Судебных Уставов и в самый разгар яростных доносов, сыпавшихся со всех сторон на судебные установления, И. М. робко и нерешительно закинул мысль об открытии памятника творцу Судебных Уставов, не будучи уверен относительно судьбы своего предложения. Однако официальное разрешение было получено, и благодаря популярности симпатичного председателя подписка на сооружение памятника очень скоро дала нужные материальные средства [479] .
29 октября 1886 г. в день 20-летия введения нового суда в Тульской губернии был открыт памятник Александру II в уголовной зале Тульского окружного суда. К этому торжеству, которое можно было назвать личным праздником для И. М., отнеслись местное начальство [480] и общество с большим сочувствием.
Этот редкий судебный праздник – на улице нового суда, как известно, вообще редки праздники! – был для И.М. одним из немногих приятных впечатлений конца жизни. Видя вокруг себя равнодушие и даже непримиримую вражду к принципам, которым служил он смолоду, он под старость как будто почувствовал к ним еще более любви, уважения и преданности и тем честно выполнил вышеупомянутую клятву.
II
П. Н. Греков † 29 января 1893 г
29 января 1893 г. Московский мировой институт понес чувствительную потерю в лице одного из уважаемых представителей нашего нового мирового института, председателя столичного мирового съезда, почетного мирового судьи Петра Николаевича Грекова. С открытием в Москве новых судебных учреждений П.Н., служивший раньше в старом сенате, получил скромную должность помощника секретаря Московской судебной палаты, а затем в октябре 1867 г. он был выбран Московскою городского думою в число участковых столичных мировых судей. С тех пор он в течение 25-ти лет постоянно избирался то участковым, то почетным мировым судьею и до конца дней своих неразрывно связал свою судьбу с Московским мировым институтом, преданный его интересам, разделяя с ним его невзгоды и радости.
С 1872 г., отказавшись от более выгодной в материальном отношении должности члена Московской городской управы, П. Н. принял избрание своих товарищей на должность председателя съезда и занимал эту должность в течение двадцати с лишком лет, образуя в своем лице живую летопись и верное хранилище добрых традиций московской мировой юстиции. Стоя во главе мирового института, покойный П.Н., помимо обязанностей судьи, нес довольно важные и сложные административные обязанности по поддержанию служебной дисциплины и по сношению с сторонними ведомствами и лицами. Доброта, природная мягкость и деликатность помогали ему удачно исполнять трудную обязанность – руководительства самостоятельной судебной корпорацией, для чего нужно не одно уменье приказывать, но и способность воздействовать своим примером и нравственным авторитетом. Без резких столкновений с товарищами и подчиненными, но без всякого колебания относительно требований службы умел П. Н. прекрасно выполнять эти щекотливые и деликатные функции председателя нового типа, установленные впервые Судебными Уставами. С другой стороны, в отношениях с представителями администрации и органами самоуправления П. Н. много содействовало знание жизни и тот житейский такт, при отсутствии которого часто терпят неудачу люди вполне безукоризненные во всех других отношениях.
Будучи гласным Московской городской думы, П. Н. являлся живою связью между нею и одним из образцовых ее учреждений – мировыми установлениями, которые не только не уступают по своему благоустройству общим учреждениям, но в некоторых отношениях, как например, относительно материального обеспечения, даже превосходят их. Теперешнее новое удобное помещение съезда, архива, новый наказ и все вообще современное устройство, а отчасти подбор персонала совершились при деятельном участии покойного П. Н., отличавшегося большими организаторскими способностями и энергиею, несмотря на свой довольно преклонный возраст. По инициативе же П. Н. открыт был предусмотренный Судебными Уставами первый во всей России совет судебных приставов, действующий успешно с 1875 г. [481]
Но самая главная заслуга покойного Грекова заключается в том, что он в числе первых деятелей мировой юстиции способствовал выработке того симпатичного типа, доступного, мягкого, справедливого мирового, который так полюбился народу с первых же дней открытия мирового суда. Именно с введением этого института для П. Н. открылась возможность проявления на пользу общества его дарований и живых общественных инстинктов, привитых воспитанием и средой. Примкнув частью по родственным связям (П. Н. был женат на двоюродной сестре известного гуманиста Н. В. Станкевича, друга Белинского и Грановского), а также по складу ума и нравственным симпатиям к кружку Грановского и Кетчера, П. Н. принадлежал к числу последних эпигонов этого замечательного московского кружка людей 40-х годов, имевшего столь громадное влияние на русское общественное развитие.
Гуманный идеалист, воспитанный в школе Белинского и Грановского, П.Н. долго, в течение двадцати с лишком лет, по окончании курса в 1846 г. на философском факультете Харьковского университета не мог найти настоящего места для общественного служения. С введением же новых судебных учреждений открылось поприще, отвечавшее его вкусам и наклонностям, – это именно был новый мировой институт. Если новые судебные учреждения называют, и справедливо называют, школою гражданского воспитания, то это название особенно идет к мировому суду, который имеет дело с народною массою и с ее мелкими повседневными нуждами и наподобие начальных элементарных школ разносит просветительные идеи его в самые глубокие слои народа. П. Н. принадлежал к числу первых п