Тов. Микоян говорит о том, что в беседе с нашим послом тов. Ракоши критически отозвался о работе комиссий по координации производства, созданных по решению январского совещания руководителей коммунистических и рабочих партий стран социалистического лагеря[801]. В упомянутой беседе тов. Ракоши утверждает, что одна из таких комиссий, работающая в Чердаке, создала 26 подкомиссий, на которые предполагается вызвать около 100 венгерских ответственных работников.
Тов. Ракоши замечает, что Венгрия направила в указанные подкомиссии уже 36 своих работников.
Тов. Микоян говорит, что посылка такого большого количества работников для участия в работе подкомиссий является нецелесообразной и что сами венгерские товарищи должны решать вопрос о том, сколько и каких работников следует направлять для участия в деятельности упомянутых подкомиссий.
Тов. Микоян говорит, что тов. Ракоши в своё время в беседе с ним поднимал вопрос о необходимости увеличения товарооборота между СССР и Венгрией. Тов. Микоян сообщает, что товарооборот между СССР и Венгрией в 1956 г. значительно возрос по сравнению с прошлым годом, особенно в части экспорта советских товаров в Венгрию, что особенно интересует венгерскую сторону. Почти все венгерские заявки на поставки советских товаров, а особенно сырьевых материалов, за исключением некоторых позиций (медь, каучук и некоторые другие), полностью удовлетворены.
Общая сумма товарооборота между СССР и Венгрией по сравнению с 1954 г. является несколько меньшей потому, что Венгрия отказывается покупать у Советского Союза станки и другое промышленное оборудование.
Тов. Ракоши замечает, что в результате индустриализации Венгрия в данное время меньше нуждается в указанных товарах.
Тов. Микоян говорит, что Советский Союз не навязывает Венгрии товары и что он упоминает об этом факте лишь для того, чтобы объяснить, в силу чего произошло некоторое уменьшение товарооборота между нашими странами.
Тов. Ракоши спрашивает, не может ли Советское правительство рассмотреть дополнительную заявку венгерского правительства на ряд товаров, крайне необходимых для венгерского народного хозяйства?
Тов. Микоян отвечает, что если такая заявка будет сделана, [она] будет рассмотрена Министерством внешней торговли, он, однако, не может сделать каких-либо заверений относительно того, что эта заявка [будет] удовлетворена.
Тов. Ракоши говорит, что венгерское правительство представит такую заявку, и спрашивает, не может ли Советское правительство выделить правительству Венгерской Народной Республики взаимообразно 20 млн. долларов, т. к. положение с внешней задолженностью Венгрии капиталистическим странам является очень тяжелым.
Тов. Микоян говорит, что, как известно, нами в конце прошлого года было принято решение об оказании помощи Венгрии в связи с создавшимися затруднениями с венгерской внешней задолженностью. Это должно существенно облегчить положение. Теперь венгерским товарищам надо принять у себя все необходимые меры для того, чтобы ещё больше поправить положение. Выделить взаимообразно 20 млн. долларов, к сожалению, не представляется возможным. (…)
Тов. Микоян, ссылаясь на просьбу венгерского правительства о предоставлении ему взаймы из Советского Союза 100 тыс. тонн пшеницы, говорит, что советская сторона, к сожалению, не может удовлетворить этой просьбы венгерского правительства.
Тов. Ракоши замечает, что он предвидел, что удовлетворение этой просьбы будет связано с серьезными трудностями для Советского правительства.
Тов. Микоян далее говорит, что в свое время венгерские товарищи поднимали вопрос об изменении курса форинта к рублю. Мы согласны внести изменения в этот курс. Однако последнее время венгерские товарищи высказывают просьбу о том, чтобы курс форинта к рублю не менять, так как это отрицательно отразится на международных расчетах Венгрии. У нас подготовлен другой вариант, который практически решает проблему, и, кажется, должен подойти для венгерской стороны. (…)
Изложение выступления А. И. Микояна на пленуме ЦР ВПТ 18 июля 1956 г. [802]
После выступления нескольких членов ЦК т. Гере спросил меня, не хотел ли бы я выступить. Я ответил, что не собирался, но если нужно, я не против выступить, но не знаю, когда и по какому вопросу. Он сказал, что хорошо бы через несколько ораторов, в ходе обсуждения организационных вопросов. Я сказал, что мое выступление будет носить политический характер и не будет касаться отдельных лиц. Он отнесся к этому одобрительно. Я выступал в течение 30 минут, не считая времени на перевод. Сообщил о том, что у нашей партии и у братских партий есть тревога за судьбу Венгрии и что после уроков Познани не хотелось бы, чтобы в Венгрии случилось что-либо подобное. Сказал, что мое поручение состоит в том, чтобы информировать ЦК КПСС, каково положение и насколько обоснована наша тревога. Затем несколько подробнее, чем это было в постановлении ЦК КПСС о культе личности остановился на критических замечаниях Тольятти, затронутых в его выступлении. Судя по впечатлениям, это оказалось полезным. Затем я анализировал события в Познани и заявил, что их дискуссия в клубе Петефи – это идеологическая Познань без выстрелов. Но надо запомнить, что и в Познани не было прямых контрреволюционных выпадов. Поэтому отсутствие контрреволюционных лозунгов в клубе Петефи не должно успокаивать венгерских коммунистов. Я заметил, что поведение коммунистов на этой дискуссии говорит об элементах распада партийности среди них, ибо там коммунисты растворились в мелкобуржуазной среде. Тот факт, что многие члены ЦК выступают за пределами ЦК против него, говорит об элементах распада партийного руководства. Венгерскую партию лихорадит почти три года. Или на этом пленуме будет покончено с этой лихорадкой или она станет хронической. Это значит, что у них не будет партии ленинского типа, и ясно, что это значит. Разрядка международной напряженности и лозунг сосуществования не предполагает, а, по нашему мнению, исключает уступки в идеологии и примиренчество к враждебным взглядам. Вот почему надо ликвидировать всякий элемент распада партийности в Венгрии, восстановить дисциплину для членов ЦК и рядовых членов партии и начать наступательную борьбу на идеологическом фронте. Я сказал, что отставка тов. Ракоши есть коммунистический, партийный поступок, ибо он исходит из интересов укрепления единства партии. Предложение о пополнении состава руководства партии укрепит базу влияния ЦК, вернет к руководству многих товарищей, несправедливо устраненных от этого, в том числе бывших социал-демократов, поднимет к руководству новые молодые кадры, связанные с массами. Это дает все условия, чтобы нынешний пленум открыл новую страницу в истории Венгерской партии трудящихся.
Затем я заявил, что приятно было слушать, как, заботясь об интересах партии, большинство членов ЦК на вчерашнем совещании высказались за то, чтобы дело Фаркаша кончить внутри партии, не выносить его за пределы ее и не устраивать громкого суда. Фаркаш сам по себе заслуживает четвертования, но речь идет не о нем, а о партии. ЦК должен вынести высшую меру наказания, которая бывает в партии. На этом лучше кончить дело, если же устроить суд, продолжится лихорадка партии и авторитет ее еще больше упадет в глазах масс. Коснувшись вопроса о Надь Имре, заявил, что исключение его из партии было ошибкой, хотя он и заслуживает этого. К сожалению, Надь Имре после этого совершил новые ошибки, начав борьбу против партии и вдохновляя антипартийные элементы на атаки против партии. Но он ошибается, этим путем нет входа в партию. Наоборот, этот путь ведет в другое, противоположное место. Следует об этом прямо сказать Надь Имре, чтобы он знал, если хочет возвратиться в партию, он должен помириться с партией и исправить свои ошибки. Наконец, сказал, что хочу надеяться получить возможность после пленума доложить нашему ЦК, что мы можем не тревожиться за судьбу вашей партии, что здесь создано крепкое руководство и единство в партии[803].
Из записи заседания Президиума ЦК КПСС о положении в Венгрии, 26 октября 1956 г.[804]
Т. Булганин. Т. Микоян занимает неправильную позицию, неопределенную, не помогает венгерским руководителям покончить с двойственностью. Твердой линии держаться.
Т. Молотов. Разделяет мнение т. Булганина.
Пределы поставить, указать т. Микояну, как он должен действовать.
Т. Каганович. Реальное соотношение сил таково, что оно не соответствует выводам т. Микояна.
Твердую позицию занять.
Создать Военно-Рев[олюционный] к[омите]т.
Т. Маленков. Ввели войска, а противник начал оправляться.
Т. Микояну сказать, чтобы он твердо требовал от Надя навести порядок.
т. Жуков. Т. Микоян неправильно действует, толкает на капитуляцию.
[Высказывается] за твердую позицию.
Шепилов. Шаг был крайний, но правильный.
Реальная власть – войска.
Идти им на уступки – рассматривать будут как слабость.
Твердую линию занять.
т. Фурцева. Т. Микоян видимо ошибается в Наде. Выпустили 1000 ч[еловек] арестованных. т. Хрущев. Микоян действует так, как он говорил. Т. Микоян занял позицию невмешательства, а там наши войска.
Новый этап – мы не согласны с правительством.
Послать подкрепление – Молотова, Жукова, Маленкова.
Войти в контакт к Хегедюшу и др.
Надо написать обращение к нашим войскам.
Подготовить полет.
Подкрепить войсками.
Лететь тт. Молотову, Маленкову, Жукову.
Окончательно сказать позже.
О поездке т. Микояна в Австрию.
Отложить.