Correspondance avec Sigmund Freud. Paris: Gallimard, 1970. P. 162.
[68] Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 2. P. 145.
[69] Цит. no: Roazen P. Freud and his Followers. P. 334.
[70] Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse. 1931. Vol. 17. P. 283.
[71] Roudinesco E. Histoire de la psychanalyse en France. Vol. 1. P. 157.
[72] Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 3. P. 165.
[73] Ibid. Vol. 3. P. 182.
[75] Reminiscences of S. Rado. P. 26–29; другие источники считают братьев родными, а не сводными.
[76] Broué P. La main d’œuvre «blanche» de Stalin // Cahiers Leon Trotsky. December 1985. Vol. 24. P. 75–84; Dziak J. J. Chekisty: A History of the KGB. Heath and Co., 1987; Schwartz S. Intellectuals and Assasins. Annals of Stalins Killerati // New York Times Book Review. 24 January 1988. P. 3, 30–31.
[77] Рапопорт В., Алексеев Ю. Измена Родине. Очерки по истории Красной армии. London: Overseas, 1989. С. 502–504. В этой книге историков-диссидентов, вышедшей в 1985 г. на английском и позднее на русском языке, содержатся наиболее полные сведения о Науме Эйтингоне; упоминается и его берлинский брат, доктор. Все же, вероятно, новая информация о деятельности генерала Эйтингона еще долго будет поражать наше воображение. 31 июля 1991 г. «Известия» сообщали: «Генерал вплоть до 1950 г. был напрямую связан с секретной химической лабораторией КГБ, где отрабатывалось применение различных ядов на подлежащих уничтожению „врагах народа“, за что после разоблачения Берии был осужден на длительный срок».
[78] См.: Grant N. A Thermidorian Amalgam // Russian Review. July 1963. Vol. 22.
[79] The Freud/Jung Letters. P. 89.
[80] Рапопорт В., Алексеев Ю. Измена Родине. С. 503.
[81] Dziak J. J. Chekisty: A History of the KGB.
[82] Берберова H. Курсив мой. München: W. Fink, 1972.
[83] Деятели СССР и революционного движения России, в кн.: Энциклопедический словарь Гранат. С. 452; см. также: Шишкин В. А. Цена признания. С. 134.
[84] Schwartz S. Intellectuals and Assasins. Annals of Stalin’s Killerati.
[85] Баранова-Шестова H. Жизнь Льва Шестова. Т. 2. Париж, 1983.
[86] Самойлов В., Виноградов Ю. Иван Павлов и Николай Бухарин. С. 108.
[87] Бердяев Н. Самопознание (опыт философской автобиографии). С. 172.
[88] Берберова Н. Курсив мой. С. 165.
[89] Jones Е. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 2. P. 166.
[90] Штейнберг А. Друзья моих ранних лет. С. 248.
[91] Там же. С. 248–252.
[92] Письмо М. И. Гершензона к Шестову от 16 июня 1924 // Минувшее. 6. С. 302.
[93] Мы знаем ее также в пересказе Штейнберга.
[94] Троцкий Л. К 1-му Всесоюзному съезду научных работников // Троцкий Л. Соч. Т. XXI. С. 262.
[95] Auden W. H. Psychoanalysis and Art Today, in: Literature and Psychoanalysis / Kurzweil E. and Phillips W., eds. New York: Columbia University Press, 1983. P. 119–131.
[96] Falk A. Freud and Herzl // Midstream. January. 1977. Vol. 23. P. 19.
Глава VIIIПедологические извращения в системе
[1] Педагогическая энциклопедия. Т. 3. М., 1929. О предмете педологии, ее соотношении с психологией и другими науками см.: Петровский А. В. Запрет на комплексное исследование детства // Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. С. 127 и далее. К сожалению, Петровский не учитывает психоаналитические источники педологии. См. также: Berelovitch V. De l’enfant à l’homme nouveau: le «futurisme pédagogique» des années 1920 // Revue des études slave. 1984. Vol. 56. № 1. P. 115–125. Здесь «педологический футуризм» рассматривается как развитие руссоистских и толстовских традиций на советской почве.
[2] Выготский Л. С. К вопросу о педологии и смежных с ней науках // Педология. 1931. № 3.
[3] Эфрусси П. О. Успехи психологии в России. Пг., 1923. С. 7.
[4] Бехтерев В. М. Субъективный или объективный метод в изучении личности // Молодая гвардия. 1924. № 5; Осипова В. Н. Школа В. М. Бехтерева и педология // Педология. 1928. Кн. 1. С. 10–26. Об истории создания Педологического института и о В. Т. Зимине см.: Губерман И. Бехтерев: страницы жизни. М., 1977.
[5] Никитин Н. Естественная наука о человеке и социализм // Под знаменем марксизма. 1933. № 6. С. 217.
[6] Блонский П. П. Педология. М.: Работник просвещения, 1925.
[7] Выготский Л. С. Психотехника и педология // Психотехника и психофизиология труда. 1931. № 2–3. С. 173.
[8] Шпильрейн И. Н. Психотехника в СССР в последние годы // Под знаменем марксизма. 1930. № 5. С. 136.
[9] Из речей Н. К. Крупской, Н. И. Бухарина, А. В. Луначарского и Н. А. Семашко по основным вопросам педологии. 1 Педологический съезд // На путях к новой школе. 1928. № 1. С. 10.
[10] Залкинд А. Б. О методологии целостного изучения в педологии // Педология. 1931. № 2. С. 3.
[11] Рыбников Н. А. Язык ребенка. М.—Л., 1926. С. 15.
[12] Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988.
[13] Блок А. Интеллигенция и революция // Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М.—Л., 1962. С. 12.
[14] Бехтерев В. М. Субъективный или объективный метод.
[15] Самойлов В., Виноградов Ю. Иван Павлов и Николай Бухарин // Звезда. 1989. № 10.
[16] Бухарин Н. И. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем (Ответ профессору И. Павлову) // Красная новь. 1924. Кн. 1. С. 170–178; кн. 2. С. 105–119; в сокращенном виде перепечатана в кн.: Бухарин Н. И. Методология и планирование науки и техники. М.: Наука, 1989. С. 225–259.
[17] Из речей Н. К. Крупской, Н. И. Бухарина, А. В. Луначарского и Н. А. Семашко по основным вопросам педологии.
[18] Там же. С. 14.
[19] Блонский П. П. Педагогика. М., 1922. С. 31.
[20] Из речей Н. К. Крупской, Н. И. Бухарина, А. В. Луначарского и Н. А. Семашко по основным вопросам педологии.
[21] Вульф М. В. Фантазия и реальность в психике ребенка. Доклад, читанный в Русском психоаналитическом обществе в Москве. Одесса, 1926. С. 24.
[22] Фрейд З. Будущее одной иллюзии. Психоаналитические этюды. С. 483–484.
[23] Крупская Н. К. Система Тейлора и организация работы советских учреждений // Красная новь. 1921. № 1. С. 140–145.
[24] Енчмен Э. Восемнадцать тезисов о теории новой биологии. Ростов-на-Дону, 1920; Пятигорск, 1920. С. 17; Енчмен Э. Теория новой биологии и марксизм. Пг., 1923. 2-е изд.
[25] Автобиографическая проза М. С. Альтмана // Минувшее. 1990. 10. С. 208 и 220. Посвященное Альтману стихотворение Иванова см.: Иванов Вяч. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1978. С. 295.
[26] Бухарин Н. И. Енчмениада (к вопросу об идеологическом перерождении) // Красная новь. 1923. Кн. 6. С. 145–178; если верить самому Енчмену, его поддерживали Покровский и Тимирязев.
[27] Левидов М. Организованное упрощение культуры // Красная новь. 1923. Кн. 1. С. 318.
[28] Ходоровский И. Основные черты современного состояния народного просвещения в РСФСР // Красная новь. 1923. Кн. 7. С. 140.
[29] Эфрусси П. О. Успехи психологии в России. Пг., 1923.
[30] Из речей Н. К. Крупской, Н. И. Бухарина, А. В. Луначарского и Н. А. Семашко по основным вопросам педологии.
[31] Ходоровский И. Основные черты…
[32] Гинзбург Л. Литература в поисках реальности, 230; выразительная характеристика этой интеллигенции дана в статье: Гинзбург Л. Я. Еще раз о старом и новом (Поколение на повороте) // Тыняновский сборник. Вторые тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1986. С. 132–140.
[33] Педагогическая Москва. Справочник-календарь на 1923 год // Красная Москва. 1923. С. 435.
[34] Рыбников Н. А. Педологические учреждения республики // Педология. 1928. № 1. С. 181.
[35] Конференция московских педологов // Педология. 1931. № 4. С. 103.
[36] Личное сообщение А. И. Липкиной.
[37] Моложавый С. С. Тестирование и педагогический процесс // Просвещение на транспорте. 1927. № 2. С. 22.
[38] Левина М. А. Выступления в дискуссии // Педология. 1932. № 4.
[39] Залкинд А. Б. К вопросу о сущности психоневрозов // Психотерапия. 1913. № 3; Залкинд А. Б. Индивидуально-психологический анализ трех случаев сомнамбулизма // Психотерапия. 1913. № 3.
[40] Залкинд А. Б. К вопросу о сущности психоневрозов. С. 178.
[41] Список медицинских врачей. М.: изд-во Наркомздрава, 1925.
[42] Залкинд А. Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924. С. 29.
[43] Залкинд А. Б. Половой вопрос в условиях советской общественности. Л., 1926.
[44] Даян Г. Второй психоневрологический съезд // Красная новь. 1924. Кн. 2. С. 155.
[45] Залкинд А. Б. Психоневрологические науки и социалистическое строительство // Педология. 1930. № 3. С. 309–322.
[46] Объявление см.: Педология. 1931. № 1. С. 69.
[47] Залкинд А. Б. Дифференцировка на педологическом фронте // Педология. 1931. № 3. С. 11.
[48] Крупская Н. К. Выступление в дискуссии // Педология. 1932. № 4. С. 103.
[49] Залкинд А. Б. О методологии целостного изучения в педологии // Педология. 1931. № 2.
[50] Личное сообщение проф. М. Г. Ярошевского.
[51] Белый А. О теургии // Новый путь. 1903. № 9.
[52] Азбукин Д. Психология школьников в начале Октябрьской революции // Педологический журнал. 1923. № 3. С. 60–72.
[53] Гешелина Л. С. Среда и социально-биологическая характеристика современного дошкольника // Педология. 1928. № 1. С. 113–136.
[54] Перепель И. А. Фрейдизм и его академическая оппозиция. Л.: изд-во автора, 1936. С. 19.