Мартовский вопрос, заданный журналом на сайте «Русская фантастика», звучал так: в какой из областей фантастика оказала наибольшее влияние на развитие цивилизации? Учитывая специфику вопроса, прокомментировать итоги голосования мы попросили не критика, а кандидата технических наук, известного популяризатора науки и большого поклонника жанра С. Дерябина, не раз выступавшего на страницах «Если».
Предлагаем вашему вниманию результаты голосования:
в качестве инициатора конкретных изобретений — 14 %;
в сфере новейших технологий — 10 %;
в создании мировой Сети — 2 %;
в деле освоения космоса — 12 %;
в гуманитарной сфере — 8 %;
в качестве предупреждения глобальных катастроф — 4 %;
в качестве конструктора социальных моделей — 20 %;
оказала не более, чем вся остальная литература — 27 %.
К 26 марта в голосовании приняли участие 372 человека.
На заре перестройки, когда младшие научные сотрудники — основные читатели научной фантастики, воспетые ранними Стругацкими — уже превратились в степенных начальников, в наш полусекретный институт приехали выступать писатели-фантасты. Студенты, будущие строители крылатых машин, набились в зал, после коротких выступлений пошли записки с вопросами, и среди них был такой: «С кем бы вы сравнили фантаста». Отвечая на этот вопрос, Александр Мирер сравнил писателей, своих коллег, с разведчиками, заброшенными в будущее. Кто-то с места выкрикнул, что фантасты, скорее всего, заброшены из будущего в наше время, чтобы повлиять на него. (Смех в зале.)
С тех пор прошло немало лет, но когда редакция журнала попросила меня прокомментировать итоги сетевого голосования, я невольно вспомнил ту встречу. Как все изменилось!..
На первый взгляд, вроде бы неплохо, когда 14 % участников голосования считают, что именно фантастика выступила в качестве инициатора конкретных изобретений. С другой… Помнится, в 60— 70-е годы в сборниках НФ и в статьях популяризаторов науки часто публиковались списки: что предсказали фантасты, что сбылось из тех предсказаний, а что они предсказывают на ближайшее будущее. Предвидения Жюля Верна и Александра Беляева выстраивались в стройные таблицы, а потом и западные авторы к нам просочились. Артур Кларк, если не ошибаюсь, на середину нынешнего века вообще предсказывал достижение человеком бессмертия. Не говоря уже о полетах к звездам. Со звездами явно не получится, но вот насчет бессмертия в свете достижений нынешних био- и нанотехнологий вопрос остается открытым. Интересно, кто сейчас помнит, например, что тот же Кларк в начале 40-х предсказал использование спутников для телекоммуникаций, а Юрий Денисюк, один из основателей голографического способа записи информации, в начале 60-х почерпнул свою идею из рассказа Ивана Ефремова «Тень минувшего»?
Кстати, влияние фантастики на расширение сферы новейших технологий выделили только 10 % респондентов, что, казалось бы, должно удивлять. Вот уж где фантастика развернулась… но по здравом размышлении надо признать, что в начале были научные гипотезы и проекты, а литературное воплощение они получили значительно позже. Одно дело — новая, оригинальная безумная идея, другое — ее конкретная реализация в металле, стекле, органике. Исключение — проблема клонирования, эту тему писатели отработали на все сто.
Что касается создания мировой Сети, то здесь вроде полное единогласие. Время от времени укоряют писателей: проглядели, мол, Сеть фантасты! Всего 2 % отметили их вклад в торжество интернета. Но правы-то эти два процента: и в мире Полдня Стругацких, и у Лема, скажем, в «Возвращении со звезд», функционирует глобальная информационная сеть, да и если покопаться у других классиков — аналоги найдутся.
Но самое удивительное: освоению космоса отдали свои голоса лишь 12 % респондентов! Тут остается только развести руками и либо попенять устроителям голосования, не допустившим возможности отметить сразу несколько позиций, либо посетовать на забывчивость новых поколений читателей.
В освоение космоса фантастика внесла как раз один из самых весомых вкладов. Судя по воспоминаниям ряда конструкторов, космонавтов и астронавтов, именно фантастические произведения подвигли их вступить на эту славную стезю. Другое дело, что сейчас дела давно минувших дней прошлого века отложились в умах как преданья старины глубокой, и мало кто помнит, когда был запущен первый спутник, когда человек ступил на Луну, когда впервые это было описано в фантастике…
А вот гуманитарной сфере отдано целых 8 %. Что бы это значило? Имеется ли в виду народное творчество — сказки, былины, эпос? Но в этом смысле именно способность фантазировать, воплощать воображаемое в реальность в общем-то и породила цивилизацию в целом, так что нет нужды членить ее на какие-то отрасли. И вряд ли устроители голосования ставили вопросы в таком широком смысле. Какие подвижки в гуманитарной сфере можно приписать фантастике? Ее влияние на мораль общества?
Удивляет и то, что предупреждение глобальных катастроф отметили всего 4 %. Хотя количеством и ассортиментом ужасов, якобы пресекших род человеческий, фантастика вполне может «похвастать». Литература предупреждения — так называли когда-то фантастику именно за то, что она пугала грядущими неприятностями: от столкновения с астероидом до смертельных вирусов, от солнечного взрыва до вторжения пришельцев, от катастрофического изменения климата до генетического вырождения… Но затем предупреждения как-то незаметно сместились в сферу социальную, и сейчас 20 % голосующих отметили фантастику в качестве конструктора социальных моделей.
Резон в этом есть, традиции Герберта Уэллса были продолжены Замятиным, Оруэллом, поздним Ефремовым, Стругацкими… Социальные модели, реализованные в утопиях и антиутопиях, заполонили страницы фантастических произведений. Борьба одиночки с системой или, напротив, сладкий облик грядущего выступили на первый план, оттесняя инновационный аспект научной фантастики. И как ирония судьбы — нынешний передел мира не предвидел никто, а если верить эпидемиологам, то катастрофический сценарий будет развиваться по самому тупому варианту.
Впрочем, до этого момента с «коллективным разумом» голосовавших можно было соглашаться или спорить, но в целом виртуальный диалог велся в одном пространстве. В финале — неприятный сюрприз.
Мне всегда казалось, что интернетом пользуются продвинутые в сфере информационных технологий слои населения. Поэтому точка зрения 27 % (!) участников голосования о том, что фантастика ничем не отличается от остальной литературы, заставила задуматься: а может, и впрямь время традиционной НФ пришло к своему завершению, и сетевые дискуссии о «смерти фантастики» суть не только состязания в остроумии и эрудиции, но и своего рода тризна по научной фантастике? Пусть даже весьма уважаемые авторы порой утверждают, что вся художественная литература является фантастикой, поскольку есть вымысел, только вымысел и ничего, кроме вымысла — это не спасает собственно фантастику, а добивает ее. Лишение фантастики атрибута инаковости, нежелание выделять ее из массива традиционной художественной прозы предвещает конец быстрый и бесславный.
А чему, собственно говоря, удивляться? Неоднократно приходилось выслушивать тезис: миссия фантастики в сфере популяризации науки давно выполнена, теперь на передний план выступают другие «носители» идей и сюжетов — фильмы, компьютерные игры и т. п. Предрекают окончательное и бесповоротное торжество фэнтези. Уверены, что фантастика, в свое время отпочковавшаяся от мэйнстрима, завершила свой эволюционный цикл и ныне возвращается в лоно основного потока, чтобы занять свое место где-то рядом с фольклором.
Но не рано ли хоронят научную фантастику?
Не раз на страницах журнала «Если» публиковались статьи об американской фантастике, да и переводы, которые у нас выходят, позволяют сделать вывод: да, в США всячески поощряют научную фантастику, причем именно фантастику, популяризирующую новые идеи, передовые технологии, прорывные достижения науки.
У нас же с этим пока не очень получается. И дело не в том, что нет авторов, напротив, последнее десятилетие российской фантастики как раз характерно взрывообразным ростом числа пишущих и публикующихся. Если возникнет необходимость — они смогут отразить достижения науки в своих текстах, причем таким образом, что приключения духа, научный поиск лягут в основу сюжета.
Не будем забывать, что термин «популяризация» — своего рода синоним понятия «пропаганда». Вряд ли в обществе сама собой появится востребованность науки, вряд ли интерес к ее достижениям возобладает над интересом к магии, астрологии и прочей бесовщине, если не будет вестись долгосрочной и целенаправленной пропаганды.
Однако есть хорошие приметы: медленно, но верно растет число сайтов, посвященных новостям науки и техники. В прошлом году вдруг разом стали выходить несколько научно-популярных журналов, как переводных, так и отечественных.
Заметно растет число желающих поступить на естественные факультеты. Пусть даже некоторые из будущих конструкторов, ученых, специалистов высокого класса в глубине души рассчитывают перебраться туда, где их знания и умения купят за приличные деньги, сам факт интереса к точным наукам не может не радовать.
Все это хорошо. Но сухие цифры нынешнего голосования, мне кажется, свидетельствуют еще и о том, что в обозримом будущем престиж труда инженера и ученого вряд ли станет выше престижа бандита и банкира.
Такова реальность. И в этом плане миссия НФ как агента влияния оказалась проваленной.
Или агент всего лишь «заморожен» до поры до времени?
Курсор
Очередную партию
экранизаций классики фантастики готовят в Голливуде. Продюсер Дэвид Хейман и компания «Phoenix Pictures» приобрели права на создание киноверсии знаменитого романа Р. А. Хайнлайна «The Moon Is a Harsh Mistress» (1966, в русском переводе: «Луна — суровая хозяйка» или «Луна жестко стелет»). Также приобретены права на подростковый роман Хайнлайна «Имею скафандр — готов путешествовать». Хейман сообщил, что вдова писателя Вирджиния дала благословение на съемки незадолго до своей смерти, лишь ознакомившись с биографией продюсера.