Фантаст и историк космонавтики задал читателям «Если» сущностный для себя вопрос: «Нужна ли человечеству пилотируемая космонавтика?» Ему ответили 520 любителей фантастики.
Да, нужна. Земляне должны летать к звездам — 54 %;
Нет, в космосе людям делать нечего, главное — на Земле — 0,6 %;
Космонавтика нужна, но беспилотная, она гораздо эффективнее — 4 %;
Всё зависит от цены вопроса. Если очень дорого, то не нужна — 4 %;
Пока не решены главные проблемы (голод, болезни, низкое качество жизни), космонавтам придется подождать — 5 %;
Нужна, если это будет общепланетный проект, способный объединить человечество — 24 %;
Нужна только в том случае, если будут построены корабли, способные мгновенно перемещаться в пространстве — 9 %.
Прямо скажем, итоги голосования меня не удивили. Журнал «Если» давно и охотно печатает фантастику, так или иначе связанную с космосом и космонавтикой. Соответственно, постоянные читатели и друзья «Если» (а ведь только постоянные читатели заходят на сайты любимых печатных изданий) давно определились со своим выбором, продолжая покупать журнал, в котором космическая тематика едва ли не преобладает.
Победа сторонников космической экспансии сокрушительна, с чем я их и поздравляю. Больше половины участников безоговорочно поддержали космонавтику. Еще 24 % готовы проголосовать за нее, если освоение космоса станет международным проектом, объединяющим человечество. 78 % — могучая сила!
Здесь все ясно, а потому имеет смысл подробно остановиться на других вариантах ответа.
Нашлись три человека, которые проголосовали против космонавтики. Их мнение заслуживает уважения, ведь голосование было анонимным и свободным, а значит, эти трое высказали именно то, во что искренне верят, без оглядки на конъюнктуру. Однако мне трудно понять психологию людей, которые категорически выступают против космонавтики, ведь без этой области деятельности уже невозможно представить себе человеческую цивилизацию. Даже если мы откажемся от пилотируемых полетов, то как отказаться от благ, которые предоставляют нам орбитальные аппараты: от мобильной связи, от спутниковой навигации, картографии и метеорологии? Даже Интернет сегодня во многом зависит от наличия возобновляемой спутниковой группировки. Неужели пользователи, умеющие голосовать на Интернет-форумах, этого не знают?..
Очевидно, все-таки знают, ведь за беспилотную космонавтику проголосовали 4 %: это люди, отстаивающие достаточно сильную позицию.
К числу последних, наверное, следует отнести и тех, кто присоединился к мнению, что пилотируемая космонавтика — дело светлого будущего, в котором решены главные проблемы человечества: побеждены голод, болезни, улучшен уровень жизни (5 %). Мы не можем сказать, что эти утопические ожидания исключают развитие беспилотной космонавтики. Наоборот, логично предположить, что проголосовавшие за повышение уровня жизни землян в качестве главного приоритета включают в сумму ожидаемых благ и спутниковую связь с навигацией, и способность с большой точностью предсказывать погоду, и космическую энергетику, и расширение наших знаний о Вселенной.
Таким образом, десятая часть опрошенных высказалась в пользу мнения, которое почти невозможно оспорить, потому что дискуссии между сторонниками пилотируемой и беспилотной космонавтики часто выглядят как споры слепого с глухим.
И в этом тоже нет ничего неожиданного. А поскольку читатели журнала «Если» меня не удивили, то придется мне удивить их. Заявляю, положа руку на сердце: если бы я голосовал в этом опросе, то отдал бы свой голос за следующий вариант ответа: «Все зависит от цены вопроса. Если очень дорого, то не нужна». Этот вариант поддержали всего 4 % участников.
Почему я хочу добавить свой голос именно в эту графу? Объясню. Многие, наверное, решили, что речь идет о деньгах, и с негодованием отвергли «меркантильные» соображения в пользу космического прорыва. И в самом деле — вопреки тому, что говорят высокие государственные мужи, современная космонавтика сама по себе обходится налогоплательщику в сущие копейки. На создание новых видов вооружений тратятся каждый год суммы на порядки большие, чем на космонавтику, причем давно доказано: существующих арсеналов более чем достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле.
Так вот, цена вопроса — это не только деньги. Цена вопроса — это и варианты нашего будущего.
Давайте представим гипотетическую ситуацию. Допустим, завтра Россия задумает установить на Луне свой гордый трехцветный стяг. Денег у нас благодаря ценам на нефть полно, проекты готовые есть, даже проверенная в деле техника (корабли «Союз») имеется. Строим три десятка ракет, осуществляем запуски, высаживаем человека на Луну, устанавливаем флаг… и что? Этот полет что-ни-будь добавит к нашим знаниям о Вселенной? Нет, ибо ответы на главные вопросы о Луне давно получены. Этот полет что-то добавит к нашей национальной гордости? Нет, ибо невелика честь называться вторыми после американцев. Этот полет как-то поднимет качество жизни? Нет, ибо пока не решены проблемы с доступным жильем, жилищно-коммунальным хозяйством, уровнем образования и медицинским обслуживанием, никакие самые выдающиеся прорывы в сфере высоких технологий не изменят ситуацию. Не станет ли этот полет поводом для глобального и глубокого разочарования населения России в перспективах космической экспансии? Не подрубят ли этим полетом энтузиасты космонавтики сук, на котором сидят?..
Еще более гипотетическая ситуация. Допустим, каким-то чудом власть над миром захватили упертые технократы, видящие космическую экспансию единственным путем развития человечества и не приемлющие другие варианты. Деньги, качество жизни, экологическая обстановка их почти не интересуют, и все ресурсы планеты они бросают на строительство межпланетных кораблей. Предположим даже, что им удается закрепиться на Луне, Марсе и спутниках планет-гигантов — и что дальше? Нужно лететь к звездам, но невосполнимые ресурсы Земли исчерпаны. Нужно организовывать масштабную колонизацию Марса, но доверие населения, влачащего жалкое существование на грани выживания под рев взлетающих ракет, подорвано. Тут и до революции недалеко, а на второй рывок в космос сил уже не останется.
Положение могли бы спасти корабли, способные мгновенно перемещаться в пространстве, за которые проголосовали 9 % участников опроса. Но что мы знаем об этих кораблях? Может быть, их создание потребует ресурсов даже больших, чем способна обеспечить не только наша планета, но и вся Солнечная система в целом. Готовы ли мы пожертвовать благосостоянием грядущих поколений во имя прорыва к звездам, результат которого практически непредсказуем? Не совершим ли мы на этом пути непоправимую ошибку, способную перечеркнуть будущее Земли и нашей цивилизации?..
Выход видится всего один. Космонавтику следует развивать вне зависимости от геополитических пертурбаций, ведь она постепенно становится одним из залогов стабильного развития человечества. Но следует понимать: героическая эпоха прорывов и знамен осталась в прошлом, первый опыт получен, первые шишки набиты, пора успокоиться и заняться анализом. Прежде всего мы должны разобраться, что является главными целями космической экспансии, а что — второстепенными. Мы должны подсчитать, какими ресурсами располагаем для достижения главных целей. Мы должны удостовериться, что использование этих ресурсов не подорвет необратимо экономическую стабильность стран, участвующих в космических проектах. Мы должны выработать единое видение поэтапного развития космонавтики и выявить потенциальные выгоды, которые реализация каждого из этапов принесет человечеству. Мы должны донести до самого последнего обывателя свое видение будущего космонавтики, чтобы обыватель, из кармана которого она всегда и оплачивается, знал о потенциальных выгодах и мог следить за нашей работой.
Значение фантастической литературы в этом деле трудно переоценить.
Специалисты, работающие в космической отрасли, зависимы от политических игр и вынуждены зачастую принимать решения, дискредитирующие идею космической экспансии. Фантасты руководствуются только собственными убеждениями, которые базируются на личном опыте и здравом смысле.
Специалистам приходится убеждать в своей правоте средства массовой информации, а те в силу специфики журналистской профессии нередко настроены оппозиционно, и потому способны извратить и оболгать любой проект. Фантасты обращаются непосредственно к обывателю, используя литературные методы убеждения, которые действуют намного эффективнее в долгосрочной перспективе.
Говоря прямо, нам не нужны уставшие от жизни взрослые — нам нужно бороться за предпочтения детей, которым и предстоит созидать будущее.
К сожалению, российская фантастика сегодня отказалась от просветительской функции, скукожившись до «развлекательного чтива». Авторы, активно работающие в жанре, расписались в своем бессилии высказывать ясную позицию по глобальным вопросам, влияя таким образом на умы. Выходит, российской космонавтике не приходится ждать широкой поддержки от фантастов. А без этой поддержки космонавтика со временем маргинализируется, превратившись в малопонятное и малопрестижное дело, которым занимается небольшая группа лиц. Не думаю, что у такой космонавтики есть хоть какие-то перспективы…
Вот почему я безмерно рад, что подавляющее большинство читателей «Если» проголосовало за космонавтику. Значит, не все потеряно. Космос будет нашим!
Рецензии
КОСМИЧЕСКАЯ ФАНТАСТИКА,
ИЛИ КОСМОС БУДЕТ НАШИМ!
Антология
СПб.: Фантастика, 2008. —512 с.
10 000 экз.
Антология составлена из текстов отечественных авторов. Не только современников, но и творивших более 100 лет назад. Например, нынешний читатель впервые прочтет забытую повесть Леонида Афанасьева «Путешествие на Марс» (1901). Современники представлены именами известными и знаковыми: АБС и Владимир Михайлов, Вячеслав Рыбаков и Святослав Логинов, Александр Громов и Геннадий Прашкевич, Сергей Лукьяненко и Олег Дивов.
Цель составителей — попытка реанимировать космическую НФ. Нужно сказать, что «Космос будет нашим!» сегодня далеко не единственный проект, обращенный к звездам. Он прекрасно дополняет вышедшие в этом году сборники «Убить/Спасти чужого» и «Близкий контакт».
В предисловии Антона Первушина слово «космонавтика» становится для автора подобием «Мензуры Зоили», определяющей духовное и техническое соответствие текстов некоей эталонной форме.
Оценивая Произведения разных лет, Первушин приходит примерно к тому же выводу, что и невеста Агафья Тихоновна из гоголевской «Женитьбы»: совершенство недостижимо. Ничего удивительного, ведь идеальную пропорцию между художественной литературой и сухим научным прогнозом вкупе с техническим отчетом найти непросто. И рассказ самого А. Первушина «Выступление космонавта Комарова в сельском клубе» отлично это подтверждает. Альтернативный вариант «борьбы за небо», поведанный космонавтом Комаровым, представляется малоинтересным, с точки зрения художественной ценности. Зато описанные в нем события вместе с короткой статьей «История орбитальных войн. Как это было на самом деле» прекрасно подходят для популяризаторских и просветительских целей.
Какая из крайностей, «лирика» или «физика», привлечет будущих фантастов, спрогнозировать сложно. Ясно одно: пауза в литературном освоении космического пространства завершилась. Наши идут!
Игорь ПРОНИН
ИСТИННАЯ РУНА
СПб.: Лениздат, 2008. — 384 с.
(Серия «Отечественная фантастика»).
5050 экз.
«Истинная руна» продолжает роман Игоря Пронина «Отраженные», уже получивший изрядную порцию похвал.
Московский фантаст из романа в роман транслирует читателям восприятие нашей нынешней реальности: так всё вывернуто, настолько всё сдвинуто со своих мест, до такой степени всё сошло с ума, что нормальный человек в этих обстоятельствах может предотвратить саморазрушение, только рехнувшись со всем миром за компанию.»
Что в «Отраженных», что в «Истинной руне» сюжет представляет собой тарелку каши с беспорядочными приключениями. Наш мир — некая игла, на которую реальности насаживаются, как. в советские времена пробитые чеки на металлический стерженек — плоскость за плоскостью, слой за слоем… Вокруг беспечных людей идет война между нечистью, магами, вооруженными силами Сириуса и отдельными умельцами, которые способны перепрыгивать с одной реальности на другую.
В действиях всех этих сил особенной логики нет. А если изначально она и присутствует, то скоро исчезает. Любые союзы ненадежны. Любые обещания ничего не стоят. Любые планы нарушаются на первом ходу. Все, что казалось настоящим, прочным, обоснованным, рассыпается в один момент. Собственно, таков фирменный стиль Игоря Пронина: не ждите от этого мира логики и нравственности, джентльмены, лучше запаситесь сухарями — ими можно отапливать помещение.
Что за всей этой свистопляской остается реального, нерушимого? Почти ничего. Реальность для человека — только то, что он видит, слышит, трогает в данный момент. Условия игры могут меняться бесконечно; можно лишь неимоверными усилиями сохранить в неприкосновенности самого себя и, может быть, свою любовь, свою семью. Все остальное не имеет ни малейшего значения.
Пол МАКОУЛИ
ПАУТИНА
Москва: ACT, 2008. —382 с.
Пер. с англ. Т. Усовой, Г. Усовой; под ред. С. Тихоненко.
(Серия «Science Fiction»).
3000 экз.
«Паутина» — не лучший роман Пола Макоули. Все дело в жутком смешении жанров, при этом автор не смог ни удачно соединить их в тексте, ни развить хотя бы один из них.
А ведь книга обещала многое. Ее действие начинается в Лондоне недалекого будущего, пережившего несколько террористических актов, которые вывели из строя электронные массивы данных и системы управления. Инфовойна закономерно привела к превращению Англии в полицейское государство. Автор, впрочем, не слишком увлекается описанием политических и социальных конструкций и, введя в повествование совершенное перед веб-камерами убийство, переходит к полицейскому детективу. Расследование сталкивается с порноиндустрией в Интернете и устройством, наделяющим своего обладателя возможностью быть невидимым для многочисленных камер слежения. Однако и к острой теме порноиндустрии нашего будущего, и к намечающемуся технотриллеру Макоули одинаково равнодушен.
В центре книги фигура полицейского Джона Диксона из отдела Т12, занимающегося преступлениями, которые так или иначе связаны с информационными технологиями. Ставший жертвой информационной войны — не в результате атак террористов, а из-за преступных действий коллег-полицейских, — он принимает близко к сердцу убийство девушки и, столкнувшись с инерцией официального расследования, предпринимает собственное. «Полицейский» детектив оборачивается «черным». Как и предполагает жанр, Диксон не забывает злоупотребить алкоголем, но в отличие от героев Чандлера и Хэммета соображает и дерется значительно хуже. Увы, изощренными сюжетными ходами и непредсказуемой развязкой книга не блещет. Возможно, понижение планки было предпринято автором сознательно для расширения аудитории, но результат получился на удивление слабым — особенно для автора трилогии о Слиянии и «Ангела Паскуале».
Дж. Р. Р. ТОЛКИН
ДЕТИ ХУРИНА.
НАРН И ХИН ХУРИН.
ПОВЕСТЬ О ДЕТЯХ ХУРИНА
Москва: ACT, 2008.—313 с.
Пер. с англ. С. Лихачевой.
25 000 экз.
Поклонники произведений Толкина прекрасно знакомы с ощущением огромного пласта нерассказанных легенд, сформированным разнообразными намеками и недомолвками, то и дело возникающими в тексте знаменитой трилогии. Отрывки преданий отсылают нас к фундаментальному мифотворческому и лингвистическому проекту «Сильмариллион».
Однако история Арды, мира, ставшего декорациями для «ВК» и «Хоббита», в свою очередь, тоже производит ощущение недосказанности. Достаточно четко обрисовывая хронологическую цепь основных событий трех эпох, автор «Сильмариллиона» оставляет в тени многие вопросы, на которые поклонники неизменно желают получить ответ.
Книга «Дети Хурина» позволит читателям пристальнее рассмотреть одну из самых ярких и драматичных историй Древнего мира, случившуюся за несколько тысяч лет до рождения Фродо. В центре повествования — один из сыновей правителя Хурина Турин Турамбар, убийца дракона Глаурунга, личность неоднозначная и интересная.
Отягощенные проклятием богов или собственным неукротимым нравом герои-монстроборцы могущественны и беспомощны одновременно. И Турин во всем подобен им. Его шествие по истерзанному войной миру властно изменяет судьбы других людей, нередко приводя их к гибели.
По форме повествования «Дети Хурина» ближе к «Сильмариллиону», чем к «ВК». Эту легенду мог бы рассказывать Арагорн во время путешествия хоббитов в Ривенделл или владыка Эльронд, ведущий свой род от Хуора, дяди Турина. Отстраненный, церемонный язык повествования вряд ли придется по душе любителям романов. Зато поклонникам Профессора будет чрезвычайно интересно ознакомиться с подарком из прошлого, любезно предложенным миру сыном знаменитого писателя Кристофером Толкином, взявшим на себя нелегкую задачу по сбору и систематизации материалов, доставшихся ему в наследство от отца.
Владимир ЛЕЩЕНКО
КРОВЬ, ОГОНЬ, СЕРЕБРО
Москва: ЭКСМО, 2008. — 452 с.
(Серия «Абсолютное оружие»).
8000 экз.
Русский фантастический боевик — самый обиженный Богом остров в архипелаге фантастики. Столько горчайшей халтуры, цветущей и самодовольной вторичности, столько примитива нет ни на одном из прочих островов. Подавляющее большинство наших боевиков клепается из деталей, давным-давно придуманных и пущенных в ход, причем зачастую в кино или аниме, а не в литературе…
«Вампирский боевик» Владимира Лещенко, к сожалению, не стал исключением. Город Москва. Вампиры бьются с оборотнями. Всяческую нежить отслеживает очередная версия бесобойного воинства — «Священная дружина». Между всеми этими силами путается, обслуживая интересы то одних, то других, то третьих, самая бестолковая четвертая сила, она же милиция. Кровь рекой, кишки потоками, мозги кляксами.
О чем тут писать-то? Зачем тут рецензия?
А вот поди ж ты, сквозь бесконечную баталовку иногда прорывается сцена-другая, достойная более серьезной книги.
Вот посреди больших вампиро-оборотнических боевых действий один из кровососов является в милицию и принимается соблазнять обыкновенного среднего офицера на сотрудничество. Вот тебе, милиционер, кнут, а вот, чтобы не так обидно было, пряник. И нечего тебе выпендриваться, мы-то знаем, что ты тут не из чистеньких… А офицер, выслушав все и приготовившись умереть, отвечает; «Нет». И ничего с ним нежить поделать не может, вся ее сила обращается против нее самой. Автор даже не объясняется, почему так получилось, ясно, что предполагаемся защита силы высшей, небесной.
Во всем этом видно очень здоровое чувство: да, приходится писать о разной темени, о нелюди и нечисти, но нормальному человеку в ста случаях из ста лучше говорить ей слово «нет». И он не столь уж беззащитен против нее, если только сам не вызвался ей служить или не позвал себе на службу.