исом Натановичем, то он после некоторого раздумья серьезно сказал (к нашему удивлению), что не исключает и такой трактовки. Тогда это показалось просто забавным, тем более, что относительно стройная картина мироздания только-только в щепки разлеталась из-под топоров в умелых руках прорабов перестройки. Ныне же, знакомясь с толкованиями и трактовками фильма и книги, только диву даюсь: да у нас все мало-мальски грамотные люди — латентные фантасты!
Сейчас я понимаю, что из ловушки культовости не выбраться и самим демиургам. После того как творцы делают свое дело, приходят экзегеты и начинают толковать их так и этак. Стругацкие были не только культовыми авторами, но и лидерами советской фантастики последних десятилетий существования СССР. Немало найдется желающих навешать на них всех собак. Но разве их вина, что им это выпало?
Помнится, был в советское время такой показатель: объем освоенных средств. Если какое-либо предприятие или ведомство не выходило на плановые цифры, то это свидетельствовало о махровой лени руководства и подчас служило основанием для оргвыводов. Результаты же такой политики… ну, результаты все мы видели и пережили.
Навязчиво похожая картина наблюдается сейчас в той части российского кино, которая пытается делать блокбастеры. «Обитаемый остров» с заявленным бюджетом в 36 млн долларов — лишь крупнейший российский проект, но не единственный в своем роде. Мне мало интересны сплетни о расходовании этих средств: как бы то ни было, они велики. Вопрос: обязателен ли «крупнотоннажный» бюджет для современного российского фантастического фильма?
В общем случае — нет. Фильм «Искушение Б» — опять-таки по братьям Стругацким — снят практически в одном интерьере, без спецэффектов и массовок. И фильм получился. Как фига всем, кто уверяет, будто бы кинофантастика — это обязательно толстые бюджеты. Интригующее фантастическое допущение, фирменный «Стругацкий» сюжет, блестящая актерская игра — что еще надо для удовольствия зрителя? Ах, танки-бластеры-монстры-драки?…
Для боевика — конечно. «Обитаемый остров» не снять «на коленке». Крупный бюджет должен быть. Но, право, странно, когда режиссер или продюсер хвастаются на всю страну бюджетом фильма, а не его достоинствами. Если кто-то наивно верит, что из одного автоматически следует другое — пусть сходит посмотреть на Петро-колумба работы Церетели. Бюджет — это всего лишь еще одно основание спросить с автора «по-взрослому». Столь же неуместно, по-моему, хвастаться спецэффектами, численностью массовки, количеством одновременно работающих камер и т. д. Важен только результат.
Так вот, о результате…
Достоинства у фильма есть, и я даже не стану язвить, что будто бы главным из них является успешное освоение средств. Нет, в самом деле: Саракш в целом вышел убедительно, главный герой — тоже, ужасный в целом кастинг содержит несколько ценных «изюминок», игра двух-трех актеров действительно хороша, отдельно хочется похвалить пиротехников, наконец-то отучившихся снабжать каждый заряд канистрой бензина, и так далее… Но главное — почти не изменен сюжет. Это действительно экранизация литературного произведения. Может быть, радикальное отступление от сюжета книги придало бы фильму совершенно новое качество, но для успеха столь рискованного эксперимента нужен мастер уровня Тарковского. Нет, очень хорошо, что фильм снят по книге, а не «по мотивам». Во всяком случае, претензии к фильму сразу же перестают быть глобальными и приобретают характер придирок.
Их много — придирками завален весь Интернет. Отметаю те из них, смысл которых сводится к «а у Стругацких иначе». Не бывает экранизаций без потерь и вынужденных изменений каких-то деталей или сюжетных ходов. Вопрос даже не в количестве «отсебятины» — ее может быть сколь угодно много, — а в ее смысле и качестве.
И вот тут у фильма начинаются проблемы.
К сценаристам у меня только один вопрос: в чем смысл термической пытки Вепря? Во-первых, дело происходит на суде, а не на следствии. Во-вторых, пытка в фильме не является инструментом допроса. К чему она тогда? Чтобы показать, что члены трибунала, эти серенькие людишки, заурядные винтики государственной машины — сплошь садюги и мучительство им в радость? Как-то не верится. Или чтобы Гоша Куценко изобразил тщательно скрываемый страх перед пыткой? Допустим. Но какое отношение это имеет к сюжету и теме фильма?
Впрочем, сценаристы — подчиненный персонал, а равно и операторы, постановщики массовых сцен и трюков, гримеры, бутафоры и прочие члены съемочной группы, имя которым — легион. За конечный продукт отвечает режиссер, ему и отдуваться. Утверждают, будто Фёдор Бондарчук — настоящий трудяга и вкладывает в работу душу. Охотно верю. Говорят также, что он чрезвычайно внимателен к деталям. Вот тут — простите, сомневаюсь. Если это внимание, то что же тогда небрежность? На Саракше предметы и люди то и дело отбрасывают солнечные тени. На Саракше, где наблюдения Мирового Света столь редки, что записаны в хрониках! Что теперь станет с придуманной аборигенами диковинной космологией, а?
Ну да, я понимаю, съемки велись в Крыму, а там пасмурного неба жди-пожди… Извините, но это проблемы режиссера, а не зрителя.
Да если бы тени были единственной несуразной деталью в фильме! Сколько глупостей проходит по категории «необходимых в фантастическом фильме выдумок»! Все эти гробы-автомобили, треугольные экраны мониторов, дирижабли, держащиеся в воздухе только волей художника-компьютерщика, личное оружие модели «зря не верите, оно правда стрелять умеет», бредовые танки… Наверное, на Саракше вся эта техника и должна быть уродливой, но если она еще и нефункциональна — вы меня извините, недобитый инженер во мне рычит и плюется. Похоже, никому не пришло в голову взять консультанта хотя бы с альтернативно-исторического форума. А жаль — при всей кажущейся несерьезности такого предложения мог бы выйти толк.
Нехватка разумной фантазии — вот в чем в первую очередь можно упрекнуть создателей фильма. Отсюда же простодушное заимствование деталей (вроде «щупалец» у звездолета Максима) из широко известных фантастических блокбастеров голливудского производства. Второе — «замыленность глаза» и, простите, дефицит вкуса. При наличии вкуса и мало смыслящий в фантастике режиссер может сделать замечательный фантастический фильм. При его нехватке — получается набор сцен, после просмотра которых рядовой зритель задаст вопрос, мучивший его весь фильм: «Что же все-таки такое «массаракш»?», а голливудский коллега снисходительно похлопает российского режиссера по плечу: ничего, мол, определенный рост есть…
А он и в действительности есть. Признаюсь: от автора «Девятой роты» я не ожидал ничего хорошего. Но посмотрел фильм и признал: для нашего фантастического кино это все-таки шажок вперед. Жаль только, что не шаг. И на второй фильм я обязательно пойду, хотя у меня это профессиональное. Не был бы фантастом… не знаю, не знаю. Все-таки спецэффекты и бутафория хороши, во-первых, если они выполнены с продуманной тщательностью и любовью к работе, а во-вторых, когда они оживляют сюжет, а не тогда, когда фильм приглашает полюбоваться в первую очередь ими.
Может быть, это чисто вкусовое, но мне не нравится, когда фильм буквально кричит зрителю: «Смотри, какой я красивый! Я тебе и то покажу, и это, и колесом для тебя пройдусь, только денег дай!» К слову, это общий порок всех российских фильмов последних лет, претендующих на звание блокбастера. Некоторые из них окупаются, некоторые — нет. В неокупаемости кинодеятели винят алчных кинопрокатчиков, недостаточное количество современных залов и т. д. Только не себя. Возможно, дела пошли бы лучше, если бы кино не подсовывало зрителю (нарочно выбирая среди них самого жвачного) то, что, по мнению продюсеров, ему хочется — простите за вульгарность — жрать, а пыталось вести зрителя за собой? Тщусь припомнить хоть один российский блокбастер, на который я бы пошел в кинотеатр вторично, и что-то не получается…
А уж если делать коммерческую ставку на спецэффекты, то будьте добры, господа кинодеятели, «заговорить зубы» зрителю так, чтобы критиковать ему не захотелось. Продукции без недостатков не бывает. Бывает продукция, которую хвалят, и продукция, которую ругают. Заставьте зрителя не заметить половины недостатков, а замеченную половину — простить и забыть. Причем сделать это надо в самом фильме, а не в «фильме о фильме». Не умеете — учитесь. Если, конечно, сможете финансово обеспечить проект следующего фантастического блокбастера, в чем, к сожалению, есть определенные сомнения.
Один американский фанат «Храброго сердца» хвастался, что смотрел этот фильм более 70 раз. Найдутся ли подобные фанаты у «Обитаемого острова»? Вопрос, думается, риторический. А вы говорите — сборы… Какова работа, таковы и сборы. Всё же не следует мерилом работы считать усталость. И освоенные средства — тоже.
И тем не менее утверждаю: есть, есть в фильме попытка подняться выше уровня несчастного «Параграфа 78» и иже с ним. Робкая, не очень удачная, но все же заметная, если приглядеться. Что ж, остается констатировать, что маленький шажок вперед по-всякому лучше шага назад.
РЕЦЕНЗИИ
Тариф новогодний
Производство компании «Телесто» (Россия), 2008. Режиссер Евгений Бедарев.
В ролях: Валерия Ланская, Максим Матвеев, Светлана Суханова, Евгений Славский, Борис Корчевников, Роман Полянский, Мирослава Карпович, Екатерина Маликова и др. 1 ч. 32 мин.
Главный герой картины Андрей покупает телефон у весьма странной дамы. И не простой, а волшебный. Под бой курантов, по просьбе друзей, Андрей звонит на случайный номер и знакомится с девушкой Алёной. Позже они пытаются встретиться, но каждый раз не находят друг друга. Да и поди найди, если они живут в разном времени…
В 2007 году единственным стоящим российским фильмом для всей семьи под Новый год стала «Ирония судьбы: Продолжение» (да и то не для каждого семейства). В нынешнем году его нишу должны занять сразу две картины: объект этой рецензии и «Любовь-морковь 2». Без сомнения, Гоша Куценко и Кристина Орбакайте своим общим талантом не могут не обеспечить победу в этом соревновании. Увы, «Тариф новогодний» таким актерским составом похвастаться не может. Исполнитель главной роли Максим Матвеев — человек, похожий на актера Брендана Фрейзера — то ли играет вполсилы, то ли играет, как умеет, то есть не очень здорово. Остальные актеры тоже особенно не напрягаются. Но на этом проблемы не заканчиваются. Жутко раздражает реклама. Если в «Иронии судьбы: Продолжение» на экране то и дело маячили желто-черные цвета «Билайна», то в «Тарифе…» бал правит МТС, чей логотип мелькает в кадре едва ли не чаще главных персонажей. Со времен «Дозоров» к этому уже можно было привыкнуть, но… не хочется. От краха картину спасают любопытная история и динамичность происходящего. Последнее для российского кинематографа — великая редкость.
В остальном «Тариф новогодний» — типичная рождественская сказка. С доброй феей, светлой любовью, легким юмором и непременно счастливым концом. Собственно говоря, чего еще ждать от обычной семейной комедии режиссера картины «В ожидании чуда». Посмотрел, отдохнул и забыл. Во всяком случае, потраченных на билет денег не жалко, и то хорошо.
Степан Кайманов
Любовь-морковь 2
Производство компаний «Реал Дакота» и «Интерфест» (Россия), 2008. Режиссер Максим Пежемский.
В ролях: Гоша Куценко, Кристина Орбакайте, Лидия Вележева, Кирилл Плетнев, Ольга Орлова, Денис Парамонов, Алина Булынка, Андрей Ургант, Дарья Дроздовская и др. 1 ч. 40 мин.
Прошло десять лет с тех пор, как супруги Андрей и Марина Голубевы временно обменялись телами по воле чудотворца, доктора Когана. Теперь они живут в доме на Рублевке, катаются на шикарной машине и пытаются воспитывать двух детей. С воспитанием получается не очень хорошо: детишки постоянно требуют внимания, воротят носы от подарков, непременно хотят живую собаку, а не дорогущего робота. Самое время появиться доктору Когану, чтобы исправить ситуацию.
Итак, Андрей и Марина вновь меняются телами. На сей раз не друг с другом, а со своими требовательными отпрысками, Глебом и Светой. И начинается… балаган. Родители орут, дети вопят, начальник Глеба рвет волосы на голове, узнав, что бриллиант величиной с кулак оказывается обычной стекляшкой. Словом, все как в обычной семейной комедии, где кто-то с кем-то поменялся телом, правда, с одним большим «но». Количество откровенных ляпов превышает все разумные пределы. За десять лет ни Андрей, ни Марина почему-то совсем не постарели — вот уж действительно фантастика! Изначально смышленые дети, оказавшись в родительских телах, отчего-то начинают стремительно тупеть. Для того чтобы «отмазать» своих отпрысков от занятий, родителям зачем-то нужно непременно ехать в школу, хотя, казалось бы, достаточно позвонить по телефону. Никто не может заподозрить в новой няне переодетого мужика. И так далее, и тому подобное.
Тем не менее есть в фильме то, на что стоит посмотреть, помимо огромного бриллианта. Это актерская игра детей. После многострадального «Азирис Нуна» следить за здешними юными актерами — одно удовольствие. Переигрывают, переигрывают талантливых профессионалов! Впрочем, бледное выступление Гоши Куценко и Кристины Орбакайте отчасти объясняется незамысловатым сценарием. Кривляться, вредничать и показывать языки — вот и все, что им нужно делать в кадре. Не больно-то разгуляешься.
Степан Кайманов
Сумерки(Twilight)
Производство компаний Maverick Films и Summit Entertainment (США), 2008.
Режиссер Кэтрин Хардуик.
В ролях: Роберт Пэттинсон, Кристен Стюарт, Элизабет Ризер, Никки Рид, Эшли Грин и др. 2 ч.
Ох, сколько раз на страницах журнала приходилось встречать фразу вроде: «Новый фильм такого-то режиссера — экранизация романа, комикса, игры». Так вот, «Сумерки» — экранизация первого романа вампирской трилогии Стефани Майер («Сумерки», «Новолуние», «Затмение»). До России романы добирались долго, а когда добрались, насколько известно, оглушительного успеха не имели. В отличие от Запада, где книги трилогии по несколько месяцев держались на вершинах всевозможных хит-парадов. Выход киноверсии на широкие экраны сопровождался какими-то немыслимыми сборами и ажиотажем. При бюджете в тридцать пять миллионов долларов адаптация «Сумерек» в первый уикенд заработала больше, чем новый фильм о Джеймсе Бонде.
После похода в кинотеатр становится ясно, откуда такой успех. Во-первых, эксплуатация осовремененных вампиров — практически беспроигрышный вариант. Во-вторых, история любви обычной девушки к кровососу — тот еще коктейль. Причем второй фактор, видимо, явился определяющим, потому что произведения Майер прежде всего популярны у представительниц слабого пола, особенно у тех, которые красятся темной помадой, одеваются в кожу и время от времени забегают в салон пирсинга.
Что касается экранизации, то здесь необходимо отметить единственный интересный момент: «Сумерки» — абсолютно, совершенно не голливудский фильм. Владельцы конвейеров известно какой фабрики настолько консервативны в последнее время, что на сотню одинаково красочных и одинаково скучных картин приходится всего лишь один «Темный рыцарь». Очень показательная сцена: влюбленный вампир сворачивает в темный переулок, видит свою ненаглядную в окружении подонков, но вместо того чтобы спешно отрывать им головы и грызть глотки, спокойно сажает героиню в машину, лишь напоследок злобно сверкнув глазами. Кроме того, весь фильм звучит закадровый текст, что в Голливуде давно считается негласным табу.
Алексей Старков
Вольт(Bolt)
Производство компании Walt Disney Pictures (США), 2008. Режиссеры Байрон Ховард и Крис Уильямс.
Роли озвучивали: Владимир Вдовиченков, Леонид Барац, Александр Демидов и др. 1 ч. 36 мин.
Пес по кличке Волы — звезда популярного телесериала про супергероев. Каждую серию он спасает мир и хозяйку от страшного злодея и абсолютно уверен в том, что все происходящее реально. Создатели сериала не выпускают его со съемочной площадки, искусно прячут камеры и микрофоны, чтобы лохматый спасатель ничего не заподозрил. Но однажды он оказывается за сотни миль от Голливуда и постепенно начинает понимать, что все его сверхспособности, его прежняя жизнь — лишь умелый монтаж и труд мастеров по спецэффектам. Получается эдакая мультверсия «Последнего героя боевика». Но там, где Арни передергивал затвор, Вольт берет другим — строит глазки, причем не хуже Кота в сапогах из «Шрека», и тявкает, пытаясь понять, куда исчез суперлай.
«Вольт» — отличное доказательство тому, что не только Pixar способна делать классные мультфильмы для компании Уолта Диснея. Конечно, видно, что бюджет у новой ленты был отнюдь не бездонным: кое-где хромает анимация, то тут, то там не хватает деталей. Да и сюжет не блещет новизной — очередная интерпретация темы «сытая и довольная зверюшка из зоопарка оказывается на улице». Но все это с лихвой окупается прекрасными персонажами и здоровым юмором. Вольт — настоящий герой, кошка Варежка — само очарование и тонкий психолог, а смелый хомяк Рино — боец и псих. Вся эта троица выкидывает такие фортели, что от смеха удержаться невозможно. При этом в мультфильме затронута сложная тема взросления и находится место для драмы. А уж сколько тут иронии по отношению к Фабрике Грез, где даже голуби пишут сценарии и пытаются их пристроить! Кстати, о голубях. Они, как в свое время пингвины из «Мадагаскара», определенно заслуживают отдельного мультфильма. Так голубей еще не изображал никто, и неспроста их появление на экране не может не сопровождаться взрывами хохота.
Мультфильм будет одинаково интересен и детям, и взрослым. Он вряд ли получит престижные награды, но наверняка запомнится надолго, а это главное.
Алексей Старков