Сам по себе терроризм четко делится на два принципиально отличающихся по целям и задачам признака. Точечный террор направлен против лиц, принимающих решения и предназначен не сколько для запугивания, сколько для устранения неугодных или опасных руководителей, способных с помощью личных качеств и имеющихся у них в руках инструментов и полномочий существенно изменить обстановку. «Нет человека – нет проблемы».
Психологический террор ставит своей задачей парализовать волю к сопротивлению – как широких слоев населения, так и непосредственно руководство страны.
Именно по этому признаку и различаются методы террористов, их цели и задачи.
Точечный террор бессмыслен и нерационален в ситуации, когда раскол во власти, раскол между властью и обществом и внутри самого общества не приобрели решающего значения. Убийство или устранение руководителя имеет смысл только в том случае, если подготовлены условия для перехвата управления в ситуации всеобщей паники и растерянности. В настоящий момент такой обстановки в стране нет – и поэтому нет объективных причин для подобных действий. На первый план выдвигаются технологии не переворота, а технологии психологического террора и асимметричных войн. Только они способны в короткий срок расшатать ситуацию в стране или отдельном регионе, создать атмосферу страха и паники среди населения, страха и подозрительности в среде руководства. И нужно отметить, что как раз для этих технологий в России созрело достаточно много условий.
По своему психологическому эффекту разовый теракт или серия терактов становятся новостным событием, однако решающего и долговременного воздействия на население практически не производят. Будь то теракты, совершенные в московском метро, взрывы домов, на улицах даже поблизости от Кремля – все эти точечные события носят локальный характер и мало дезорганизуют жизнь в стране. Однако есть опыт, который показывает – даже небольшая группа людей способна нанести тяжелейший удар по массовому сознанию.
И в России, и в Ливии, и в Сирии наибольший психологический эффект создавали захваты и удержание значимых объектов и целых городов. Именно такие теракты наносили наибольший и тяжелейший психологический урон, вынуждая власть действовать рефлексивно и интуитивно – и зачастую даже благоприятное в целом завершение ликвидации теракта наносило тяжелейший психологический урон с долговременными последствиями. Не мобилизовывал, а разлагал уверенность населения и руководства.
Захват сирийских городов Хомс и Алеппо с последующими почти безуспешными попытками выбить боевиков из них кардинальным образом перевернули ситуацию в Сирии в худшую для правительства сторону. Попытки очистить города от бандформирований привели лишь к тотальному их разрушению и гуманитарной катастрофе для жителей. При этом всё остальное население полностью лишалось уверенности в защите со стороны государства, и важнейшим итогом этих относительно локальных событий стал массовый переворот в сознании – население готово на всё, лишь бы этот кошмар закончился. При этом строго рационально каждый сириец индивидуально отдаёт себе отчёт в том, что приход боевиков к власти чрезвычайно опасен и приведёт страну к катастрофе. Но массовое сознание работает иначе – и именно на него направлены столь серьёзные террористические акты.
В российской новейшей истории были случаи применения таких сценариев. Они были довольно творчески развиты западными технологами – и вновь могут вернуться на нашу территорию, дополненные опытом Арабской весны. Захват Кизляра, Буденновска, атака Нальчика, захват школы в Беслане и театрального центра на Дубровке – это совершенно реальный опыт, когда небольшие группы хорошо подготовленных людей сумели навязать свою волю целому государству и лишь с огромным трудом и тяжелейшими репутационными потерями удалось отбить эти атаки.
Однако эти события уже в прошлом. Сейчас, исходя из опыта Арабской весны, подобные сценарии будут развиваться гораздо более технологично и системнее.
Сам по себе захват небольшого города практически нереально предотвратить. Однако если понимать технологию захвата, определенные меры противодействия всё же возможны.
Как показывает опыт сирийских Хомса и Алеппо, боевики заранее – за несколько месяцев – начали подготовку к захвату. В домах сторонников были организованы склады и схроны, куда свозились боеприпасы, оружие, медикаменты. Происходило просачивание боевых групп, производилась разведка. В выбранный момент просочившиеся в город боевики изнутри производили захват государственных учреждений, полицейских участков, блокировали подъездные пути и обеспечивали вход в город основных бандформирований. После этого происходила зачистка города от нелояльных граждан и представителей власти и организовывалась оборона по всей площади.
Основная задача боевиков заключалась не сколько в удержании города, сколько в нанесении ему и его жителям максимального ущерба. Для этого производились акции устрашения, расстрелы, публичные казни, разрушались культовые учреждения, объекты инфраструктуры. Оборона города строилась из такого расчета, что армия при освобождении города будет вынуждена нанести ему максимальный ущерб.
При этом «независимые» журналисты массово десантировались в «освобожденные» города и передавали подробности – рассказывая о зверствах режима и демонстрируя трупы убитых жителей, которых якобы убили власти. Во время действий армии по освобождению города СМИ передают репортажи о разрушениях, военных преступлениях армии, бесчинствах, творимых ею, жертвах среди мирного населения. Основной упор делался даже не на массового обывателя на Западе – значительная часть репортажей шла через каналы «Аль Джазира» и «Аль Арабия», которые принимаются практически в каждом доме в Сирии. Тем самым создавалась атмосфера паники и страха, а главное – любые действия властей – даже совершенно оправданные – подавались как жестокость по отношению к собственному населению. Параллельно в других городах организовывались теракты, происходили точечные нападения на государственные учреждения и армейские объекты – что не давало возможности правительству отвлечь на подавление бандгрупп, захвативших города, достаточное количество сил и средств.
Фокус-группы технологий демонтажа
Любые технологии воздействия на общество и его группы должны иметь целевую аудиторию. Или фокус-группы. В зависимости от особенностей этих групп будут применяться разные методы и способы воздействия на них с целью получения нужного результата. Каждая из таких групп рассматривается как отдельное и значимое звено в планах демонтажа власти и государственности. В качестве примера можно взглянуть на три очень значимых для российских мегаполисов группы, на которых сосредоточено очень серьёзное внимание технологов демонтажа.
«Белая лента» или рассерженные горожане
Очень серьёзная и во многом критическая линия разлома современной России сконцентрирована вокруг явления, которое обобщённо носит название «Белая лента» – по имени московского движения, стихийно возникшего после выборов в Госдуму 10 декабря 2011 года. Степень стихийности его, правда, разные люди оценивают по-разному – но в целом можно констатировать, что объективные факторы его возникновения явно превалируют над субъективными.
За разговорами и обвинениями о «руке госдепа» и «проплаченных нашистах», которыми вяло сопровождались перепалки сторонников и противников «Белой ленты», каких-либо попыток осмыслить причины, вызвавшие появление вполне приличной массы недовольных людей из относительно небедного слоя жителей мегаполиса, так и не случилось. Точнее, их было много, и даже с избытком – но как-то цельной картины этих причин так и не сложилось.
Проблема в том, что эти причины есть – вне зависимости от того, как к ним относиться, и насколько тщательно их игнорировать. Они не исчезли и не собираются исчезать. И уже поэтому протестная активность весьма немалого числа жителей стратегически важных мегаполисов страны никуда не делась. И именно эта группа населения является очень лакомой добычей технологов сноса страны.
Чудовищное преступление, произошедшее в начале 2013 года – убийство собственной жены-журналистки с последующим ее хладнокровным расчленением неким Кабановым – можно, безусловно, списать на неадекватную психику. Можно проигнорировать, а можно и попедалировать тему сочувствия Кабанова к движению «Белая лента», активным участником которой он был. Вспомнить о его активной деятельности в соцсетях. Но если отрешиться от неких эмоциональных и политических пристрастий, фигура Кабанова – если не знаковая, то предельно типичная и во многом адекватно отражающая суть того слоя, который и составляет основу массового протестного движения в мегаполисах. Либерально-западнического, националистического, левацко-радикального – неважно, к какому политическому течению оно себя относит.
Основная масса недовольных – это жители мегаполиса первого-второго поколения. «Понаехавшие», как их принято называть. Креативный класс, мобильные и во многом активные люди. Приехав из провинции или родившись в семье таких «понаехавших» – в основном на учебу в столичные вузы – они так или иначе, но остались, осели, нашли востребовавшую их работу – в основном офисную и в сфере услуг. Семья Кабановых в этом смысле – как раз из таких. Жена – гражданка Украины. Муж-убийца закончил в 1991 году среднюю школу в Азербайджане, в 1993 году закончил обучение в московском РГГУ. Много и довольно тяжело работая, так и не сумели скопить средств на квартиру. Перебивались относительно случайными заработками, собственный бизнес прогорел, попасть в крупные корпорации или госструктуры не могли. При этом по московским меркам не бедствовали – но и только. Трое детей окончательно лишили семью каких-либо перспектив. Существенная доля доходов уходила на аренду жилья, пропитание и детей.