Nature! То есть заниматься «малой» наукой вполне можно и сегодня.
Приведенные примеры могут показаться совершенно пустяковыми, однако небольшая наука вполне способна оказывать большое влияние. Питер Митчелл получал в 1978 году Нобелевскую премию по химии за работу, которую он провел в своем собственном небольшом частном исследовательском институте с помощью горстки сотрудников. Финансовую поддержку этому институту оказывала в том числе и семья Митчелла – что делает его самого в определенном смысле современным эквивалентом классического «ученого джентльмена». Еще одна Нобелевская премия была получена за исследование пациентов, у которых были нарушены связи между полушариями мозга, что привело к совершенно новым теориям функционирования мозга. Часть этой работы состояла из экспериментов, настолько простых (и при этом чрезвычайно остроумных), что на сайте Нобелевской премии была даже размещена игра, имитирующая эти эксперименты, и вы легко можете повторить их в домашних условиях.
По-прежнему вполне возможны и научные занятия, не требующие особых финансовых вливаний. Несколько десятилетий назад Стэнли Милгрэм сформулировал знаменитую теорию «шести рукопожатий», не используя практически никаких инструментов, кроме обычных почтовых открыток. И хотя наука с тех пор стала гораздо более масштабной, заниматься серьезными исследованиями при наличии совсем небольших ресурсов в каком-то смысле даже легче. Благодаря прогрессу вычислительных технологий и беспрецедентной доступности информации (не говоря уже о принципиальном упрощении процесса поиска данных в интернете) любой ученый может в наши дни заниматься большой наукой, используя простые и недорогие механизмы.
Технологии позволяют исследователям потрясающе эффективным образом использовать имеющиеся у них небольшие бюджеты. И каждый из нас может внести вклад в познание мира – благодаря все более широкому распространению «гражданской науки», в рамках которой общественность помогает профессиональным ученым в таких работах, как сбор Больших данных. Частью научного процесса может стать каждый, кому интересны, к примеру, классификация галактик или выявление новых способов складывания структур белков. Место для любителей может найтись даже в мире математики, которая до сих пор считается царством гениев-одиночек: в середине 1990-х годов два старшеклассника нашли новое, дополнительное решение для задачи, поставленной и решенной Евклидом несколько тысяч лет назад и не имевшей с тех пор иного решения. Наконец, существует и отдельная область знаний, известная под названием «занимательной математики».
Все эти примеры показывают, что творческие эксперименты и правильно поставленные вопросы важны ничуть не меньше, чем серьезное финансирование и инфраструктура. Технологии позволяют нам сделать работу проще, чем когда-либо. И «малая» наука вполне может процветать и дальше.
Грусть – это всегда плохо, радость – это всегда хорошоДжун Грубер
Доцент психологии; директор лаборатории позитивных эмоций и психопатологии, Университет штата Колорадо в Боулдере.
Ученым, которые изучают эмоции и их влияние на психологическое здоровье, давно стоит отказаться от идеи о том, что негативные эмоции (такие как печаль или страх) – это всегда плохо для нашего психологического благополучия, в то время как позитивные эмоции (ощущение счастья или радость) по определению хороши или адаптивны. Однако ценность подобных суждений следует взвешивать с учетом того, насколько та или иная эмоция в самом деле мешает (или способствует) способности человека достигать своих целей, находить нужные ресурсы и эффективно функционировать в обществе. Мы должны отказаться от заявлений типа «грусть по природе своей плоха» или «радость по природе своей хороша» – поскольку последние открытия в области изучения человеческих эмоций говорят нам совершенно иное.
Давайте начнем с негативных эмоций. Ранние гедонистические теории определяли благополучие, в частности, как сравнительное отсутствие негативных эмоций. Эмпирические методы лечения, такие как когнитивная поведенческая терапия, также концентрируются на снижении негативных чувств и настроений как пути к улучшению психологического благополучия. Тем не менее довольно много научных результатов говорят о том, что негативные эмоции крайне важны для этого благополучия. Вот лишь три примера:
(1) С эволюционной точки зрения негативные эмоции способствовали нашему выживанию, поскольку позволяли вовремя разглядеть важные угрозы или проблемы – такие как нездоровые отношения или опасная ситуация.
(2) Негативные эмоции помогают нам концентрироваться: они способствуют детализированному и аналитическому мышлению, уменьшают стереотипное мышление, улучшают эпизодическую память, а также укрепляют нашу настойчивость в решении когнитивных задач.
(3) Попытки подавить негативные эмоции, вместо того чтобы их признать и принять, парадоксальным образом оборачиваются против нас самих; эти попытки лишь усиливают наше разочарование и стимулируют такие клинические симптомы, как злоупотребление алкоголем и наркотиками, переедание и даже помыслы о самоубийстве.
Итак, вопреки гедонистическим теориям психического благополучия, негативные эмоции нельзя считать чем-то однозначно плохим. Более того, их относительное отсутствие может свидетельствовать о снижении психологической приспособленности.
Позитивные эмоции обычно рассматриваются как приятные или положительно заряженные состояния, которые стимулируют поведение, направленное на достижение целей. Давняя и почтенная научная традиция уже давно сосредоточилась на преимуществах позитивных эмоций. Это когнитивные преимущества (например улучшение креативности), социальные преимущества (удовлетворенность отношениями и просоциальное поведение) и физиологические преимущества (меньший риск сердечно-сосудистых заболеваний). В результате сформировалось предположение о том, что позитивные эмоциональные состояния всеми средствами следует максимизировать. На основе этой теории возник (и получил признание) целый рад психологических субдисциплин, однако в последнее время появилось довольно много научных работ, выводы которых противоречат убеждению, будто позитивные эмоции всегда полезны:
(1) Они стимулируют концентрацию на себе, эгоизм, формирование стереотипов в отношении чужаков, склонность к обману и лжи, а также, в некоторых условиях, снижение эмпатии.
(2) Они связаны с высокой отвлекаемостью и мешают производительности при выполнении когнитивных задач, в которых важна детализация.
(3) Вследствие ослабления внутренних запретов положительные эмоции коррелируют с рискованным поведением и ростом смертности.
Кроме того, позитивные эмоции не всегда адаптивны. Порой они мешают нашему благополучию или даже угрожают нашему выживанию. «Позитивность» эмоции – сама по себе еще не ценность: мы не можем судить об эмоциях, исходя исключительно из их «знака»: «минус» или «плюс» ничего не говорят нам о постоянной и неизменной вредности или полезности эмоции. Вместо этого мы должны максимально уточнить ценностные критерии функциональности каждой эмоции. Именно с этой целью в новых исследованиях особое внимание обращается на важные переменные. Важно, что контекст, в котором разворачивается эмоция, может определить, помогает ли она в достижении целей личности или мешает этому – и какие стратегии регулирования этой эмоции (ее усиление или отвлечение от нее) наиболее адекватны конкретной ситуации. Более того, уровень психологической гибкости человека – в том числе и его способность быстро переключать эмоции или оправляться от стрессовой ситуации – критически важен для общего уровня его здоровья.
Психологическое благополучие определяется не присутствием лишь одного типа эмоции, а сочетанием разнообразных эмоций – как положительных, так и отрицательных. Наш взгляд на эмоцию как на «хорошую» или «плохую» не помогает нам понять суть эмоции как таковой. А такое понимание помогло бы нам более эффективно справляться с приливами и отливами в нашей эмоционально богатой жизни.
Две противоположности не могут сосуществовать одновременноЭлгар Шафир
Профессор психологии и публичной политики, Принстонский университет; соавтор (с Сэндилом Муллайнатаном) книги Scarcity («Скудость»).
Британский шеф-повар Хестон Блюменталь изобрел весьма впечатляющий напиток – «Горячий ледяной чай». Это густая, похожая на сироп субстанция, при подаче которой в стакан сначала вставляют разделитель, а затем заполняют одну половину горячим чаем, а вторую – холодным. Из-за высокой вязкости жидкости обе ее половины – даже после того как вы уберете разделитель – не смешиваются достаточно долго для того, чтобы вы успели попробовать по отдельности и горячую, и холодную версию. И, когда вы пьете чай Блюменталя, нет смысла спорить о том, горячий он или холодный. Разумеется, вы могли бы пить только с одной стороны стакана. Но тем не менее в стакане одновременно присутствуют и горячий, и холодный напиток.
Мир социальных и поведенческих наук очень часто напоминает стакан чая Блюменталя.
К примеру, мы обычно исходим из того, что счастье и несчастье представляют собой полную противоположность, а следовательно, являются взаимоисключающими. Однако недавние исследования в области эмоций дают основания считать, что на позитивные и негативные аффекты не стоит смотреть как на противоположные стороны некоторой непрерывности и что в реальности радость и грусть вполне могут сосуществовать одновременно.
Когда участников исследования опрашивали после просмотра определенного фильма или сразу же после выпуска из колледжа, у них одновременно проявлялись чувства радости и грусти. Судя по всему, наш эмоциональный опыт довольно сильно напоминает стакан вязкого чая – он может быть и горячим, и холодным одновременно.
То же самое можно сказать о добре и зле. Мы знаем, что зачастую большое значение могут иметь даже самые