(Подтекст: Сюзи разоблачает Мириам сначала в мелочах, а потом доводит ситуацию до накала, чтобы показать истинные цели Мириам Баззу.)
Такт 6
Базз: Ладно, десять тридцать. В следующий раз я не отказался бы от драников… (действие)
Мириам: Я готовлю гениальные драники. Ты не пожалеешь. (противодействие)
(Подтекст: Базз принял условия игры Мириам, Мириам довольна.)
Сюзи: Тряпка.
Мириам подходит к Джоэлу.
Мириам: Десять тридцать.
Джоэл: Ты шутишь?
Мириам: А где мой поцелуй?
Джоэл: Я должен целовать грудинку.
Итак, разберем структуру сцены. В экспозиции заявлен конфликт – надо менять время выступления.
Завязка: Мириам идет менять время и говорит мужу: «Иди сядь. Смотри, как работает мастер!»
Новая ситуация: Мириам не находит Базза и отвечает Сюзи: «Подожду, пока он закончит».
Точка без возврата: Мириам разоблачают, но она уверяет Базза, что мужу подходит назначенное время: «Нет, он его обожает».
Падение героя: Мириам терпит поражение и отвечает на нападки Сюзи: «Что? Да, да, было!»
Кульминация: Мириам на грани провала, она произносит: «Я это обязательно учту!»
Развязка: Базз соглашается на условия Мириам, а она в ответ обещает: «Я готовлю гениальные драники. Ты не пожалеешь».
А теперь разберем, как подтекст в диалоге отражает характер героя. Если бы Мириам говорила то, что думает, без подтекста, то ее речь могла бы быть такой: «Базз, понимаешь, миленький, ну как сказать, не мог бы ты дать моему мужу выступить пораньше?».
И на этом бы все завершилось, не было бы интриги с нарастающим напряжением перед кульминацией, когда следить за дальнейшим развитием диалога было бы уже неинтересно.
Кроме того, в репликах, придуманных сценаристами, закладывается характер персонажей: изощренная речь Мириам с уменьшительно-ласкательными суффиксами и вежливыми фразами («есть проблемка», «я учту»), жесткий, уличный язык Сюзи с рублеными фразами и нецензурной лексикой.
А теперь о невысказываемом и невысказанном. Невысказанное – Мириам врет, чтобы не разозлить правдой Базза. А невысказываемое – это то, что она не может признать, что сильнее своего мужа во всем, даже тексты пишет для него она, иначе его никто не станет слушать.
Вот как на примере маленькой сцены можно понять и разобрать структуру диалога.
Или вот еще одна сцена, в которой Джоэл бросает Мириам – в ней прямой укор заменен подтекстом.
Мириам: Что ты делаешь?
Джоэл: Мне пора, мне нужно уйти. От тебя. Мне нужно уйти от тебя.
Мириам: Это мой чемодан.
Джоэл: Разве?
Мириам: Ты уходишь от меня с моим чемоданом? Джоэл, завтра Йом-кипур.
Джоэл: Я… Я несчастлив.
Мириам: Никто не счастлив. Это Йом-кипур.
Джоил: Я не знаю, что делать, я плох в таких вещах.
Мириам: В каких? Бросать меня?
Джоэл: Да.
Мириам: Так не бросай. Пока потренируйся, попробуешь потом, когда наберешься уверенности.
Мириам переживает сильнейший удар, обожаемый муж бросает ее и уходит к секретарше накануне важнейшего еврейского праздника, где соберутся друзья во главе с раввином. А она замечает: «Ты уходишь от меня с моим чемоданом?», вместо того чтобы воскликнуть: «Как ты мог, что происходит?» Подтекст смягчает диалог, но не делает его менее драматичным. Желание скрыть свою боль – вот о чем говорит эта реплика Мириам, также формирующая ее характер. Зритель понимает, что она не истеричка, не умоляет его остаться, а лишь говорит: «Если ты уйдешь, дети заметят». Это характеризует ее как мудрую женщину, которая знает себе цену и не пытается решить проблему криком и бранью, хотя внешне выглядит как полоумная дурочка.
Характер Мириам противоречивый: она хочет выбраться из жизни, навязанной семьей, обществом, журналами мод. И она выбирает профессию, не свойственную женщинам того времени, – начинает вытаскивать наружу проблемы, которые волнуют всех, и делает это виртуозно.
Перед тем как написать диалог, думайте, каким образом высказываемое, невысказанное, невысказываемое объединятся, чтобы зрителю было интересно его слушать.
1. Обе стороны диалога активны. Даже если они молчат, то это молчание приравнивается к действию и порой имеет еще более сильный эффект.
2. Диалог строится по примеру трехактной структуры, напряжение в диалоге растет по мере приближения к кульминации разговора.
3. Конфликт выражается через реплики героев.
4. Реплики содержат подтекст.
1. Напишите диалог с подругой: она хочет поступать в театральный институт, а вы ее отговариваете.
2. Перечитайте и перепишите его с учетом тактов, действия, противодействия и подтекста.
3. Выделите для себя невысказываемое и невысказанное.
4. А теперь переделайте тот же диалог в духе Тарантино: прежде чем сказать о главном, вы узнаете мимоходом о пристрастиях подруги, ее целях. Сделайте это по примеру разговора Винса и Джулса из картины «Криминальное чтиво». Они разговаривают о названиях бургеров, массаже ног, о вещах, не связанных на первый взгляд с сюжетом, но на самом деле речь идет о расстановках в криминальном мире.
Вот их диалог перед криминальной сходкой:
Джулс: Помнишь Антуана Рокамору? Наполовину черный, наполовину самоа? Его еще звали Страшила Тони.
Винс: Это такой жирный? Да?
Винс: Я бы не стал называть брата жирным, просто у него проблемы с весом.
Джулс: Кажется, вспомнил. Ну так что с ним?
Винс: Так вот Марселлас Уоллес крепко надрал ему задницу, и ходят слухи, что все это из-за жены Марселласа.
Джулс: И что он сделал? Трахнул ее?
Винс: Нет, нет, ничего такого.
Джулс: Тогда что?
Винс: Он сделал ей массаж ног.
Джулс: Массаж ног? И все? И что с ним сделал Марселлас?
Джулс: Он послал двух своих ребят к нему. Они пришли к нему домой и выкинули его с балкона, он летел четыре этажа, у него внизу, под домом, был зимний сад застекленный, он пролетел через него. С тех пор, говорят, у него проблемы с речью.
Глава 7
Дорогие друзья, нам осталось обсудить последний компонент вашей успешной истории. В книге были обобщены правила, даны инструкции, предложены схемы написания сценария. Но, возможно, вас гложет сомнение: «Я все освоил и завтра напишу самый крутой сценарий. И посещаемость моей страницы взлетит, и аудитория будет вымаливать следующий пост и отменять все важные дела, чтобы увидеть очередной шедевр… Но ведь книгу прочитал кто-то еще. И что? Он тоже напишет такой же успешный сценарий?» Я абсолютно не иронизирую и в финальной главе предложу секретный инструмент, который поможет вам осознать прочитанное и выбрать тот самый ингредиент, который и станет именно для вас волшебным.
В чем же секрет? В том, что мы все разные. Вы извлечете из этой книги то, что ближе вам: с чем интереснее работать, что заставляет рефлексировать, вызывает различные чувства и вскрывает вашу болевую точку. Только так вы сможете создать своего успешного героя. Конечно же, история о нем должна содержать все описанные выше драматургические компоненты, но если вас не будет увлекать то, о чем вы пишете, шансы на успех сократятся.
Успешная история
► Вспомним сериал Дэвида Линча и Марка Фроста «Твин Пикс», который стартовал в 1990-х и произвел бешеный фурор, став телевизионной сенсацией. Это был не просто сериал, который можно посмотреть перед сном, а взорвавшая сознание миллионов история. В центре – головоломка, в которой задействованы около сотни персонажей со своими секретами. В ходе сюжета раскрываются тайны тихого городка, всплывают ужасающие преступления, становится заметен след мистических сил. Все непредсказуемо и непонятно, поэтому многочисленной армии поклонников, с нетерпением ждущих очередную серию, необходимо держать в голове все детали. Сериал оброс мифами, в прессе писали, что королева Елизавета II старалась не пропустить очередной серии, а Михаил Горбачев и вовсе пытался узнать через Джорджа Буша-старшего, кто все-таки убил Лору Палмер. Но Линч якобы ответил, что сам не знает, кто убийца. И в этом есть доля правды. Если сценарист живет своей историей, его герои часто выходят из-под контроля, и он не знает, как они поступят дальше. Как только Линч отстранялся от съемок, зритель моментально это чувствовал и охладевал к сериалу. И Линч подключался снова… и снова рейтинги зашкаливали. Этот сериал, получивший большое количество наград, сам по себе является феноменом, и даже спустя годы его стоит пересмотреть, чтобы проанализировать причины оглушительного успех.
Что же такого сделал Линч, чтобы перевернуть сознание аудитории? Симбиоз детектива, мистики, триллера, комедии, мелодрамы, объединенных вопросом «Кто убил Лору Палмер?», сводил с ума зрителей, потому что они имели миллион ответов, но жаждали узнать истинный, заложенный сценаристом. Авторы же даже не пытались ответить на этот вопрос, а лишь мастерски подбрасывали новые и новые зацепки, которые только запутывали и нисколько не приближали к развязке.
«Твин Пикс» (Twin Peaks, реж. Д. Линч, Л. Л. Глаттер, К. Дешанель, Д. Данэм, Т. Хантер, Т. Холлэнд, Т. Рэтборн, Г. Клиффорд, М. Фрост, У. Эдель, Д. Фоули, С. Джилленхол, Д. Китон, Д. Сэнгер, 1990–2017)
По сюжету в маленьком городке Твин Пикс жестоко убивают школьницу, местную красавицу Лору Палмер. В ночь убийства Лора была со своей подругой Роннетт, которой чудом удалось выжить. Расследовать дело приезжает молодой агент ФБР Дейл Купер. Он очарован эти местом, в котором царят спокойствие и тишина… Однако выясняется, что у каждого жителя есть своя мрачная тайна, которая тем или иным образом связана с убийством Лоры. Вполне обычный сюжет. Каков же его секретный ингредиент у