и Адам Смит, Чарльз Дарвин, а также Фридрих Хайек в своем знаменитом эссе «Использование знаний в обществе».
Грамотность в области риска
ГЕРД ГИГЕРЕНЦЕР
Психолог, руководитель Центра адаптивного поведения и высшей нервной деятельности в Институте Макса Планка, Берлин; автор книги Gut Feelings («Чувствуя нутром»)
Грамотность граждан – необходимое условие существования демократического общества. Но умения читать и писать уже недостаточно. Стремительная скорость технологических инноваций делает грамотность в области рисков такой же необходимой, как умение читать и писать в XX веке. Грамотность в области риска – это способность эффективно действовать в условиях неопределенности.
Без этой способности люди рискуют своим здоровьем и деньгами, так как могут испытывать неоправданные и опасные надежды и страхи. Но рассуждая о борьбе с современными угрозами, редко кто упоминает о грамотности в области риска. Чтобы уменьшить вероятность финансового кризиса, предлагают ужесточить законы, уменьшить размер банков, сократить бонусы, уменьшить коэффициент финансовой зависимости, строить более долгосрочные планы и другие подобные меры. Но при этом забывают о едва ли не самом главном: надо научить людей оценивать финансовые риски. Например, многие из тех, кто во время ипотечного кризиса полностью разорился и потерял все – кроме разве что одежды, которая на них была, – не понимали, что процентная ставка по их закладным была плавающей, а не фиксированной.
Другая серьезная проблема, которую поможет решить умение оценивать риски, – растущая стоимость здравоохранения. Часто полагают, что единственные решения – рост налогов или более рациональное назначение терапии. Но хорошо информированные люди могут получить лучшее лечение за меньшие деньги. Например, многие родители не знают, что миллионы американских детей ежегодно без всякой необходимости проходят компьютерную томографию, а при полном сканировании человек получает в 1000 раз большую дозу облучения, чем, например, при маммографии, в результате чего мы отмечаем 29 000 случаев злокачественных новообразований в год.
Думаю, ответом на современный кризис должно быть не только введение новых законов, повышение уровня бюрократии и печать дополнительных купюр, но в первую очередь повышение грамотности населения. Для этого нужно учить людей думать в терминах статистики.
Попросту говоря, статистическое мышление – это способность понимать и критически оценивать неопределенности и риски. 76 % взрослых американцев и 54 % взрослых немцев не знают, сколько процентов от тысячи составляет единица (0,1 %). В школах большую часть времени детей учат математике определенности – геометрии, тригонометрии – и очень мало времени отводят на математику неопределенности. Если даже ее вообще преподают, то в терминах орла и решки, что кажется ученикам смертельно скучным. Но статистическое мышление можно преподавать в форме решения реальных проблем – например, риск, связанный с алкоголем, СПИДом, беременностью, скейтбордингом и другими опасностями. Из всех математических дисциплин именно статистика теснее всего связана с миром подростков.
В университетах будущим юристам и медикам столь же редко преподают статистику несмотря на то, что именно их профессии постоянно и непосредственно сталкиваются с неопределенностью. Случалось, что американские юристы и судьи не могли разобраться в статистике результатов экспертизы ДНК; их британские коллеги делали неверные выводы относительно вероятности внезапной смерти младенцев. Многие врачи по всему миру неправильно оценивают вероятность того, что у пациента при положительных результатах обследования все же может быть злокачественное новообразование, или не могут правильно интерпретировать новые факты, описанные в медицинских журналах. Эксперты, не знающие статистики, – часть проблемы, а не ее решение.
В отличие от базовой грамотности, грамотность в области риска требует эмоционального переустройства. Необходимо отказаться от удобного патернализма и иллюзий определенности, научиться принимать на себя ответственность и жить с неопределенностью. Нужно отважиться знать. Но впереди еще долгий путь. Исследования показывают, что большинство пациентов хотят верить в мудрость врачей и не интересуются фактами, которые могли бы подтвердить заключения последних. Тем не менее после консультации они чувствуют себя хорошо проинформированными. Сходным образом даже после банковского кризиса многие клиенты все еще слепо верят своим финансовым консультантам, рискуя состоянием на основе беседы, длящейся короче, чем футбольный матч. Люди хотят верить, что другие люди способны предсказать их будущее, и платят гадалкам за иллюзию определенности. Каждую осень известные финансовые институты публикуют прогнозы биржевых индексов и курсов валют на следующий год, хотя эти прогнозы мало чем отличаются от случайных. Мы ежегодно платим 200 миллиардов долларов индустрии прогнозов, которая выдает абсолютно ошибочные предсказания будущего.
Учителям и политикам следует осознать, что в XXI веке грамотность в области риска жизненно необходима. Вместо того чтобы уговаривать людей следовать советам экспертов, нужно поощрять их самостоятельно принимать осмысленные решения. Статистическое мышление следует преподавать с начальной школы. Давайте будем достаточно храбрыми, чтобы знать правду; риски и ответственность – это шансы, которыми следует воспользоваться.
Наука и театр
РОСС АНДЕРСОН
Специалист по информационной безопасности, Компьютерная лаборатория Кембриджского университета; исследователь экономики и психологии информационной безопасности
Колоссальные траты, которые современное общество направляет на обеспечение защиты, на самом деле повышают, а не снижают риски. Специалисты в сфере информационной безопасности называют это «театром безопасности», и примеров ему множество. Нас обыскивают при входе в здания, которые ни один террорист не стал бы атаковать. Операторы социальных сетей создают подобие небольших закрытых групп «друзей», чтобы побудить пользователей сообщить в группе какую-то личную информацию, которую затем можно продать рекламодателям. Пользователи получают не приватность, а театр приватности. Третий пример – политика в области охраны окружающей среды. Снижение выбросов углерода требует слишком больших затрат, поэтому правительства предпочитают делать красивые, но бесполезные жесты. Специалисты знают, что большая часть действий, которые, по убеждениям правительства, защищают планету, на самом деле предпринимаются напоказ.
Театры процветают благодаря неопределенности. Везде, где сложно оценить риск или трудно предсказать его последствия, всегда проще создавать видимость действий, чем предпринимать реальные меры.
Главной задачей науки является снижение уровня неопределенности и демонстрация пропасти между видимостью и реальностью.
Традиционно мы кропотливо накапливали знания, позволявшие понять риски, возможности и последствия. Но театр иллюзии – это сознательно воздвигнутое сооружение, а не случайный побочный эффект невежества, так что целесообразно понимать, как оно устроено. Ученые должны научиться прерывать спектакли, освещать темные углы сцены и срывать маски с артистов.
Базовый процент вероятности
КИТ ДЕВЛИН
Исполнительный директор Института H-STAR Стэнфордского университета, автор книги The Unfinished Game: Pascal, Fermat and the Seventeenth-Century Letter That Made the World Modern («Незаконченная игра: Паскаль, Ферма и письмо XVII века, которое сделало мир современным»)
Недавних споров относительно опасности сканирования в аэропортах можно было избежать, если бы люди лучше понимали концепцию базового процента вероятности.
Когда статистики хотят на основании имеющихся данных предсказать вероятность какого-либо события, в их распоряжении имеется два источника информации, которые следует иметь в виду: во-первых, сами факты с учетом их достоверности и, во-вторых, вероятность события, основанная исключительно на его относительной частоте. Вторая величина – это базовый процент. Так как это всего лишь цифра и для ее полученная нужно провести много скучных вычислений, ее часто игнорируют, когда появляется новая информация, особенно если последняя получена «специалистами» с применением дорогостоящего оборудования. Если мы говорим о попытках предотвратить трагическое, пугающее, но все же имеющее низкую вероятность событие (например, захват террористами самолета), игнорирование базового процента ведет к колоссальным издержкам.
Допустим, вы прошли медобследование на выявление редкой формы злокачественного новообразования. Эта опухоль встречается у 1 % всех людей (это базовый процент). Серьезные клинические испытания показали, что надежность такого обследования составляет 79 %. Это значит, что, хотя тест всегда показывает наличие опухоли, когда она есть, он также в 21 % случаев дает ложноположительные результаты, когда опухоли нет. Ваши тесты показали положительный результат. Вопрос: какова вероятность того, что у вас злокачественное новообразование?
Скорее всего, вы предположите, что раз надежность теста почти 80 % и у вас положительные результаты, то вероятность того, что у вас опухоль, составляет около 80 % (т. е. вероятность примерно 0,8). Правильно?
Нет, неправильно. Вы сосредоточили внимание на тесте и его надежности и не учитываете базовый уровень. В описанном сценарии вероятность возникновения у вас опухоли составляет всего 4,6 % (т. е. 0,046). Именно так – вероятность того, что у вас злокачественное новообразование, меньше 5 %. Разумеется, повод волноваться все равно имеется. Но все же это далеко не так страшно, как 80 %.
Что касается излучающих приспособлений в аэропортах, то базовый процент вероятности погибнуть от террористической атаки ниже, чем от многих гораздо менее пугающих нас вещей. Согласно некоторым оценкам, эта вероятность не превышает риска погибнуть от злокачественных новообразований, вызванных сканированием.