Мысленно – дословно: «в сердце» (см. коммент. на ст. 8).
Ст. 29-30 – Вероятно, эти стихи, которые у Марка и у самого Матфея (см. гл. 18) находятся в ином контексте, могли быть произнесены Иисусом по другому поводу, но евангелист счел их наиболее подходящими для отрывка о вожделении. Известно, что в древности прелюбодеев наказывали, вырывая им глаз. Правда, нигде не указывалось, какой именно глаз должен был подвергнуться экзекуции. Когда правая рука тебя вводит в грех – вероятно, имеется в виду онанизм. Так как большинство людей являются правшами, потеря правой руки более серьезна, и именно ею следует пожертвовать (ср. Пс 137(136).5). О правом глазе говорится, вероятно, для того, чтобы достичь параллелизма с предыдущей строкой. Повеление вырвать глаз или отсечь себе руку нельзя воспринимать буквально, как и требование прервать жертвоприношение, чтобы пойти и примириться с братом. Ведь грех коренится не в отдельных органах человеческого тела, а гнездится в сердце (ср. Рим 7.17, 20). По словам Оригена, христианин отсекает страсти души, не трогая тела.
5.31-32 ОТНОШЕНИЕ К РАЗВОДУ
(Мф 19.9; Мк 10.11-12; Лк 16.18)
31Было сказано: «Тот, кто разводится с женой, обязан дать ей разводное свидетельство». 32А Я говорю вам: всякий, кто разводится с женой, если только не по причине измены, толкает жену на грех неверности, и тот, кто женится на разведенной, совершает тот же грех.
31 Втор 24.1; Мф 19.7; Мк 10.4 32 1 Кор 7.10-11
Ст. 31 – В то время существовали две наиболее авторитетные фарисейские точки зрения на причину, делавшую развод позволительным. Консервативная школа Шамма́я толковала «нечто противное» как нецеломудрие невесты или супружескую измену жены. Либеральное же направление Гиллеля понимало его очень широко: все, что может не понравиться мужу в жене, можно считать «противным», например, испорченное любимое блюдо или лицо жены, после того как муж увидит более красивую женщину. Как брак, так и развод был чисто семейным делом. Разводиться мог только мужчина, он «отпускал» жену. Развод по инициативе женщины был крайне редок, и для этого нужны были особые причины, как, например, неисполнение мужем супружеских обязанностей в течение длительного времени. Есть свидетельства, говорящие о том, что отношение к разводам постепенно становилось все более неодобрительным и количество разводов было невелико.
Закон обязывал мужчину давать жене разводное свидетельство, подтверждавшее, что она разведена, и позволявшее ей выйти второй раз замуж; там были такие слова: «Отныне ты свободна выйти замуж за другого мужчину». Но она не всегда могла это сделать, например, если была бедна и стара. Женщина оказывалась страдающей и почти бесправной стороной, хотя иногда по брачному договору она имела право получить от мужа часть имущества.
Ст. 32 – В центре внимания этого отрывка стоит проблема не самого развода, а повторного брака. Как мы видели, он считался абсолютно законным. Иисус придерживался иного мнения и видел в разводе нарушение заповеди, запрещавшей супружескую неверность. Бог создал мужчину и женщину для того, чтобы они стали одним существом, и человек, разводясь, нарушает Его волю (см. 19.3-9 и комментарий).
Практически все ученые полагают, что слова «если только не по причине измены» не принадлежат Иисусу, но добавлены Матфеем: во-первых, они отсутствуют у Марка, а во-вторых, позиция Иисуса в таком случае ничем не отличается от позиции фарисея Шаммая. Вероятно, это добавление было продиктовано изменившейся ситуацией, когда христиане столкнулись с новой проблемой: в то время как Закон Моисея под развратом понимал не только нецеломудрие, но и кровосмесительный брак, у язычников запреты на родственные браки не были столь суровыми, и теперь следовало привести брачные законы в соответствие с требованиями Священного Писания. Интересно отметить, что Павел запрещает развод даже в том случае, если один из супругов не является христианином, но желал бы сохранить брак. Если брак между христианами все же прекращается, оба супруга должны оставаться безбрачными (1 Кор 7.10-11, 12-15).
Итак, муж виновен не только в том, что нарушает волю Бога, но и в том, что он становится причиной того, что его жена и ее новый муж нарушают седьмую заповедь.
5.33-37 ОТНОШЕНИЕ К КЛЯТВАМ
33И еще вы знаете, что предкам вашим было сказано: «Не давай ложных клятв, но исполняй то, в чем поклялся перед Господом!»
34А Я говорю вам:
не клянись вовсе!
Ни небом, ведь оно престол Бога;
35ни землей, ведь на ней покоятся ноги Его;
ни Иерусалимом, ведь он город великого Царя;
36ни головой своей не клянись –
ведь не можешь ты даже волос один
сделать белым или черным.
37Пусть слово твое будет «да», если да,
и «нет», если нет.
А все, что сверх этого, – от Злодея.
33 Лев 19.12; Числ 30.3; Втор 23.21 34-35 Иак 5.12 34 Ис 66.1; Мф 23.22; Деян 7.49 35 Ис 66.1; Деян 7.49; Иак 5.12 37 Иак 5.12; 2 Кор 1.17
Ст. 33-34а – Это не точная цитата, а скорее резюме, сжатое изложение того, что говорят разные тексты Писания об этой проблеме. Клятва, с точки зрения Ветхого Завета, носит обязательный характер, потому что все клятвы даются перед лицом Бога, выступающего в роли гаранта ее истинности. Конечно, и раньше звучали призывы не злоупотреблять клятвами, например, об этом говорится в Ос 4.15 и Сир 23.8-11. Согласно Иосифу Флавию, ессеи избегали употребления клятв, по крайней мере некоторых. Дело в том, что человек приучался к мысли, что в тех случаях, когда клятва не произносилась, можно сказать неправду, пообещать что-то сделать, даже не собираясь этого исполнять. Вероятно, учителя Закона старались создать такие клятвенные формулы, нарушить которые было нельзя, но вследствие этого появлялось ощущение, что прочие формулы не имеют обязательной силы.
Иисус требует от человека абсолютной правдивости и искренности всегда, а не только после скрепления своих слов клятвой и тем самым отменяет ее – за ненадобностью. Своим повелением «не клянись вовсе!» Он запрещает не саму клятву, а ложь, неискренность, лицемерие, злоупотребление языком. И все же читателя не должен смущать тот факт, что не только в Ветхом, но и в Новом Завете иногда можно встретить клятвы в устах людей, угодных Богу (Лк 1.73; Деян 2.30; Рим 1.9; 2 Кор 1.23; Гал 1.20; Евр 6.13-20; Откр 10.6). Но и сейчас некоторые группы христиан считают клятву абсолютно запретной, а Лев Толстой увидел в словах Иисуса отмену судов, во время которых участники судебного процесса должны присягать, что будут говорить только правду.
Ст. 34б-36 – Дальше приводятся несколько примеров типичных клятв того времени, когда люди клялись небом, землей, Иерусалимом или собственной головой. Кстати, в еврейском судебнике II века клятвы небом, землей и головой не считались обязательными. Но Иисус не ставит Своей целью доказать, что они обязательны, потому что, хотя формально имя Божье здесь отсутствует, все сотворено Богом и существует лишь благодаря Ему и поэтому клятва обязательна. Вероятно, так поступили бы учителя Закона, но не Иисус.
Великим Царем часто именовали Бога (см. Пс 48.2 (47.3)), а Иерусалим назывался городом Великого Царя или Бога нашего (Пс 48.1 (47.2)). Ни головой своей не клянись – ведь не можешь ты даже волос один сделать белым или черным – вероятно, это пословичное выражение (ср. также 10.30).
Ст. 37 – Хотя в раввинистической литературе иногда дважды повторенные «да» и «нет» рассматриваются как вид клятвы, здесь смысл иной: человек всегда должен сказать просто «да», если он что-то обещает или с чем-то согласен, и «нет» в противоположном случае. Об этом свидетельствуют два текста Нового Завета, в которых отразилось влияние этих слов Иисуса (Иак 5.12; 2 Кор 1.17-18). Удвоение слов является не более чем отражением семитического употребления. «В семитских языках нет точного соответствия нашим дистрибутивным «в каждом случае», «всякий раз», поэтому, когда там хотят выразить дистрибуцию, то прибегают к повторению. Следовательно, смысл изречения таков: «Пусть ваше “да” означает всякий раз “да”, ваше “нет” – всякий раз “нет”»[27].
А все, что сверх этого, – от Злодея. Греческое субстантивированное прилагательное «понеро́с» означает «дурной, порочный, негодяй, злодей». Так в Новом Завете называется Сатана, причем Матфей чаще других авторов новозаветных книг использует такое прозвище (6.13; 13.19, 38). Сатана считался отцом лжи (Ин 8.44), потому что именно он обманул Адама и Еву. В греческом языке слово, употребленное здесь, может быть и в среднем роде, и в таком случае речь будет идти не о персонифицированном зле, воплощенном в Сатане, но о безличной силе. Большинство комментаторов все же предпочитает видеть здесь мужской род.
Итак, в новой семье последователей Христа, где все люди – братья, нет нужды клясться, так как новая нравственность основана на полном доверии и абсолютной искренности.
5.38-42 ОТНОШЕНИЕ К ЗЛУ
(Лк 6.29-30)
38Вы знаете, что было сказано: «Око за око и зуб за зуб».
39А Я говорю вам:
не мсти тому, кто причинил тебе зло.
Если ударят тебя по правой щеке,
подставь и левую.
40Если кто-то рубашку хочет у тебя отсудить,
пусть забирает и плащ.
41Если тебя принуждают
сопровождать кого-то версту,
пройди с ним две.
42Тому, кто просит, дай