– Не решила еще, – неопределенно пожала плечами Лена. – Кто слаще обманет.
– Да, – кивнул Леонид Дмитриевич. – Так я и думал. Вот вы видите меня первый раз в жизни, пытаетесь, кажется, решить проблемы неугомонного Миши Ремизова и уже после пяти минут знакомства заявляете: я обманщик.
– Вас я совсем не имела в виду…
– А кого тогда? Вас Лена зовут?
– Елена Андреевна – официально так официально.
– Вот вы, Елена Андреевна, знаете, почему для атеистов Бога нет?
Такого поворота в беседе Уварова не ожидала и сочла за лучшее промолчать.
– Потому, уважаемая, что они в Бога не верят! – с некоторой долей торжественности заявил Леонид Дмитриевич. – Почему-то у верующих с Божьей помощью всегда все получается. Они перед тем, как что-то начать, любое дело, вплоть до зачатия ребенка, просят у Бога помощи и поддержки. Не обязательно в храм идти, понимаете? Попроси поддержки и не сиди сиднем, а начинай трудиться. А как мыслят неверующие? Попросили они у Бога, допустим, сто долларов. Наутро щупают карман – а денег-то и нет! Вывод: если нет денег – значит, нет чуда. А нет чуда – нет и Бога! Раз Бога нет – все позволено, но это уже другая тема. – Он не митинговал, ни к чему не призывал, излагал свои мысли спокойно, даже как-то монотонно. – Вы улавливаете мою мысль?
– Не совсем, – призналась Лена.
– Бог является помощником для тех, кто верит в него, но не перекладывает на Всевышнего скорейшее решение всех своих проблем. Не сидит в ожидании чуда, а занимается их решением сам. Так и политики: да, каждый обещает. Я лично оформляю эти политические обещания в брошюры и листовки, так как отвечаю за идеологическое обеспечение политического проекта. Но поддержки от людей нет! Они хотят все сегодня и сейчас! Не понимают одного: политик – такой же человек. Он производит власть, а власть должна быть одна, по всей территории страны. Если страна расколота, как это мы наблюдаем уже третий год, любые обещания, даже самые сладкие, выполнить невозможно по той простой причине, что люди не видят эффективности работы этой самой власти. И как следствие, перестают верить ее представителям. Это касается любой политической силы. В нашем случае получается так, что сил, называющих себя демократическими, много. И они спорят, кто из них больший демократ. Когда идут ссоры, можно ли говорить о конструктивной работе?
Лена поняла, что от нее ждут ответа.
– Мне кажется, вы сейчас говорите о диктатуре…
– Я говорю о ситуации, в которой представители различных политических сил в конечном итоге думают об одной стране. Украин же реально несколько. Вы вспомните: когда «оранжевые» сформировали свое временное правительство, они работать начали? Ничего подобного – начался интенсивный поиск виноватых. Кто виноват в газовых проблемах? Янукович и иже с ними! Кого нужно посадить? Кучму с Медведчуком! Кто криминальный авторитет? Я вам список могу показать, и в нем – активисты только нашей политической силы. Почему не коммунисты? Они не могут ничего! Уже давно не могут. А мы можем работать, но работа никому не нужна. В Украине, оказывается, не народ живет, а жертвы преступного режима Леонида Кучмы! Когда вас называют жертвой, причем долго и уверенно, вы уже не интересуетесь, почему там завод обанкротили и продали, там безработица, там наркомания, – вы требуете наказать виновных в вашем бедственном положении! Что можно пообещать в такой ситуации? Не «людям – достойную работу!», а «бандитам – тюрьмы!». Разве не так?
Лена снова промолчала. Леонид Дмитриевич посмотрел на часы.
– Да, мы о чем-то таком говорим… Я все к тому, что люди и конкретно вы, гражданка и потенциальный избиратель, должны не думать, врет политик или нет, а видеть перед собой цель и идти к ней. Самому что-то делать для себя и страны. Быть сильным. Тогда и нам будет легче: сильных и уверенных в себе людей легче убедить.
– Прямо политинформация какая-то, – заметила Уварова. – Хорошо, я поняла ваш намек. Меня на самом деле интересует Евгений Кушнарев и его жизненная позиция. Мне кажется, его в свое время пытались преследовать именно за нее. Не могли бы вы мне в нескольких словах объяснить, в чем там было дело?
Леонид Дмитриевич хмыкнул.
– А вы знаете – я ведь фактически все уже объяснил.
– В смысле? – не поняла Лена.
– В прямом. Понимаете, ситуация, в которую попал Кушнарев, просто не могла развиваться для него иначе в силу того, что с января позапрошлого года он стал для всех чужим человеком. Может, кофе?
9
Пока несли кофе, Леонид Дмитриевич, извинившись, перезвонил кому-то, попросил сдвинуть встречу минут на тридцать, после чего плотно закрыл за секретаршей дверь кабинета и начал:
– Что вы знаете о Кушнареве?
– Очень мало, – призналась Лена.
– Семь лет назад он руководил администрацией президента Кучмы. Его можно было бы назвать полноценным «серым кардиналом», если бы не одно обстоятельство: Евгений Петрович решал много вопросов для своего родного Харькова. Пока он рулил администрацией, не было никаких громких скандалов. Да, страна многое пережила, но именно Кушнарев приложил в то время максимум усилий для сохранения политической стабильности. Газеты называли его «кучмистом», тот период в нашей стране – маленьким застоем, но суть от этого не менялась. Украина оставалась политически единым государством. «Гражданин Украины» – это начало звучать. Да, были свои недостатки, но ведь на Кучму и для Кучмы работали бывшие «товарищи», старая компартийная номенклатура, по указанию свыше сменившая красные флаги на сине-желтые, заменившая портреты Ленина на портреты Шевченко и совершенно далекая от той сферы, которая называется «национальный культурный продукт». Теперь скажите – что изменилось? Власть стала моральнее? Ничего похожего! Нужна была новая идеология. Суть оставалась та же: номенклатура, табель о рангах, прочее. Но для того чтобы хоть чем-то отличаться от Кучмы, Ющенко занял позицию, более близкую западным регионам Украины и частично центру. Кучме, который стремительно начал терять популярность сразу же после того, как Кушнарев ушел с поста главы его администрации, ничего не оставалось, как благословить на место своего преемника Януковича, выразителя интересов Востока Украины. Это был ответ и одновременно – начало борьбы идеологий. Где в это время находился Кушнарев? В Харькове!
– Тут есть какой-то особый смысл? – осторожно спросила Лена.
– Конечно! Пока две группировки боролись за сферы влияния и делили Украину, как, помните, дети лейтенанта Шмидта у Ильфа и Петрова или как криминальные авторитеты в начале девяностых годов, Кушнарев работал на развитие родного города. Он так и давал понять: я в парламенте, чтобы решать вопросы для Харькова. А ведь такую позицию тогда мало кто понимал и приветствовал. Мол, как можно думать о чем-то еще, когда главные события происходят в Киеве? Он не мог, конечно, соблюдать полный политический нейтралитет. Но все равно оказался в ситуации, которую можно назвать в своем роде уникальной: и те, кто продвигал Януковича, и те, кто стоял за Ющенко, одинаково воспринимали его как «человека Кучмы». А люди Кучмы в борьбе, разгоревшейся к 2003 году, уже считались отработанным политическим материалом. И могу сказать вам с большой долей уверенности: Кушнарева такой расклад, в принципе, устраивал. Он сосредоточился на Харькове, поднял статус города и без величания его «экономическим чудом» начал укреплять местную власть, развивать регион.
– Кажется, я читала об этом, – вставила Лена. – Это называется «региональным патриотизмом»…
– Как хотите, так и называйте. Но факт остается фактом: его могли не любить, но не считаться с ним не могли. Вдруг получается: Харьков, едва ли не второй по значению город Украины, первая столица, бывший в свое время колыбелью украинской культуры и науки, простите за пафос, оппозиционные политики называют «русскоязычным регионом», и на этом основании принижают его статус. Справедливо?
– Нет. – Лена почувствовала, что собеседник ждет подобного ответа.
– Мы с Евгением Петровичем когда-то говорили об этом. Если бы не жесткая враждебная позиция тех, кто позже назвал себя «оранжевыми», он, вполне вероятно, со временем и примкнул бы к ним. Во всяком случае, не занимал бы такую радикальную позицию и, возможно, не возникла бы тема сепаратизма. Вы учтите: в свое время Кушнарев был в оппозиции к коммунистической партии, а это, я вам скажу… В общем, оппозиция всегда была ему по духу ближе. Но когда полноценность гражданина Украины и его преданность своей стране стали ставиться под сомнение только из-за того, что ему удобнее говорить на другом языке, Кушнарев автоматически стал сторонником «бело-голубых». Хотя они, – Леонид Дмитриевич тут же исправился, – в смысле мы долгое время не могли стать для него на сто процентов своими. Просто в его характере было желание в критической ситуации занять какую-то позицию, встать на чью-то сторону. При этом продолжая работать на Харьков и для Харькова, так как считал, что сильная власть на местах укрепит центр быстрее, чем отток сильных личностей в Киев.
– Почему?
– Не понимаете? В Киеве, да что там в Киеве, – в любой столице человек теряется. Он ведь без корней, понимаете? Ему нужно закрепиться, а для этого просто необходимо разорвать старые связи. А разорвав связь, вы ее теряете. Поэтому для своего региона человек, который однажды от него отказался, уже никогда ничего не сделает. Его просто не поддержат! Развитой во всех сферах регион – это как крепость. Опора любого государства. А теперь, Елена Андреевна, раз мы с вами так уже разговорились, – Леонид Дмитриевич наклонился к ней через стол, – я скажу вам одну очевидную вещь, которую не принято, тем не менее, обсуждать. Благодаря Кушнареву Харьков стал не просто сильным регионом, а чуть ли не единственным сильным регионом Украины. Не Донбасс с его деньгами. Не Галичина с ее национал-патриотизмом. Именно Харьков.
– А почему это не принято обсуждать?
– А потому, уважаемая Елена Андреевна, что Харьков многие пытались взять. Понимая, что Харьков – это Кушнарев, и он просто так свой город не сдаст. Потому, кстати, он стал единственным, кроме Киева, где на площади появился Майдан-два. И единственным, который дает самые непредсказуемые результаты по выборам. И наконец, главное: Харьковом давно и внимательно интересуется Россия. По той же самой причине: контролировать этот регион хотят не только политические противники внутри страны, но и, как говорится, наш самый главный политический противник – северный сосед.