Впрочем, дотошность и упорство Стрингера и его коллег в итоге привели к успеху. Ученые несколько лет рылись в запасниках Музея естественной истории в Лондоне, чтобы в конце концов обнаружить там две старые пробирки с породой и аккуратными этикетками, гласящими, что эту породу соскребли непосредственно с черепа родезийского человека в 1921 году. Благодаря этой находке (а также ряду правдоподобных допущений и сложному моделированию, призванному восполнить пробелы в исходных данных) к черепу удалось применить тот самый комбинированный метод (Grün et al., 2020). Получилось, что возраст черепа находится в интервале от 274 до 324 тыс. лет.
Новая датировка заставляет по-новому взглянуть на историю африканских Homo. Родезийский человек – представитель вида H. heidelbergensis – жил во времена, когда на юге Африки еще водились крайне примитивные представители человеческого рода, такие как H. naledi (чьи кости тоже не сразу удалось датировать, см. раздел “Человек из Диналеди – еще один вид примитивных людей” в главе 2).
В то же самое время на севере Африки (а возможно, и в других районах) уже жили люди, мало отличавшиеся от современных, – базальные представители сапиентной линии, такие как люди из Джебель-Ирхуд (см. раздел “Люди из Джебель-Ирхуд – ранние представители эволюционной линии Homo sapiens” выше). Таким образом, человек из Брокен-Хилл не является “промежуточным звеном” между эректусами и сапиенсами. Он был не предшественником, а современником первых сапиенсов.
Каменные орудия, найденные в той же пещере вместе с черепом, относятся к ранним этапам африканского среднего каменного века (см. раздел “Триста тысяч лет назад люди пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния” выше). Такие орудия стали входить в обиход как раз около 300 тыс. лет назад, и их принято связывать с ранними сапиенсами или их ближайшими предками (подобно тому как среднепалеолитическую мустьерскую культуру в Европе традиционно связывают с неандертальцами). Если бы череп оказался значительно старше, можно было бы считать, что его обладатель почти наверняка не имел отношения к этим орудиям. Тем более что в пещере были найдены и другие человеческие кости, с большой вероятностью менее древние (не слишком надежные уран-ториевые датировки этих костей лежат в диапазоне от 120 до 180 тыс. лет). Однако новая датировка черепа показывает, что все-таки нельзя полностью исключить возможность изготовления орудий среднего каменного века гейдельбергскими людьми.
Получается, что видовое разнообразие среднеплейстоценовых Homo в Африке было сопоставимо с таковым в Евразии, где в те времена жили неандертальцы, денисовцы и поздние эректусы (по последним данным, эректусы жили на Яве еще 117–108 тыс. лет назад, то есть дотянули даже до позднего плейстоцена). Если добавить к этому списку островных хоббитов с Флореса и Лусона (см. разделы “Новые данные о хоббитах с острова Флорес” и “Больше хоббитов, хороших и разных” в главе 2), то получается уже целых восемь одновременно существовавших разновидностей людей! Все они отличались друг от друга сильнее, чем любые современные человеческие популяции (рис. 5.1). По морфологии (а там, где есть палеогенетические данные, и по генетике тоже) они вполне заслуживают статуса самостоятельных видов. Впрочем, это не препятствовало эпизодической межвидовой гибридизации.
Рис. 5.1. Реконструкции средне– и позднеплейстоценовых Homo (слева направо и сверху вниз): H. floresiensis, H. erectus, денисовец, неандерталец, базальный сапиенс из Джебель-Ирхуд, H. heidelbergensis, H. naledi. Реконструкций облика H. luzonensis нет, поскольку от этого вида найдены пока только отдельные зубы и кости конечностей, из которых к тому же еще не удалось выделить древнюю ДНК.
Здесь уместно вспомнить об уже упоминавшихся (см. раздел “Денни, дочь неандерталки и денисовца” в главе 3) загадочных примесях, недавно обнаруженных в геномах некоторых африканских народов (Hsieh et al., 2016; Durvasula, Sankararaman, 2020). Судя по генетическим данным, древние африканские люди, ставшие источником этих примесей, отделились от сапиенсов довольно давно – возможно, еще до разделения линий сапиенсов, неандертальцев и денисовцев. Архаичная морфология человека из Брокен-Хилл согласуется с гипотезой о том, что его предки отделились от наших тоже достаточно давно. Судя по новой датировке, родезийские люди могли встречаться с ранними сапиенсами. Не исключено, что родичи человека из Брокен-Хилл просуществовали достаточно долго, чтобы оставить свой генетический след в геномах современных африканцев после их отделения от предков европейцев и азиатов.
Древнейшая мастерская по производству красок
Пещера Бломбос – один из самых известных археологических памятников африканского среднего каменного века. В верхних слоях пещерных отложений, приблизительный возраст которых составляет 68–78 тыс. лет, найдены ожерелья из ракушек, костяные орудия, куски охры и кости с выцарапанными геометрическими узорами, а также обоюдоострые каменные наконечники, характерные для стилбейской культуры (книга 1, глава 3). В более древних слоях признаки высокой культуры менее очевидны, однако и здесь найдены кострища, раковины съеденных моллюсков, каменные орудия и куски охры со следами обработки.
В 2011 году археологи из Южной Африки, Франции, Норвегии и Австралии сообщили об удивительной находке, сделанной ими в самой нижней части отложений среднего каменного века в пещере Бломбос – в слое возрастом около 100 тыс. лет (Henshilwood et al., 2011). Возраст слоя определен при помощи двух независимых методов: оптико-люминесцентного датирования кристаллов кварца и датирования известковых конкреций методом урановых серий.
Исследователи обнаружили в 16 сантиметрах друг от друга два набора инструментов для изготовления и хранения красок из желтой и красной охры. Первый набор включает контейнер – раковину морского брюхоногого моллюска Haliotis (“морское ухо”) – с сохранившимся пятимиллиметровым слоем готового красителя темно-красного цвета, несколько кусков твердого кварцита разной формы, которые использовались для растирания охры (об этом свидетельствуют частицы охры и микроскопические следы износа, сохранившиеся на камнях), испачканную охрой тюленью лопатку, обломок локтевой кости млекопитающего из семейства псовых с остатками краски на обоих концах (этой костью, по-видимому, краску перемешивали) и кусочек красной охры, стертый с одной стороны.
Второй набор состоит из еще одной раковины морского уха со следами охры на внутренней стороне и небольшого обломка кварцита, которым древние люди растирали минеральные красители как минимум дважды: сначала им измельчали желтый гётит, а потом, после того как от камня отбилось несколько мелких осколков, растирали красную охру. На внутренней поверхности раковины сохранились царапинки, свидетельствующие о том, что краску аккуратно помешивали каким-то твердым предметом – возможно, обломком кости.
Вмещающая порода не содержит охры, ее древние люди могли найти лишь в нескольких километрах от пещеры Бломбос. Раковины Haliotis принесены с берега океана, который находился в те времена в нескольких сотнях метров от пещеры, а камни для растирания охры были подобраны прямо на месте.
В составе краски, сохранившейся на дне первой раковины, обнаружены, помимо растертой охры, еще и частицы угля, а также толченые губчатые кости млекопитающих. Эти кости должны были содержать много костного мозга и жира, поэтому их, возможно, добавляли в краску для придания ей вязкости. Перед тем как истолочь кости, древние люди нагревали их – вероятно, для лучшей экстракции жира. Уголь, скорее всего, тоже добавлялся в краску целенаправленно, поскольку во вмещающей породе частицы угля отсутствуют.
По-видимому, доисторические обитатели юга Африки сначала измельчали желтые и красные минералы при помощи твердых камней, затем собирали полученный порошок в раковины Haliotis, добавляли толченых подогретых мозговых костей, угля, какой-нибудь жидкости и размешивали все это костяными палочками.
Кроме предметов, связанных с изготовлением красок, в слое почти нет следов человеческой деятельности. Похоже, в те времена пещеру использовали только в качестве мастерской по производству красок. Для чего те служили – для художественного творчества или, скажем, для защиты кожи от кровососущих насекомых, – пока не известно. Тем не менее находка явно говорит о том, что уже 100 тыс. лет назад древние южноафриканские сапиенсы обладали немалыми познаниями о свойствах природных материалов и были способны к планированию и последовательным целенаправленным действиям. Находку можно рассматривать и как еще один аргумент в пользу того, что некоторые группы африканских сапиенсов среднего каменного века опережали по уровню культурного развития своих современников – европейских неандертальцев.
Глава 6Три вида, не забывшие родства
Три человечества, долгое время жившие порознь, – неандертальцы, денисовцы и сапиенсы – в какой-то момент начали встречаться на просторах Евразии. Неандертальцы, расселяясь на восток, встречались с денисовцами, возможно, еще 200 тыс. лет назад. Когда сапиенсы начали выходить из Африки, они встречались с неандертальцами на Ближнем Востоке (первые встречи происходили, вероятно, 130 или даже 200 тыс. лет назад). В дальнейшем контакты продолжались: на Ближнем Востоке, в Южной Азии, в Европе. На Новой Гвинее сапиенсы жили бок о бок с денисовцами, может быть, всего 30–15 тыс. лет назад. Какими бы ни были взаимоотношения этих племен, обладавших разными биологическими свойствами, разной внешностью и культурой, две вещи мы знаем наверняка: неандертальцы и денисовцы вымерли вскоре после прихода сапиенсов, но от их встреч оставалось потомство. Возможно, не слишком “качественное” и не слишком многочисленное, потому что к моменту сватовства три человечества жили по отдельности уже слишком долго – около полумиллиона лет. Так что женихи и невесты, наверное, смотрели друг на друга с большим удивлением, а их гены не слишком хорошо сочетались. Тем не менее мы получили от этих вымерших человечеств генетическое наследие, а недавно еще и научились находить его в своих геномах. В каждом из жителей Евразии в среднем около 2 % генов от неандертальцев и еще чуть-чуть от денисовцев. В геномах африканцев этих примесей нет или очень мало, зато есть другие, полученные от каких-то неизвестных вымерших африканских людей. Где, когда и от кого именно были получены все эти примеси? Что они нам дали? Над этими увлекательными вопросами продолжают биться палеогенетики и специалисты по сравнительной геномике.