[342] с преимущественно гомосексуальными предпочтениями и самками – то, что у людей мы могли бы назвать дружбой между геем и «правильной» женщиной, – это вовсе не случайность и не чисто культурная особенность изменчивости сексуальных влечений человека, а закономерное эволюционное следствие изменчивости человеческой сексуальности.
Потеря самцами репродуктивного успеха из-за эволюции гомосексуальных предпочтений не представляет собой эволюционной проблемы, потому что выбор половых партнеров самками неизбежно приводит к неоднородности репродуктивного успеха самцов. В этой игре всегда есть победители и проигравшие. Любые возможные потери в репродуктивном успехе самцов лишь показывают, что гомосексуальные предпочтения возникли не как адаптация самцов, а как расширение сексуальной автономии самок.
В предыдущих главах я высказал предположение, что человеческая эволюция испытала на себе значительное влияние эстетической коррекции мужских признаков со стороны женщин, способствовавшей расширению их свободы сексуального выбора. Здесь же я предполагаю, что гомосексуальное поведение самцов у приматов эволюционировало как дальнейшее развитие того же самого процесса. Тем не менее эта гипотеза не означает, будто гомосексуальное поведение самцов возникло под действием того, что самки отдавали предпочтение более слабым, склонным к подчинению или менее маскулинным самцам, над которыми им было бы легче установить физическое или социальное доминирование, хотя подобные предпочтения самок действительно привели бы к снижению способности самцов доминировать над самками в будущих поколениях. Скорее всего, этот механизм выбора самцов самками должен был снизить общую эффективность принудительного сексуального контроля со стороны самцов и тем самым увеличить долю будущих оплодотворений, случающихся по выбору самки. Неуклонное снижение уровня сексуального принуждения приведет к столь же неуклонному росту вероятности успешного свободного выбора, что, в свою очередь, повлечет за собой нарастающую, как снежный ком, сексуальную автономию самок.
Эстетическая теория эволюции гомосексуального поведения не подразумевает, что мужчины с преимущественной склонностью к однополому сексу обладают какими-то физическими или личностно-социальными признаками, которые отличают их от других самцов. На самом деле совсем наоборот. Эта гипотеза утверждает, что в таких мужчинах нет ровным счетом ничего особенного, потому что признаки, эволюционировавшие наряду с гомосексуальными предпочтениями, в итоге сделались типичными мужскими признаками. Следовательно, люди с исключительно гомосексуальными предпочтениями отличаются только необычайной узостью этих предпочтений, а не их наличием вообще.
Эти эстетические теории эволюции гомосексуального поведения у человека, конечно же, в высшей степени спекулятивны. Однако мне кажется, что подобные спекуляции вполне разумны и оправданны из-за фундаментальной важности обсуждаемой проблемы, отсутствия правдоподобных адаптивных объяснений возникновения однополого секса и весьма прискорбного влияния имеющихся адаптивных теорий, которое уже успело сказаться на публичном и культурном обсуждении человеческой сексуальности – мы стали рассматривать самих себя не в качестве автономных и совершенно достойных сексуальных субъектов, но в качестве именно сексуальных объектов (причем дефективных). Очевидно, что в этой области нам необходима новая эволюционная теория. При этом мы можем подвергнуть предложенные эстетические гипотезы научному тестированию, проверив их, с одной стороны, на правдоподобие, а с другой – на соответствие имеющимся данным по сексуальности человека и представителей животного мира. Для начала я рассмотрю, насколько правдоподобны выдвинутые мной гипотезы, изучив их посылки.
Например, эти эстетические гипотезы допускают существование наследуемой генетической изменчивости в сексуальных предпочтениях и признаках поведения, связанных с этими предпочтениями. Есть надежные доказательства[343] того, что преимущественно гомосексуальные предпочтения, то есть самоопределяемая гомосексуальность, у человека детерминируются генетически и наследуются – как и многие другие признаки, связанные с социальностью.
Если же говорить об эволюции гомосексуального поведения у самок, то в целом довольно широко признано, что социальные союзы самок поддерживаются естественным отбором. Следовательно, выдвигаемая гипотеза требует лишь приложения хорошо известного эволюционного механизма к новым обстоятельствам.
При этом идея о том, что выбор самками половых партнеров может приводить к таким эволюционным изменениям социального поведения самцов, которые обеспечивали бы большую сексуальную автономию самок, является новой. Мы с Сэмом Сноу сейчас разрабатываем математическую генетическую модель, позволяющую выявить эффективность механизма эстетической коррекции, который, по нашему предположению, действует у шалашников, манакинов и у человека. Подобные модели показывают, что при определенных, вполне реалистичных допущениях такой эволюционный механизм действительно может работать.
Эстетическая теория предполагает, что выбор самками половых партнеров может изменять социальное поведение самцов и таким образом, что эти изменения охватывают не только социальные взаимодействия самцов и самок, но и взаимодействия между самцами – в точности такой процесс мы наблюдаем у птиц с токовой системой спаривания. Выбор самками половых партнеров у манакинов преобразил социальные конкурентные взаимоотношения самцов, так что мужская дружба стала непременным условием успеха в любви. Гомосексуальное поведение мужчин может быть иной формой той же самой эстетической коррекции, в ходе которой выбор самок изменяет социальные отношения самцов, предлагая еще одно эволюционное решение проблемы сексуального принуждения со стороны самцов.
Весомые доказательства в пользу социальной функции гомосексуального поведения мужчин, направленной против полового принуждения, предоставляют нам бонобо – одни из ближайших наших родственников на Древе жизни. Бонобо хорошо известны своей склонностью к частым, беспорядочным и по большей части не связанным с размножением сексуальным контактам, в том числе и однополым. Секс у бонобо служит для разрешения социальных конфликтов по самым разным поводам (включая и ссоры из-за еды). В итоге сообщества бонобо отличаются примечательным миролюбием и социальным равенством. Кроме того, сексуальное принуждение у бонобо почти отсутствует[344], хотя самцы этого вида обладают значительно большим физическим превосходством над самками, нежели мужчины – над женщинами. Таким образом, на примере бонобо мы видим: а) у приматов гомосексуальное поведение действительно может подрывать сексуальное доминирование и принудительный сексуальный контроль со стороны самцов; б) гомосексуальное поведение самок может укреплять их социальные альянсы и смягчать сексуальную и социальную конкуренцию среди самцов; в) гомосексуальное поведение самцов может снижать конкуренцию и укреплять социальное единство группы. Несмотря на сходство социальных функций, гомосексуальное явление у бонобо и у людей эволюционировало независимо друг от друга и за счет очень разных механизмов.
Эстетическая гипотеза эволюции гомосексуального поведения также согласуется с тем, что мы знаем об эволюционном развитии человеческой сексуальности после отхождения нашей филетической линии от общей предковой линии с шимпанзе и бонобо. Самцы горилл и шимпанзе используют все доступные возможности для сексуальных контактов с самками, но только в течение короткого периода фертильности. Мужчины же, напротив, одновременно сексуально избирательны и заинтересованы в сексе, и это проявляется вне связи с узким окном женской фертильности. Подобным образом самки других человекообразных обезьян обладают небольшой свободой выбора половых партнеров, тогда как женщины приобрели в ходе эволюции крайнюю разборчивость.
Эволюция человека включает в себя и многие другие изменения в сексуальном поведении. Они заметны не только в том, что это поведение проявляется чаще, в том числе и за пределами ограниченного периода фертильности, но и в расширении и углублении сенсорного, а также эмоционального содержания половых контактов. Поскольку у людей сексуальное поведение служит не только репродуктивным, но и социальным функциям, его диапазон мог расшириться еще больше, включив в себя сексуальные отношения между представителями одного пола. Эволюция скрытой овуляции в сочетании с мощной эстетической эволюцией сексуального наслаждения привела у человека к еще большему размежеванию сексуального поведения и собственно размножения.
Предшествующие теории возникновения гомосексуального поведения у человека рассматривали его либо по отношению только к мужчинам, либо как общее для обоих полов явление. Напротив, приведенные здесь гипотезы предполагают, что за гомосексуальное поведение разных полов отвечают и разные эволюционные механизмы. Поскольку же эти механизмы различаются, то, по нашим прогнозам, частота встречаемости и социальная функция гомосексуального поведения у разных полов тоже будут разными.
Например, в силу того что гомосексуальное поведение самцов приматов эволюционировало путем полового отбора из-за выгод, которое оно приносило самкам, а не самцам, возникновение нерепродуктивных особей – вовсе не загадка эволюции, а совершенно ожидаемый результат полового отбора. И наоборот, естественный отбор гомосексуальных предпочтений у самок, которые способствовали созданию адаптивных социальных союзов, не мог привести к сколько-нибудь значительному снижению их репродуктивного успеха. Соответственно, частота встречаемости особей с исключительно гомосексуальными предпочтениями должна получиться намного выше среди самцов, нежели среди самок. И действительно, этот прогноз подтверждается фактическими данными, свидетельствующими о том, что обладателей исключительно гомосексуальной идентичности