[1498] Впервые в истории трансатлантического альянса немецкое правительство публично и принципиально разошлось с Вашингтоном по вопросу, исключительно важному для администрации президента США.[1499]
В марте 2003 года союзная коалиция вторглась в Ирак, свергла Саддама Хусейна и успела насладиться кратким «медовым месяцем», когда шиитское большинство радовалось избавлению от диктатора и от доминирования суннитов. В отличие от Боснии и Косово, тем не менее, военное противостояние в Ираке не завершилось с окончанием основных боевых действий. Отчасти это объяснялось тем, что никакого оружия массового уничтожения в стране не нашли. Вдобавок обстановку обострило восстание «мятежников»-баасистов, которых поддерживала Сирия и которые враждовали с боевиками-шиитами, за чьей спиной стоял Иран, с суннитами, боявшимися утраты былых привилегий, и с разнообразными джихадистами из разных стран; все они защищали Ирак от оккупации. В конце 2003 и в 2004 году американцы прилагали все усилия, чтобы удержать ситуацию под контролем. Шансы утверждения демократии в Ираке и последующей трансформации региона в целом казались призрачными. Одновременно возник хаос на восточной периферии Европы. Стало совершенно очевидным, что «суверенная демократия» президента Путина означает не только весьма ограниченный суверенитет для соседей России, но и существенно урезает демократические перспективы.[1500] В сентябре 2003 года Россия создала «единое экономическое пространство» в рамках широкого соглашения о сотрудничестве с Беларусью, Казахстаном и Украиной взамен лишившегося смысла Содружества Независимых Государств (СНГ). Это соглашение подверглось столь гневной критике со стороны украинских националистов во главе с харизматичным демократом Виктором Ющенко, что парламент в Киеве ратифицировал документ с большим трудом. Москва все более открыто вмешивалась в дела Украины и поддерживала своего кандидата Виктора Януковича, чей электорат находился на русскоговорящем востоке страны. В Беларуси в 2005 году возникла напряженность между «Союзом поляков», которые искали помощи у Варшавы, и спонсируемой Москвой автократией президента Лукашенко.
Совокупные последствия иракского кризиса и возрождения великодержавных амбиций России для европейской геополитики были колоссальными. На дипломатическом уровне Париж и Берлин добивались более тесного сотрудничества с Москвой, чтобы уравновесить то, что они воспринимали как глобальные притязания США на гегемонию, а также ради продолжения поставок российских энергоносителей, особенно газа, от которого зависела большая часть Европы. Совместная декларация трех держав в марте 2003 года показала, как заявил канцлер Германии, что они способны противостоять американцам, если будут держаться заодно. Сразу после окончания войны в Ираке европейские противники американо-британской операции собрались в Люксембурге, и тон на встрече задавали французы и немцы. В конце года Шредер посетил Китай, в основном для того, чтобы договориться о заказах для немецкой промышленности, выходившей из рецессии; отмахнувшись от вопросов о правах человека, он призвал ослабить эмбарго ЕС на поставки оружия Пекину. Франция и Германия также договорились временно отказаться от собственных критериев стабильности и роста, установленных Маастрихтским договором, и закрыть глаза на нарушения в других странах Союза. В отличие от поколения немецких лидеров, которое всемерно восхваляло трансатлантические связи, Шредер все чаще говорил о европейской миссии Германии и отличительном «немецком пути». Он и его французские коллеги продолжали процесс интеграции для того, чтобы обеспечить Европе «вес», необходимый для соперничества и равноправного диалога с Соединенными Штатами. Битва за Европу вступила в новую фазу: среди элиты широко распространились надежды и ожидания, что континент обретет подлинное единство и станет важным игроком на мировой арене.[1501]
В середине апреля 2003 года Чешская Республика, Эстония, Кипр, Латвия, Литва, Венгрия, Мальта, Польша, Словения и Словакия подписали протоколы о вступлении в ЕС; в общей сложности еще 100 миллионов человек предполагалось включить в Союз в течение года. В июне 2004 года Хорватия получила статус кандидата. Шесть месяцев спустя начались переговоры с Болгарией и Румынией, присоединение которых было одобрено в конце апреля 2005 года. Одновременно ЕС прилагал усилия по укреплению своего политического и военного единства. На саммите в Неаполе в 2003 году была учреждена структура оперативного планирования в военной штаб-квартире ЕС в Брюсселе. Обсуждались предварительные проекты «Европейской конвенции», которые появились вскоре после окончания войны в Ираке. В конце октября 2004 года европейские правительства подписали договор о конституции единой Европы. Это означало количественный и качественный сдвиг, поскольку реальные силы перемещались с национального уровня на наднациональный. Почти удвоилось количество сфер, решения в которых принимались квалифицированным большинством голосов, что далее «размывало» национальный суверенитет; прежде всего это касалось сфер юстиции и внутренних дел. Больше полномочий предоставили Европейскому парламенту в надежде увеличить демократическую легитимность.[1502] Но самые радикальные преобразования предполагались в области обороны и внешней политики. Конституция предусматривала введение должностей министра иностранных дел и президента ЕС. И это были вовсе не финальные шаги. В преамбуле подтверждалась «приверженность максимально тесному союзу».[1503] Теперь оставалось лишь ратифицировать конституцию и сделать ее законом.
Там, где все упиралось в действия правительства, например, в Германии, Великобритании и в большинстве других европейских стран, конституция практически не встретила сколько-нибудь серьезного сопротивления. Однако там, где ратификация требовала всенародного голосования, возникли немалые проблемы. В отличие от Соединенных Штатов, Европейский союз был учрежден правительствами, а не людьми, не народами.[1504] Французский электорат отверг конституцию Европы в конце мая 2005 года, голландцы вскоре последовали примеру соседей. «Демократический дефицит», маскировавшийся развитием проекта интеграции, внезапно стал виден всем: Союз пытался экспортировать демократию, сам не будучи демократическим. Европейская общественность, когда ее наконец удосужились спросить, не усмотрела убедительных экономических или стратегических причин для отказа от национального суверенитета, а «европейский» идеал сам по себе не был уж настолько привлекательным, чтобы обеспечить недостающую динамику.[1505] В краткосрочной перспективе результаты голосования во Франции и Нидерландах попросту заставили творцов Конституции переформулировать свои тезисы – и повторить попытку. То есть фундаментальный вопрос ответа так и не получил, а звучал он так: насколько это «скопление полномочий» в лице ЕС будет ответственно перед народами, которым оно будто бы призвано служить? С другой стороны, как можно вовлечь эти группы населения в проект «великого Союза», высвободив тем самым «латентную человеческую энергию» в самом сердце континента?
Сохранялись и разногласия по поводу того, как далеко должна быть расширена Европа. В Германии расширение Союза в восточном направлении понималось как завершение процесса, который начался с расширения НАТО. «Это исторический момент, – заметил министр иностранных дел Германии, комментируя присоединение к ЕС государств Балтии, Болгарии, Румынии, Словакии и Словении. – Впервые в современной истории Германия в центре Европы окажется в положении, когда исчезнут прямые угрозы нашим границам и мы сами никому не будем угрожать».[1506] Для многих немцев на этом миссия «Европы» заканчивалась, и вместо дальнейшего расширения на юг и восток они предпочитали, образно выражаясь, поднять подвесной мост и надежно обустроиться в своем замке. Точно так же они относились и к дальнейшему восточному продвижению НАТО. Париж и Берлин, теперь уверенные в собственной безопасности, хотели успокоить Кремль и сохранить объемы поставок энергоносителей; однако британцы заодно с поляками, прибалтами и другими народами «передовой линии» стремились заполнить вакуум власти между собой и Россией. Ситуацию обострила Украина. В конце апреля 2005 года Киев наконец начал диалог о присоединении к НАТО. В самом конце года Украину охватил политический кризис в связи с итогами всеобщих выборов, на которых Москва не делает секрета в своей поддержке партии, обвиненной в фальсификации результатов. В ходе последовавшей «оранжевой революции» демократические силы взяли верх, и в стране появилось прозападное правительство Виктора Ющенко, мечтавшего приблизить Украину к Европе.
Война в Ираке и «глобальная война с терроризмом» также оказывали изрядное влияние на внутреннюю политику. После 2001 года Соединенные Штаты оказались страной в состоянии войны, внутренний фронт оставался в повышенной готовности, что требовало политической стабильности. Кандидату от Демократической партии на пост президента и ветерану войны Джону Керри не удалось убедить американский народ в ноябре 2004 года, что он лучше способен справиться с террористической угрозой; принято считать, что именно озабоченность национальной безопасностью определила итоги выборов. Джордж Буш-младший был переизбран на второй срок, дабы продолжать «глобальную войну с терроризмом» и демократические преобразования на Ближнем Востоке. В Европе, с другой стороны, война в Ираке радикализировала общество, ставила в неудобное положение те правительства, которые ее поддерживали, и оказалась существенным подспорьем для оппозиции. Канцлер Шредер неожиданно победил на всеобщих выборах 2002 года в Германии – отчасти потому, что проявил себя эффективным руководителем, когда случилось наводнение в восточных областях страны, но прежде всего потому, что он запугал избирателей рассуждениями об опасности втягивания в ближневосточную войну. В Лондоне партийная политика нередко определялась международными событиями; обсуждалась даже вероятность вынесения импичмента Блэру за «преступления и неблаговидные действия при подготовке к вторжению в Ирак». Политические последствия, впрочем, были не столь серьезными. На выборах в мае 2005 года Тони Блэр обеспечил лейбористам беспрецедентный третий срок, хотя недовольство войной в Ираке и «подобострастие» премьер-министра перед Вашингтоном стоили ему утраты части голосов большинства. Вдобавок конфронтация с Джорджем Бушем не спасла канцлера Германии от поражения на выборах 2005 года, которые привели к власти Ангелу Меркель, а «благорасположенность» Николя Саркози к Вашингтону не помешала ему занять пост президента Франции.