Одновременно с присоединением Крыма Россия добилась больших успехов на Кавказе. В результате длительных переговоров, которые велись между русским правительством и царем Картли и Кахетии Ираклием II, в июле 1783 г. в Георгиевске был подписан трактат, по которому Ираклий II вступал под покровительство России и признавал ее верховную власть. Тем самым Грузия получила новые, более благоприятные возможности для своего экономического и культурного развития.
Турция не хотела мириться с потерей Крыма и снова готовилась к войне, которую она и объявила России в августе 1787 г. А в июне 1788 г. Швеция, подталкиваемая Англией и Пруссией, также объявила войну России. В ходе военных действий русская армия и флот нанесли противникам сокрушительные удары. Среди них нужно отметить блестящие победы, которые были одержаны войсками под командованием А. В. Суворова под Фокшанами в июле 1789 г. и на реке Рымник в сентябре того же года. А на Балтийском море русский флот 13 августа 1789 г. в бою у Роченсальма почти целиком уничтожил шведскую флотилию. На суше по шведским войскам также был нанесен ряд ударов, в результате которых Швеция была выведена из войны. 3 августа 1790 г. в финской деревне Вереле между Россией и Швецией был заключен мир. Он значительно облегчил положение России, тем более что в это время произошли события, неблагоприятные для нее. Особенно важным было то, что под давлением Англии и Пруссии союзная с Россией Австрия заключила с Турцией перемирие. Воинственную позицию заняло английское правительство У. Питта, готовое начать с Россией войну. В этих условиях исход войны решили новые успехи русской армии. Особое значение имел штурм и взятие Суворовым И декабря 1790 г. Измаила, самой мощной турецкой крепости на Дунае, а в 1791 г. Черноморский флот под командованием Ф. Ф. Ушакова у мыса Калиакрии разгромил турецкий флот. После этого Турция прекратила борьбу.
В Яссах 29 декабря 1791 г. был подписан мир, по которому Турция подтверждала Кючук-Кайнарджийский договор, признавала присоединение Крыма к России, отдавала ей крепость Очаков, а граница России и Турции переносилась с Буга на Днестр. Ясский договор еще более укрепил положение России на Черном море. Новые успехи России вдохновляли балканские народы на борьбу против турецкого ига.
В конце XVIII в. царское правительство, как и вся феодальная Европа, враждебно встретило Французскую буржуазную революцию. Вместе с Англией, Пруссией и Австрией оно выступило в качестве инициатора удушения революционной Франции. Вместе с Австрией и Пруссией Россия участвовала во втором и третьем разделе Польши, которые были произведены в 1793 и 1795 гг. и в результате которых Польша как самостоятельное государство перестала существовать.
В целом в XVIII в. Россия достигла больших успехов в осуществлении своих внешнеполитических задач. Она добилась выхода к Балтийскому и Черному морям, возвратила все древнерусские земли, что имело жизненно важное, общенациональное значение для страны. В ходе решения внешнеполитических задач были созданы передовые армия и флот, одержавшие блестящие победы. Одновременно во внешней политике царизма начали сказываться и реакционные черты, особенно ярко проявившиеся в ликвидации польской государственности и в отношении к Французской буржуазной революции. В конце XVIII в. Россия заняла выдающееся положение на европейской и мировой арене.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс перехода Европы от феодализма к капитализму в XVII–XVIII вв. отличался крайней противоречивостью. Необходимо учитывать, что смена общественного строя и политических структур происходит асинхронно в разных исторических регионах и странах. Данная эпоха может быть переходной в масштабах общемирового развития, но не для отдельной страны или региона. Все зависит от того, в какой степени процессы, происходящие в данной стране, по характеру своему стадиально опережают эпоху, совпадают с ней или отстают от нее и выпадают из ее исторического содержания.
Середина XVII в. — начало конечной стадии кризиса европейского феодализма. С того времени генезис нового, капиталистического строя приобрел необратимый характер в общеевропейском масштабе. Для этого требовалась совокупность экономических условий, наиболее важными среди которых являлись: во-первых, возобладание мануфактуры в промышленном производстве над ремеслом — положение, возможное лишь при условии укоренении ее в деревне; во-вторых, достижение мануфактурой такой эффективности, когда она приобретает способность самостоятельного роста, иначе говоря, когда получаемая прибыль оказывается достаточной, чтобы питать непрерывный процесс расширенного производства, и, наконец, в-третьих, превращение идеи меркантилизма в основу государственного регулирования промышленного производства внутри страны, защита интересов «национальной мануфактуры» на внешних торговых путях и рынках. Однако перечисленные выше условии сами по себе не могли гарантировать необратимости процесса генезиса капитализма в континентальном и всемирном масштабе без решающего политического условии, каким явилась победа нового строя в Англии.
Схематично типологии процесса генезиса капитализма в мануфактурный период предстает в следующем виде:
I. Раннебуржуазный регион: Англия, Голландии.
II. Регион феодальных стран с необратимым развитием капиталистического уклада, центром которого стала Франция и который включал наряду с ней некоторые районы Западной Германии, Северной Италии, Южных Нидерландов, Швеции. На протяжении XVIII в. к этому региону примкнули отдельные области Центральной Германии, Чехии, Испании (Каталония).
III. Регион обратимого развитии капиталистического уклада: отдельные области Италии, Испании, Юго-Западной Германии, Австрии.
IV. Регион крепостного права.
Европа первой в мире вступила в период мануфактурного капитализма. Его закономерности проявились здесь в относительно чистом виде прежде всего в раннебуржуазном регионе. Вместе с тем эволюция всех регионов в разных формах отражала течение ведущего и определяющего процесса — превращения буржуазного уклада в господствующий, развитие (в мануфактурной форме) капиталистического производства в промышленности, перевод к аренде предпринимательского типа в сельском хозяйстве. В рамках общеевропейского процесса резко возрос удельный вес раннебуржуазного региона и отчасти региона феодальных стран с необратимым развитием капиталистического уклада за счет снижении роли стран Юго-Западной Европы, бывших передовыми на заре капиталистической эры. Именно на первые два региона приходится основная масса научных открытий, а на раннебуржуазный регион — и внедрение технологических нововведений в производство. Это было прямым воплощением хода объективно происходившего (хотя почти не осознававшегося современниками и, стоит добавить, еще не освещенного в историографии) экономического соревнования между феодальной и шедшей ей на смену капиталистической системой, соревнования как в национальных пределах, так и в региональном и континентальном масштабе.
В чем выразились главные тенденции нового периода в развитии мануфактуры в Европе? Прежде всего в том, что во второй половине XVII в. резко возрастает удельный вес в капиталистическом производстве централизованных мануфактур. Ряд факторов содействовал этому. Мировая торговля расширила в значительной степени сырьевую базу европейской промышленности (шелк, — хлопок, красители, сахар и т. д.) и тем самым содействовала основанию многих новых отраслей промышленности. Этот же фактор дал мощный толчок судостроению. Рост спроса на металлы и металлические изделия обусловил интенсивное укрупнение в таких старых отраслях промышленности, как горнодобывающая, металлургия, обработка металлов. Наконец, правительства, заинтересованные в производстве оружия и военного снаряжения (в связи с переходом к регулярным постоянным армиям), всячески поощряли основание централизованных мануфактур. Во второй половине XVII в. усиливается процесс перебазирования промышленности из города в деревню. Вместе с тем следует подчеркнуть, что рассеянная мануфактура оставалась вплоть до конца собственно мануфактурного периода основной, доминирующей формой капиталистического производства.
В распространении в деревне работы на скупщика, несомненно, важную роль сыграли и стремление предпринимательских элементов освободиться от стеснительных рамок господствовавших в городах цеховых статутов, и экономическая целесообразность приближения промышленности — в случае основания централизованных мануфактур — к источникам сырья и энергии (водным потокам). Однако не в этих, хотя и немаловажных, соображениях следует усматривать движущий мотив подобных начинаний. Решающая предпосылка «великого исхода» промышленности из города в деревню заключалась в разорении значительного слоя в прошлом самостоятельных землевладельцев.
Речь идет не только о следствии «спонтанной» социально-имущественной дифференциации крестьянства в условиях товарного производства, но и о сознательно осуществлявшейся землевладельческим классом политике вытеснения из землепользования хозяйственно слабых слоев традиционных держателей, как это имело место в Англии, с целью либо увеличить площади собственных доменов, либо заменить традиционный экономический быт выгодной для землевладельцев социальной средой. Предпринимателей же привлекал в деревню прежде всего неисчерпаемый резерв дешевой рабочей силы при самых незначительных изначальных затратах капитала на организацию производства. Рассеянная мануфактура обеспечивала предпринимателям прибыли, успешно конкурировавшие с доходами членов многих заморских торговых компаний, при минимальном риске убытков. Образно говоря, рассеянная мануфактура оказывалась «золотой россыпью Нового Света», обнаруженной в нескольких милях от родного города. Вторая половина XVII в. и XVIII в. — время подлинного расцвета этой мануфактуры, являвшейся самым репрезентативным воплощением собственно мануфактурного периода капитализма.
Таким образом, развитие мануфактуры в Англии не только было тесно связано, но в определенном смысле стало прямым следствием продолжавшегося аграрного передела, принявшего в XVIII в. форму «парламентских огораживаний». Это легализованное массовое обезземеливание английского крестьянства не только обеспечивало мануфактуру дешевой рабочей силой, но и было наиболее ярким проявлением того процесса смены мелкокрестьянского хозяйства капиталистическими формами сельскохозяйственного и промышленного производства, которому принадлежало будущее.