иосо) был несовместим с такого рода деятельностью[343], однако вышеохарактеризованные изменения в статусе кабальеро на исходе Средневековья освободили их и от этого ограничения.
В XVI–XVII вв. сфера юридического приложения идеи несовместимости была уже сравнительно узкой, распространяясь главным образом на членов духовно-рыцарских орденов и некоторых дворянских корпораций, но никак не на простых идальго. Так, идальго-ремесленников упоминают, хотя и не часто, материалы переписи 1575–1580 гг.[344] Множество примеров такого рода собрано в статье А. Фигероа-и-Мельгара[345]. Но наиболее яркие примеры нарушения принципа несовместимости дает Севилья, где неслыханные прибыли привели в колониальную торговлю весь цвет местной знати[346]. Что же касается оптовой торговли и крупных финансовых операций, то они повсюду вполне сочетались не только с идальгией, но и с членством в духовно-рыцарских орденах. В северных провинциях по понятным причинам проблема несовместимости практически никогда не вставала; в редких случаях, когда она все же возникала (при приеме в ордены), решение фактически всегда принималось в пользу дворянина. Таким образом, и в отношении профессиональной деятельности границы дворянского сословия размывались, сохраняясь в полной мере лишь в отношении высших слоев дворянства.
Таким образом, дворянское сословие в Испании XVI–XVII вв. отличалось заметной неоднородностью, чему весьма способствовала его уникальная для Западной Европы многочисленность. Границы этого сословия в социальном отношении были весьма расплывчаты, а юридически довольно легко переходимы. Однако существовала еще одна, не менее значимая в социальном отношении граница, которая выделяла внутри сословия собственно господствовавший слой, составлявший меньшую часть дворянства.
В состав этого слоя входили те, кто по тому или иному признаку выделялся на фоне «простых» дворян. Это могли быть члены духовно-рыцарских орденов и престижных дворянских корпораций, владельцы государственных и муниципальных должностей, но прежде всего это были люди состоятельные. В отличие от тех, кто находился на нижних границах сословия, им не грозила утрата идальгии. Именно они составляли наиболее надежную опору королевской власти. И если вообще возможно сравнивать для рассматриваемого периода степень влияния дворянства в различных европейских государствах, то часто постулируемое особое могущество испанского дворянства достигалось не благодаря, а скорее вопреки его беспрецедентной многочисленности — за счет прочности положения верхушки и средних слоев сословия.
Роль герба в обозначении сословных границ в португальском обществе XVI века(Александр Петрович Черных)
В проблеме структуры сословия одним из основных оказывается вопрос о критериях структурирования. Преимущественным вниманием отечественной историографии пользовались экономические характеристики любого, в том числе и привилегированного, сословия. Традиционный подход имел и будет иметь смысл, ибо отношение к владению землей, право майората, обладание баналитетами, право на приобретение коронных имуществ, освобождение от разного рода личных повинностей, налоговые иммунитеты, таможенные сборы, общие налоги и специальные королевские — все эти права португальской знати, подобно правам аналогичных групп в других европейских странах, суть несомненные признаки сословия. Но на основе лишь их одних облик сословия в обществе не воссоздается.
Если добавить черты социальных характеристик: право занимать должности судей, прокурадоров в городах и конселью, алкайдов, прочие магистратуры, то привилегированность определенной части позднесредневекового португальского общества предстанет совершенно явной. Причем привилегии могут быть общими, подобно перечисленным, и частными, как, например, принадлежавшее только привилегированному сословию право селиться в столичной округе Лиссабона.
Сама возможность считаться благородным, переход этого права по женской линии, право на большую торжественность брачной церемонии, право быть допрашиваемым в качестве свидетеля без явки в суд, предпочтение в процессе судебного разбирательства, щадящее содержание в тюрьме, освобождение от тюремного заключения за долги, освобождение от телесных и позорящих наказаний: пытки, отсечения членов, повешения; от ссылки на галеры; и наконец, наличие или отсутствие специфических привилегий и ограничений (участие в специфически дворянских корпорациях- орденах, для Пиренейского полуострова чистота крови, разрешение или запрет занятия торговлей) — все это тоже очень красноречивые признаки.
Но в большинстве своем анализу они поддаются с большим трудом и не в полном объеме по той причине, что проявление этих привилегий в источниках спорадично. Невзирая на то, что благородным сословием в целом они несомненно реализуются, отдельные представители сословия какими-то из них могут и вовсе ни разу в течение всей жизни не воспользоваться, допустим, связанными с пребыванием в тюрьме. И это никоим образом не умалит статуса, скорее наоборот. Нет ни малейшего сомнения в правомерности использования перечисленных прав в качестве признаков социального слоя, но различные группы благородного сословия на практике затрагиваются ими в разной степени.
В многообразии названий градаций португальского привилегированного сословия отсутствуют, как часто свойственно живым структурам, отчетливые дефиниции. В строках источников встречаются фидалгу, вассалы, эшкудейру, кавалейру и сочетания этих определений[347]. При этом вассалы — не аналог французским вассалам; кавалейру и эшкудейру — не обязательно рыцарь и оруженосец, но одновременно социальные статусы, и фидалгия не обязательно им свойственна. Не всегда можно понять наименование как термин, а не видеть в нем весьма нестрогое описание категории благородных. Считается, что в Португалии носители достоинства кавалейру или вассала в целом не относились к высшим слоям португальской знати. Спорить с этим не приходится, но в то же время полная убежденность в точности такого мнения отсутствует. Это происходит оттого, что в данных терминах никак не выражено сопряжение, соотнесенность с массой остальной знати, причем соотнесенность именно иерархическая. Можно допустить, что в какой-то мере она присутствует в термине «вассал», но в термине «кавалейру» ее нет совсем. Оба они из разных смысловых рядов и между собой тоже не вполне соотносимы.
На основании многих источников начала XVI–XVII вв. наикратчайшим образом номенклатура португальского благородного сословия может быть сведена к семи-восьми позициям, разграничивающим категории фидалгу. Первые — фидалгу самого высокого положения, верхушка сословия. Затем следует «фидалгу de solar»[348], среди которых источники иногда различают «фидалгу de solar grande» и «фидалгу de solar conhecido». Третья категория — «родовитые фидалгу» (de linhagem, de geração). Четвертая — «знатные фидалгу» (notàveis). Далее идут фидалгу, внесенные в королевские реестры, или, как их иногда называют, «фидалгу королевского дома». Шестой разряд — редко упоминаемые «fidalgos principals». Седьмое место занимают «фидалгу гербовой котты» («fidalgos de cota d'armas») и восьмое принадлежит мелким фидалгу (rasos).
Заметно, что и среднему уровню этих градаций очень недостает отчетливости, и низший слой обозначен весьма обобщенно. Кроме того, по источникам почти нет возможности составить представление о соотношении фидалгии и знати. Между тем отличная от градаций фидалгии иерархия знати или благородного сословия (nobreza) существовала, и известны три ее ступени: 1) главная, или изначальная знать королевства (principal nobreza); 2) некая «отмеченная» знать (nobreza distincta) и 3) ординарная, обычная (nobreza ordinària). Несоотнесенность шкал запутывает и без того далекую от однозначности картину социальной действительности, предстающей в португальских источниках. Когда затем речь начинает идти о придворной или заморской знати, то картина дополнительно усложняется. Процесс аноблирования тоже не делает ее проще.
Все эти замечания призваны подчеркнуть важность проблемы критериев. Ведь в действительности права представляют собой не просто признаки сословия, но незримые, а подчас и зримые связи, структурировавшие не только историческую направленность, но и повседневность средневекового общества. Особенное значение они имеют для понимания внутренних границ структуры, в данном случае — нижней границы благородного сословия. Ведь именно на нижней границе привилегированного сословия наиболее вероятна возможность определить степень его открытости или закрытости; именно исходя из нижней границы имеет смысл пытаться давать количественные характеристики; наконец, именно благодаря пониманию того, где именно проведена нижняя граница, можно пытаться оценивать место и роль сословия в структуре общества.
В связи с этим чрезвычайно привлекательным представляется и сам термин «граница», поскольку предполагает наличие живых людей по обе ее стороны, с определенным своим отношением к ней тех и других. Некоторую трудность представляет собой та особенность, что при закрытости сословия эта граница не декларируется, а при открытости имеет склонность к размыванию. В таком контексте тенденции желанного законодателю отражают действительность своеобразно: наличие некоторой разницы между юридической нормой и практикой общеизвестно. Это заведомое несовпадение предусматривается изначально, но случается, что законодатель специально обращает внимание на эту разницу.
Именно по этой причине объектом внимания стали правовые источники, общепортугальский законодательный свод начала XVI в. — Установления Мануэла I