В подобных отдельных случаях определение нижней границы затруднительно. Поэтому попытаемся представить себе всю номенклатуру привилегированного сословия в Установлениях Мануэла с точки зрения одного признака — фидалгии, как самого многоступенчатого корпуса понятий. Отсчитывается она не снизу, а сверху. Это естественно, так как верхняя граница видна всем: первый разряд фидалгу включает в себя короля и крупнейших сеньоров королевства. С XV в. это титулованная знать. Вторую категорию составляют фидалгу de solar. Третья и четвертая категории — родовитые и знатные фидалгу. Их, как уже говорилось, подчас трудно отделить друг от друга. Точно так же не вполне отчетлива разница между фидалгу королевского дома и fidalgos principals. Есть также фидалгу гербовой котты и мелкие фидалгу. Попытка соотнести эти категории фидалгии с категориями знатности, а также в общих чертах обозначить, кто именно входил в тот или иной разряд привилегированного сословия, предпринята в таблице (см. ниже).
Можно заметить, что контакт привилегированной части общества со всем остальным обществом был не так уж прост, но вполне естественен. Подлинная знать, то есть обладавшая привилегиями знати в полном объеме, не соприкасалась в социальном смысле с массой населения. Между ними стояла категория мелких фидалгу невысокого социального происхождения. Этот слой — своего рода контактная, а точнее, буферная зона, фильтровавшая возможных претендентов в полноправную знать. Находящиеся в этой буферной зоне не сливаются со знатью благодаря отчетливому признаку, и этим признаком, определяющим границу между полноправным привилегированным сословием и неким переходным слоем, является наличие или отсутствие герба. Герб, конечно, не причина этой границы, а признак.
Именно в буферном слое и возникают все проблемы налоговых и прочих привилегий, именно там была сосредоточена вся острота борьбы за них, ибо все наполняющие этот слой — люди невидные и стремившиеся подняться в социальном положении, обозначая этот подъем привилегиями. И именно те, кто входил в эту буферную зону, являлись наиболее активными претендентами на герб. Эти претенденты ближе всех прочих в обществе стояли к искомой границе. В том, что буферная зона и подлинная знать не сливались, и состоит структурирующий смысл такого признака, как герб. Герб — верхняя граница буферной зоны и подлинный признак благородного сословия.
Если обратиться к португальской геральдической традиции, можно увидеть, что герб не сразу стал такой границей. В XV в. это еще не так, хотя первые попытки упорядочить гербы и провести общекоролевскую регистрацию относятся ко второй половине этого века, насколько это явствует из королевской хартии от 21 мая 1466 г. Существовал в XV в. и некий геральдический свод, к сожалению не дошедший до нас и скорее всего разделивший общую печальную судьбу архива португальской знати, погибшего в лиссабонском пожаре 1755 г.
Но к началу XVI в. в обстановке тенденции к размыванию средневековых сословных границ поиски упорядочения стали очень активными. В то же время возросло стремление знати к институционализации. Тогда же появился королевский приказ 1509 г. главе герольдов составить новый геральдический свод, по сути — новый регистр глав родов. С одной стороны, это проявление консолидации благородного сословия, а с другой — частичный ее контроль абсолютистским государством, но в геральдической форме. И тогда, когда в этих гербовых нововведениях и новой организации герольдии при Мануэле I португальская знать получила институциональную регламентацию[377], герб становится обозначением ее социальной границы.
Желание регламентировать существование знати было очевидно. Но как этого достичь? Ведь в правовом сознании Средневековья лучший свидетель авторитетности правовой нормы — ее апробированность бесконечно давним, пусть даже не употреблением, но существованием. Так что компонент традиционности в праве был очень велик. И в этом смысле прибегать к гербовой регистрации на первый взгляд странно, ибо гербовая регистрация как бы противоречит традиции, т. к. фиксирует наряду с существующими и вновь возникающие гербы, вводит элемент нового без апелляции к авторитету. Но в действительности в геральдике норма была неизвестна. Геральдисты позднего Средневековья достаточно хорошо знали, что апеллировать не к чему, кроме как к плохо запечатленной, склонной к изменчивости гербовой практике. Общим местом в геральдике XV в. было возведение начала гербов ко временам Августа, но практически в законодательстве это не отражалось.
В данном случае норма не создавалась наново, но и авторитет, и благородство геральдической традиции, совокупляясь с параграфами закона, начинали новую жизнь, фиксируя новую действительность. При этом оказывалось, что гербы сохраняли свою правовую валентность в смысле близости к традиции, ибо владельцам они принадлежали по праву (Dereito), а не по справедливости (Justicia), и эта терминологическая разница существенна. Таким образом, эта геральдическая регламентация — не продолжение традиций Прагматик XIV–XV вв., регламентаций одежды и т. п., а вариант социально-правового регулирования с использованием старого, общеизвестного, привычного образа — герба.
Так что на вопрос о наличии общего признака, одинаково доступного пониманию многих, надо отвечать утвердительно. Да, существовал такой признак сословия, и этот признак — герб. И потому любое упоминание о гербе, любая гербовая регистрация, любая уверенная атрибуция герба конкретному лицу может служить несомненным признаком принадлежности интересующей нас персоны к привилегированному сословию и может считаться доказательством этой принадлежности.
Однако сразу же придется оговорить, что подобная оценка герба относится не ко всему Средневековью, а только к самому позднему. Возможно, что этот показатель пригоден для всей европейской знати, но для португальского привилегированного сословия XVI–XVII вв. он годится в полной мере, будучи законодательно подтвержден и определен.
Тем не менее есть основания предполагать, что этот подход может оказаться правомерен не только для Португалии. В эпоху массового стремления к аноблированию аналогичные процессы были свойственны и другим странам, и геральдические сюжеты нередко встречаются в европейском законодательстве XVI–XVII вв. Упомянуть обо всех невозможно, но нельзя не привести нескольких тому примеров. Король Испании эдиктом от 15.06.1555 г., обращенным к подданным французских владений Габсбургов, живущим в графстве Бургундия, не являющимся благородными, запретил пользоваться прерогативами знати, и в частности носить гербы[378]. В 1586 г. в Испании появилась Прагматика Филиппа II с регламентацией гербовой практики. Ее запреты были подтверждены Установлением от 23.09.1595 г. Официальной гербовой регистрации требовала от своих подданных герцогиня Савойская указом от 20.03.1597 г.[379] Во Франции Генрих II 26.03.1555 г. издал Ордонанс, запрещавший изменять гербы без королевского утверждения этих изменений. Эти сюжеты затрагивались эдиктом Людовика XIII в 1629 г. Декларации Людовика XIV от 08.02.1661 г. и 26.02.1665 г. под угрозой штрафов запрещали использование гербов со шлемовыми эмблемами всем тем, кто не имел на то права. Сентенция парижского трибунала 15.08.1663 г. и Ордонанс от 08.12.1669 г. запрещали незаконное помещение в гербах корон. В том же духе, регламентируя элементы герба (шлемовые эмблемы, золотые шлемы и пр.), были выдержаны бельгийские законодательные документы 1616 г.[380]
В Португалии эти гербовые правила просуществовали в течение всего XVI в. и в начале XVII в. почти без изменений были включены в новый законодательный свод — Установления Филиппа. Разночтения в текстах статей не изменили ни порядка, ни принципов подхода. По указу 1611 г. перемены затронули только статьи, касающиеся бастардов[381].
Подводя итоги, нельзя не отметить, что герб — всего лишь один из показателей, хотя и красноречивый. Обращение к нему не исключает возможности прибегнуть к прочим. Известная сложность состоит в том, что степень доверия к гербу как формальному признаку не безгранична. Правилом является то, что количество зафиксированных гербов меньше количества гербов существовавших, а количество существовавших гербов меньше количества тех, кто по праву мог бы их иметь. Иногда эта разница была очень небольшой, а иногда значительной.
Это показатель не только общесословный, но и индивидуальный, хотя надежде собрать все существовавшие гербы вряд ли суждено сбыться. Есть ограничения и касающиеся португальского материала, связанные с невозможностью проверить выводы на большом количестве конкретного материала из-за гибели архива знати.
Тем не менее, не отвергая обычных показателей границ португальского привилегированного сословия, можно говорить о более чутких для анализа критериях определения его нижней границы. После права на владение землей, после оценки характера обязанностей по отношению к верховной власти, к короне, после налоговых иммунитетов следуют юридические привилегии. Эти последние, такие, как, например, право или обязанность владения оружием, очень показательны. Для периода XVI–XVII вв. формальные характеристики, возможно даже более чем коренные, чутки и удобны в исследовании. К таковым формальным признакам относятся: 1) включение в регистрационные записи; 2) родовые имена и прозвища, добавление нобилизирующих элементов к имени («дон»); 3) наличие или отсутствие герба.
Формальные признаки имеют мало значения на верхних этажах сословия, служа лишь атрибутами фактического положения. Но внизу их роль — в проведении существенно важной грани, отделяющей полноправную знать от претендентов. Герб был не единственным, но самым наглядным из всех формальных признаков. В XVI–XVII вв. право на герб обозначало нижнюю границу, с которой начиналось в полной мере привилегированное сословие, и одновременно верхнюю границу буферной зоны.