Дворянство Венгрии в XVI–XVII в.(Татьяна Павловна Гусарова)
XVI–XVII вв. — особый период в истории венгерского дворянства. Мохачская катастрофа 1526 года, за которой последовали турецкое завоевание части королевства, его распад и продолжавшиеся более полутораста лет антитурецкие войны, привели к серьезным изменениям в численности, структуре, общественно-экономическом и политическом положении господствующего класса в целом и его составных частей в отдельности. В новых исторических условиях выкристаллизовалась иная, чем в домохачский период, стратификация класса с изменившимся удельным весом каждого из его слоев в жизни общества. Модифицировались сеньориально-вассальные отношения, переживавшие «второе рождение» в обстановке перманентной войны и ослабления центральной власти. Вместе с четко обозначившейся тенденцией к усилению барщинно-крепостнической системы названные выше процессы на долгое время привели в Венгрии к укреплению класса феодалов и феодализма как социально-экономической формации. Это отличало Венгрию от тех западноевропейских государств, где в XVI–XVII вв., несмотря на имевшиеся признаки «рефеодализации», в целом — в соответствии с общей линией исторического развития — неуклонно шел процесс ослабления социально-экономических, а вслед за тем и политических позиций господствующей элиты. Роль дворянства в судьбах позднесредневековой Венгрии тем более велика, если принять во внимание малочисленность и слаборазвитость ее городов, в силу чего городское сословие не могло претендовать на сколько-нибудь заметную роль в социальной и политической жизни страны. Ее направляли сословия класса феодалов, от расстановки сил между враждующими группировками которых и их взаимоотношений с центральной властью зависело многое в военной, налоговой, социальной — особенно крестьянской — политике государства.
Попытаемся проследить изменения, произошедшие в среде венгерских феодалов в период турецкого завоевания, исключив из исследования феодальную аристократию как обширную самостоятельною тему. Заранее следует оговорить, что в небольшой по объему работе речь может идти об общей характеристике наиболее важных черт венгерского дворянства, а также об определении контуров дальнейшего более глубокого и конкретного анализа связанной с ним проблематики. Такой подход, думается, вполне оправдан, тем более что данная тема совершенно не изучена в отечественной историографии.
Вряд ли исчерпала себя в этом вопросе и венгерская историческая наука, хотя ее достижения несомненны. Историки XIX — 40-х г. XX в. решали в большей степени задачи генеалогии и геральдики. Многотомные труды И. Надя, В. Кемпелена[432] могут служить прекрасным исходным справочным материалом для современных исследований истории дворянства. Материальное положение, численность отдельных групп и сословий класса феодалов анализируется на основе дворянских переписей середины XVI в. в не тратившей до сих пор научного значения работе известного историка конца XIX в. И. Ачади[433]. Его выводы дополняет и серьезно корректирует Ф. Макшай в публикации тех же и некоторых других описей[434]. Венгерская медиевистика имеет давние традиции в изучении социальной структуры и общественной жизни дворянства. В ставших классическими трудах ученых историко-юридической школы Д. Секфю, Д. Бониша и др.[435] отражена история складывания и развития класса феодалов, его институтов и права, сеньориально-вассальных связей до конца XV в. Однако особенности этих процессов в эпоху османских завоеваний стали изучаться лишь в последнее десятилетие. Это в основном локальные исследования, освещающие положение отдельных групп дворянства. Вработах Я. Варги, Ф. Сакая, Л. Гечени, К. Хедьи, В. Зиманьи и других[436] формы политической, военной, социальной, административной и финансовой организации и функционирования класса феодалов в целом и дворянства в частности исследуются в условиях не только сохранения, но и утери венгерской государственности, не только в противостоянии аналогичным османским институтам, но и в отдельных случаях в симбиозе с ними. Вопросы, касающиеся социальной и имущественной структуры венгерского господствующего класса в XVI–XVII вв., так или иначе затрагиваются в исследованиях по истории сословно-представительных учреждений Венгрии и их взаимоотношений с ранним австрийским абсолютизмом (В. Фракнои, Ф. Шаламон, Д. Сабо, К Бенда, Л. Бенцеди, А. Варкони и др.[437]).
Складывание и оформление сословий в Венгрии носило затяжной характер. И если представители верхушки светских феодалов уже со второй половины XIII в. стали именовать себя баронами, чтобы отличаться от появившегося дворянства, то их юридическое оформление в высшее сословие произошло лишь к концу XV в. Важнейшими привилегиями баронов были право держать свои военные отряды (бандерии) и выступать в поход по призыву короля под собственным знаменем, право собирать налоги и вершить суд в своих владениях, право занимать высшие должности в государстве, право участвовать в королевском совете[438]. В отличие от дворян они получали личное приглашение для участия в высшем органе сословного представительства — государственном собрании[439]. Жизнь барона оценивалась вдвое выше жизни простого дворянина, а ценность его поручительства в десять раз превышала поручительство последнего[440]. В 1608 г. особый статус аристократии был усилен разделением государственного собрания на две палаты, в одной из которых — высшей — они заседали отдельно от дворян[441]. Магнаты являлись носителями баронских, графских и герцогских титулов. В законодательных источниках XV–XVII вв. они названы «barones», «domini», «magnates», а в частном обращении и официальных документах титуловались «illustris» или «illustrissimus». Они составляли очень узкий слой (60–70 семей), в котором в XVI в. усилилась тенденция к замыканию. Политическое могущество феодальной аристократии основывалось на ее земельных владениях и живущих на них крепостных и большом числе вассалов-фамилиариев. Верхние ступени феодальной сословной иерархии вместе с магнатами занимало высшее духовенство, обладавшее особыми привилегиями и разделявшее с баронами высшую власть в государстве.
В XIII в. в борьбе с растущими притязаниями и притеснениями со стороны магнатов, в условиях ослабления королевской власти идет процесс складывания сословия мелких и средних феодалов, которое формировалось из различных категорий королевских служилых людей (королевских сервиентов и иобагионов королевских замков) и свободных землевладельцев[442]. Первой попыткой будущего дворянства закрепить свои права и привилегии, защитить себя от злоупотреблений магнатов была Золотая Булла 1222 г. В ней провозглашались подвластность сервиентов только королевскому суду, без которого они не могли быть схвачены по воле магнатов, освобождение сервиентов от налогов с их земель, оговаривались условия их службы в королевском войске[443]. В это же время были заложены основы дворянского комитатского (областного) самоуправления. В середине XIV в. королем Лайошом I были подтверждены пункты Золотой Буллы, касающиеся прав дворян. Был впервые провозглашен принцип равноправия внутри господствующего класса: «Проживающие в нашем государстве истинные дворяне… пользуются одной и той же свободой»[444]. Однако этот принцип легче было записать на бумаге, чем осуществить в жизни. И хотя в течение XV в. особенно в царствование Матяттта. I, опиравшегося на дворянство в борьбе с крупными феодалами и баронскими лигами, положение дворянства — и материальное, и социальное — укрепилось (в первую очередь в комитатах), баронам, как уже упоминалось выше, удалось в конце XV в. добиться подтверждения своих прав и привилегий и, таким образом, на основе закона игнорировать принцип равноправия сословий.
Очень важным моментом в истории дворянства была кодификация обычного феодального права, предпринятая в 1514 г. венгерским юристом Иштваном Вербеци. В этом своде обычаев, известном как «Трипартитум», с одной стороны, подытоживалось почти трехсотлетнее развитие дворянства, с другой — определялись его дальнейшие правовые перспективы. Назывались источники и порядок аноблирования, права и привилегии дворян, их обязанности по отношению к государству, разъяснялись вопросы, связанные с владением имуществом и наследованием.
В первых девяти статьях «Трипартитума» сформулированы четыре основные «свободы» дворянина. 1) Дворянин не может быть задержан без предварительного вызова в суд и законного суда. Исключение делалось в случае преднамеренного убийства, поджога, грабежа, изнасилования, совершенных дворянином[445]. 2) Дворянин подчиняется лишь власти короля и королевской юрисдикции. Более того, сам король не имеет права тревожить его по пустой жалобе или доносу[446]. 3) Благородный навсегда освобождается от крестьянских повинностей и податей, таможенных пошлин и тридцатины и в рамках своих поместий располагает законными правами в отношении земли и доходов[447]. Он обязан лишь военной службой в защиту страны. 4) Подтверждалось древнее право сопротивления королю (