ла как нечто изолированное. Как фактор консолидации важна была не только семья как таковая, но все ее ответвления и родственные отношения, делавшие из каждой семьи ячейку большого родственного клана. Нужно, видимо, вслед за В. Лозинским и А. Зайончковским признать, что Польша и польская шляхта держались не индивидуальностью, не единицей, не личностью, а семьей, которая была элементом более широких родственных связей внутри шляхты. В целом принадлежность к шляхетству подразумевала наряду со статусом земельного собственника систему родственных связей, обладание земской должностью или хотя бы правом на нее и ведение определенного образа жизни.
Часто встречается мнение о сословной замкнутости и едва ли не кастовости польской шляхты в XVII–XVIII вв.[565] Однако это не вполне верно. Действительно, законодательство Речи Посполитой не раз стремилось установить крепкие и непроницаемые сословные границы. Однако сама многочисленность постановлений сеймов по этому вопросу показывает, насколько неэффективным оказывалось такое законодательство. Шляхта смешивалась с другими слоями населения как в деревне, так и в городе. Сам сельский уклад жизни исключал изоляцию шляхты — особенно мелкой и безземельной — от крестьянства, хотя в правовом отношении дистанция постоянно оставалась весьма велика. Сельская приходская общность включала шляхетский двор как свою неотъемлемую часть, и ни о какой сословной изоляции не могло быть и речи. Были нередкими, хотя трудно сказать, насколько массовыми, как случаи социальной и формально-правовой деградации шляхты, превращения ее не только реально, но и номинально в крестьян, так и противоположные ситуации — проникновения крестьян в ряды польского сельского дворянства. С не меньшей интенсивностью и постоянством аналогичный процесс шел в городе.
В 1496 г. на Петрковском сейме был принят запрет мещанам приобретать землю, в 1538 г. этот запрет был подтвержден с исключением, сделанным для Королевской Пруссии и нескольких крупнейших городов других польских земель. Конституции 1505, 1550, 1565, 1637, 1677 гг. запрещают под угрозой потери герба и связанных с ним привилегий селиться в городе, заниматься ремеслом, торговлей, занимать городские должности. Но уже во второй половине XVII в., по мнению С. Гершевского, это запрещение перестает действовать даже де юре, а не только де факто, хотя формально запрет заниматься торговлей и другими «подлыми» промыслами был снят только в 1775 г. Причиной столь откровенного неуважения к закону было то, что переход шляхтича в город, угрожая ему потерей социального статуса, во-первых, сопровождался чаще всего улучшением материального положения; во-вторых, далеко не всегда заставлял расстаться с основными привилегиями. По некоторым наблюдениям, и в городах — вопреки законодательству — шляхта продолжала сохранять свои особые права и значительную часть золотых вольностей[566]. Например, в Бохне, куда шляхта тянулась, глядя на зажиточность местных горожан, переселение в город не сопровождалось потерей ощущения принадлежности к дворянскому сословию, хотя и сословные преимущества не имели большого значения[567]. Такое мнение С. Гершевского, Е. Едлицкого и других исследователей подтверждается довольно длительной традицией изучения миграционных процессов в Великой Польше. По всей видимости, то же было характерно и для Мазовии, где сословные барьеры, укак мы видели выше, были еще более проницаемыми и подвижными, чем в Великой Польше. Так, 1 % переселенцев в Новую Варшаву в 1477–1525 гг. составили дворяне, для Старой Варшавы в 1550–1575 гг. эта доля составила 5 %. Во Львове в 1527–1604 гг. 1,2 % новых горожан были выходцами из шляхты[568]. В Познане в 1576–1600 гг. 6,9 % принятых в число граждан города составили шляхтичи, в последующие годы аналогичный показатель составлял 4,4–5,2 %. Правда, не хватает сопоставимых данных для второй половины XVII в. Но в 1777 г. в Велюне шляхта составляла 2,3 % жителей города, в 1792 г. несколько шляхетских семей проживало в маленьком аграрном городке Болеславце. В Познане в XVIII веке известны несколько «благородных» членов городского совета и суда, среди которых есть купцы, пивовары, аптекари, виноторговцы. Однако нет уверенности, что термин «благородный» обязательно означал в это время шляхтича[569].
Межсословная мобильность противоположной ориентации — из крестьян и горожан в ряды шляхты — изучена лучше[570]. Известны многочисленные данные о шляхетских мезальянсах, при которых шляхтич осчастливливал своим благородством дочь богатого или просто зажиточного купца, ремесленника или крестьянина. Был возможен также переход в шляхетское сословие татарского населения в Литве и еврейского — во всей Речи Посполитой, хотя тут была, разумеется, и своя специфика[571].
Самым ярким и знаменательным памятником, отразившим эти процессы, стала составленная Валерианом Некандой Трепкой «Книга хамов»[572] — перечень приблизительно 2400 фамилий, обладатели которых жульническим путем узурпировали шляхетство. Книга составлена в 1624–1640 гг. и основана на изучении Трепкой судебных записей, гербовников, локальных хроник, а также на примитивном собирании сплетен и слухов. И хотя не всякому конкретному известию «Книги хамов» можно доверять, историки признают, что в целом она верно отразила внутреннюю межсословную мобильность польского общества. В. Н. Трепка перечисляет ряд способов, какими можно узурпировать шляхетство. Во-первых, сам шляхтич, взяв в услужение крестьянского сына, приставляет к его прозвищу — цкий или — ский; во-вторых, из алчности шляхта отдает своих дочерей замуж за крестьян и те, в обход закона, начинают именовать себя дворянами; в-третьих, какой-нибудь смышленый плебей устраивается стряпчим в суд или канцелярию, изучает все уловки и крючки делопроизводства и потом тайком вписывает в книги и свое имя с обозначением «nobilis»; в-четвертых (и это, видимо, самый распространенный способ стать мещанином во дворянстве), можно подкупить какого-нибудь пана, который обвинит плебея в узурпации шляхетства, а два подкупленных свидетеля опровергнут эту «клевету»; сам же инициатор этой махинации в результате будет записан в судебные книги как шляхтич, подтвердивший свое дворянское достоинство; в-пятых, какой-нибудь крестьянский сын или горожанин, переименовав себя на — цкий или — ский, устраивается на службу к магнату, делает все, чтобы втереться в доверие, и потом авторитетным именем своего покровителя защищает свое мнимое шляхетство. Есть и другие, более или менее рафинированные способы пролезть в дворянство[573]. Сотни примеров, которые приводит Трепка, показывают, что все перечисленные им способы узурпации шляхетства можно было с успехом использовать как практические рекомендации. Например, Нежджинским назвал себя крестьянский сын, который служил краковскому епископу 10 лет и получил в управление деревеньку, став солтысом, а потом назвал себя шляхтичем. Фамилию Князевского присвоил себе сын Капусты, портного из Енджеева. Худзинский происходил из Худзина под Познанем, был канцеляристом, а затем городским писарем. Ему организовал аноблирование пан Черноковский, староста Познанский. Смоленским назвался Николай, чей отец был угольщиком и смоловаром, торговавшим этим товаром по деревням Серадзской земли, и т. д.[574]
Наряду с таким незаконным путем проникновения в ряды шляхты существовал и путь традиционного аноблирования или — для иностранцев — индигената. Волна аноблирования, которая была характерна для Европы XVI–XVIII вв.[575], не обошла стороной и Польшу. Особенно высокой она была во второй половине XVII в. и во второй половине XVIII в. В первом случае это было связано с результатами борьбы против шведского «потопа», во втором — с общим изменением отношения к шляхетству[576]. Если в первой половине XVII в. произошло только 20 аноблирований, то в период с 1669 по 1764 г. — 205, а за 31 год правления Станислава-Августа Понятовского было произведено около 900 аноблирований и частично восстановлено право короля на самостоятельное аноблирование[577].
Шляхта и ее государство пытались противодействовать в XVI–XVII вв. волне законных и незаконных аноблирований. В частности, этому должна была послужить процедура так называемой наганы шляхетства, то есть постановки под сомнение в судебном порядке права того или иного лица, называющего себя шляхтичем, на это звание. Этот институт польского законодательства ясно отражен в статуте Великого княжества Литовского 1529 г.: «Также постановляем: если бы кто кому сказал, что тот не шляхтич, тогда тот, который доказывает шляхетство, должен представить со стороны отца и матери двух шляхтичей, а те должны присягнуть. Если бы его род прекратился, но он местный уроженец, тогда он должен поставить окрестных бояр шляхту, которые бы знали, что он — шляхтич. И те бояре, которых он поставит, должны вместе с ним присягнуть, что он по происхождению шляхтич»[578].
Однако нагана шляхетства не только не стала препоной на пути дерзких узурпаторов шляхетского статуса, но, напротив, как мы увидели из «Книги хамов», давала возможность при помощи взятки, то есть самым простым путем, стать шляхтичем. В позднее Средневековье нагана шляхетства, по предположению И. Матушевского, действительно играла большую роль в жизни общества, о чем говорит обилие записей, опротестовывающих шляхетство, и богатство соответствующей терминологии. Во второй половине XV в. число таких случаев уменьшается, но в XVI–XVII вв. число процессов о нагане возрастает. И. Матушевский объясняет это ограничением хозяйственной активности нешляхты, укреплением шляхетской монополии на землевладение при одновременном получении шляхтой других исключительных социальных и правовых привилегий