"...Широкое знакомство со всеми видами фантастической литературы учит трезво смотреть на все явления жизни, находить интересное во всем окружающем. Фантастика воспитывает оптимизм и веру в безграничные возможности разума, излечивает от косности и шаблона в мышлении" (офицер Щербавский, 36 лет).
"...Фантастика помогает снять путы обыденного, сковывающие наш мозг. И уже Одним этим стимулирует творчество" (выпускник ЛГУ, 30 лет).
"...Особенно здорово помогает в области науки и техники. Я читаю очень много технической литературы, интересуюсь всеми новейшими достижениями" (студент Н. Догунков, 18 лет).
"...Личного творчества у меня пока нет, но есть мечта, и фантастика постоянно требует: стремись, стремись всем разумом к ее осуществлению!" (П. Енько).
"...Знаете, после хорошей фантастики всегда охота совершить чтонибудь хорошее, изобрести что-нибудь полезное для своей страны, для всего мира наконец" (Виталий Мирошниченков из Армавира, 17 лет).
Нет, стоит писать фантастику! Это не забегаловка-развлекаловка, не воскресное чтиво;.. Ради одних таких ответов - стоит. Ведь что может быть важнее, чем заставить современного человека самостоятельно мыслить - ив соответствии с этим умно поступать?
Не забивать ему голову прописями, а, наоборот, толкнуть к своим мыслям - разок, другой, третий, - а там он почувствует вкус в этом занятии, уверует в свои возможности - и дело пойдет!
И фантастика, выходит, важный инструмент интеллектуального формирования человека. Впрочем, приглушим фанфары. Не все еще хорошо и далеко не на полную мощность работает в этом направлении фантастика. "Фантастика... редко освещает нашу действительность, и поэтому с ее помощью осмысливать новое в нашей жизни трудно" (преподавательница вуза, 40 лет).
Избегают братья-фантасты злых земных проблем, что и говорить!
Так что упрек вполне справедливый...
Вопрос 5-й. "Какие проблемы занимают Вас? Какие из них советская фантастика отражает, по Вашему мнению, недостаточно?
Ей-богу, надо было бы спрашивать, какие проблемы не занимают - тогда обрабатывать результаты опроса было бы гораздо проще. Потому что все проблемы занимают: почти в каждом письме их целый перечень. И отражением многих из них в нашей фантастике читатель далеко не удовлетворен.
Пути развития человечества.
Проблемы будущего (да, именно проблемы, которые ожидают нас в будущем, а не просто показ сусально-прекрасных вариантов этого будущего). "...Проблема ответственности перед людьми за свои поступки... В полную силу ее никто не отражал, даже в научной фантастике" (журналист Богданович).
Проблемы возможности термоядерной войны и мирного сосуществования. Проблема полного- познания Человека и жизни.
"В массе произведений советских фантастов Человек существует постольку, поскольку он обязан присутствовать. Он бездушен. Стандартен. Обидно..." (военнослужащий Фидянин, 21 год).
"...Психология и взаимоотношения людей в будущем обществе. Эти проблемы коммунистического общества наша фантастика показывает робко и часто примитивно" (июкенер-конструктор, 44 лет).
"...Проблемы воспитания. (Самой жгучей проблемой, на мой взгляд, по моей профессии является вопрос о половом воспитании школьников, учащихся техникумов и вообще молодежи 14 - 18 лет", - пишет преподаватель техникума из Луганска.
Что и говорить, на сей счет наша фантастика - да и не только фантастика - может предложить лишь поношенный фиговый листок...) Проблема развития искусств.
Само собой, перечисляется масса научных проблем: пространство - время, элементарные частицы и строение материи, тяготение, бессмертие, телепатия, создание искусственного разума, возможность эволюции животных до разумных существ, эволюция растений, люди и роботы, искусственные биопроцессы, математическое и кибернетическое отражение реальности... Словом, все проблемы всех наук.
"...Мне хочется что-нибудь вроде деформации пространства - времени в складках дезплузионных слоев при наложении параллельных пространств", излагает читатель В. Рыбак, 13 лет (пол: мальчишка). Помяните меня, из этого парня будет толк!
Но более всего читатель (видимо, понимая, что сами по себе научные проблемы решают не так уж и много) напирает на дела человеческие, общественные, социальные. Недостаточно, по мнению лаборанта В. Беловодского из Донецка, отражает наша фантастика проблемы уничтожения фашизма и насилия человека над человеком и проблему "возвращения человеку духовных забот".
Вот мнение инженера-электромеханика, возраст 51 год: "Материально-технический фундамент коммунизма мы создаем. Знаем, как это сделать, и создадим его. Но, когда строят фундамент, должен быть проект всего здания. ...Фантасты должны... изобразить вероятные этапы формирования нашего общества в ближайшее после окончания закладки фундамента время.
Так думают и многие другие почитатели фантастики.
Вопрос 6-й. Какие произведения современных советских писателейфантастов Вам нравятся?" На первых местах, разумеется, сочинения И. Ефремова и А. и Б. Стругацких. У Ивана Антоновича наиболее выделяют "Туманность Андромеды", "Сердце Змеи" и "Лезвие бритвы", у братьев "Трудно быть богом", "Хищные вещи века", "Далекая Радуга", "Улитка на склоне", "Понедельник начинается в субботу".
Хорошо отзываются читатели и о работах А. Днепрова, Е. Парнова и М. Емцева, И. Варшавского. В положительном смысле высказываются о сочинениях С. Гансовского, О. Ларионовой ("Леопард с вер406 шины Килиманджаро"), С. Снегова ("Люди как боги"; кстати, у Г. Уэллса тоже было "Люди как боги"), Г. Гуревича ("Мы - из солнечной системы"), Г. Альтова.
И, наконец, самый легкий вопрос 7. Какие произведения данного сборника Вам более всего понравились?" В первом выпуске "Фантастики, 1966" читателям более других понравились рассказы "Седьмой этаж" Аркадия Львова, "Обсидиановый нож" А. Мирера, "И увидел остальное" Е. Войскунского и И. Лукодьянова, новеллы В. Григорьева, Д. Биленкина, пьеса "Новое оружие".
Отзывы о повести Николая Амосова "Записки из будущего" противоречивы: многие читатели просто не относят ее к жанру фантастики.
Из сочинений второго выпуска читатели наиболее выделяют "Глубокий минус" В. Михайлова, "Сумерки на планете Бюр" Войскунского же и Лукодьянова, "Возвратите любовь" Е. Парнова и М. Емцева.
Надо заметить, что для части читателей этот вопрос оказался не таким уж и легким. "К сожалению, еще не читал, - отвечает, к примеру, на него инженер Коваленко. - Тираж сборника, как и фантастики вообще, очень мал и достать его крайне трудно". Из сотни с лишком корреспондентов только один высказывает свое мнение о содержании и первого и второго выпусков сборника; остальные читали либо первый, либо второй выпуск, либо вообще не читали, а просто из вторых рук получили анкету.
Не удивительно, что в очень многих письмах читатели сверх анкетной программы поднимают вопрос о тиражах фантастики.
Можно говорить о незрелости и неразборчивости вкусов довольно значительной части читателей, благодаря чему из-за какой-либо вздорной "изюминки" или "малинки" становятся популярными произведения беспомощные, бездарные, спекулятивные. Такие случаи (а они нередки и в применении к фантастике) настораживают и критиков, и авторов, и издателей, а иной раз приводят и к тому, что читательское мнение (основное по принципиальному значению) не принимается всерьез в расчет.
Можно говорить и о том, что веяния хозяйственной реформы до книгоиздательского дела еще не дошли: за издание плохих книг никто материальной ответственности не несет (и за написание таких книг тоже), за издание талантливых книг никто не поощряется. В какой-то степени здесь еще господствует вал: издано столько-то тысяч повестей, романов, сборников... "поднято ярости масс -три", как писали И. Ильф и Е. Петров.
О многом можно говорить. Но есть и конкретное предложение: почаще высказывайте свое мнение о конкретных произведениях, читатели. Не ждите анкет, не жалейте четырех копеек на конверт с маркой и двух-трех часов на продуманное письмо - это в конечном счете окупится. Нельзя обещать, что каждое читательское мнение будет учтено, но если оно не будет высказано, оно уж точно не будет учтено. Пишите в газеты, в издательства. Поймите: вас много, и вы - сила.
И надо сказать, разумная сила. Опыт этой анкеты показывает, что большинство суждений читателей зрелы, компетентны, ответственны и что выгодно отличает их от некоторых критических статей - недемагогичны. На мнение читателей фантастики можно и должно ориентироваться.
Хочется закончить обзор цитатой из письма преподавательницы математики 27 лет: "Я впервые пишу в редакцию и впервые отвечаю на анкету о книгах. Делаю это только потому, что очень люблю фантастику и переживаю за нее".
Вот ведь как...
Клуб любителей фантастики МГУ От Москвы до Витима...
В январе - марте 1967 года Клуб любителей фантастики МГУ проводил анкетный опрос читателей. В нем приняли участие 304 студента (группа "С") МГУ, ЛГУ и Владимирского педагогического института (естественные факультеты); 215 представителей московской и; ленинградской научной интеллигенции (группа "И"), а также 185 школьников (группа "Ш") - 100 человек из двух школ Москвы (№ 342 и № 444), 30 из Ленинграда, 30 человек из села Селижарово Калининской области и 25 - из поселка Вигим Якутской АССР.
Средний возраст группы "Ш" - 15 лет; "С" - 20 лет; "И" - 32 года.
Анкеты заполнили также 36 писателей-фантастов из Москвы, Ленинграда, Киева, Баку, Калининграда и Свердловска ("Литераторы" - группа "Л") и 33 московских и ленинградских критика, журналиста и редактора, занимающихся фантастикой, - "Журналисты" - группа "Ж".
Чтобы определить, насколько можно полагаться на память читателей, в список книг была включена (под № 41) несуществующая книга "Долгие сумерки Марса" несуществующего автора Н. Яковлева. Кстати, коэффициент читательского восприятия (что такое КЧВ - см. дальше) этой "книги" оказался гораздо выше, чем у некоторых реально существующих произведений.