FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.11 — страница notes из 34

Сноски

1

Строго по закону подающий заявление не должен сам обращаться к участковому, это дело разрешительного отдела. Но по сложившейся практике это взваливают на заявителя, и требовать тут что-то — нарываться на пристальное внимание.

2

Теоретически можно устроиться на работу егерем или промысловиком.

3

http://warrax.net/94/18/ruspublica.html | http://warrax.net/94/18/poz_3.html

Стр. notes из 34

Предуведомления
1. Часто прогибиционисты выдвигают аргументы против позиции «свободной продажи оружия»
2. Любой запрет требует обоснования.
3. Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?
4. Это именно FAQ.
5. В этом FAQ’е (по крайней мере, в этой версии) нет статистики
I. Зачем именно короткоствол?
II. Будут жертвы!
1. Разрешите КС, и начнется массовая бойня. Это же Россия!
2. Вы что, считаете, что КС будет только у вас? Всякая гопота тоже вооружится и будет стрелять в тех случаях, когда сейчас только избивает.
3. Преступность КС не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы.
4. Слышали про массовые расстрелы всякими психами в США? Что, такого же хотите?
5. Дети дома возьмут родительский КС и перестреляют друг друга, а также других.
6. Считаете ли вы, что попадание легально хранимого оружия в руки необученных и неадекватных людей в принципе невозможно?
7. Сейчас из-за малой доступности КС группа, в которой идет общение и передается опыт, невелика. При массовом распространении будет много людей «со стороны», и это будет приводить к понятным печальным последствиям.
8. Есть правило «Достал оружие — стреляй», представляете, что будет?
9. «Если есть ружье, оно обязательно выстрелит» — знаете такую поговорку?
10. Будет куча разрешений, выданных где-нибудь в Чечне, из такого легального оружия будут стрелять в исконно русских городах, как сейчас из травматиков. Оно вам надо?
11. В Латвии один шуршал попкорном во время киносеанса, ему сделали замечание, а он достал пистолет и прострелил голову в ответ на замечание.
III. Свободная продажа оружия недопустима!
1. Водительские права спокойно можно купить — а значит, и разрешение на КС тоже можно будет.
2. Алкоголики и наркоманы не могут себя контролировать и будут стрелять в кого попало! Все драки при пьянках перейдут в перестрелки!
3. Не все алкоголики и наркоманы состоят на учете, нельзя дать гарантию, что они не смогут приобрести оружие!
4. А вдруг у владельца КС внезапно поедет крыша, вот как с Евсюковым было?
5. Врач за взятку справку даст, а дальше разрешение дадут по документам, и будет псих и т.д. с КС.
IV. Мне нельзя КС, так что никому нельзя
1. Если у меня будет ствол, то я за себя не отвечаю! А вдруг психану и начну стрелять? Вечером вот под окнами подростки орут, так иногда жалею, что пульнуть в них нечем!
2. Жил как-то с соседями — мрази, дебилы, алкаши и дегенераты. Чуть ли не каждый день с ними ругался, хорошо хоть без рукоприкладства. Потом повезло — переехал. А вот если бы у меня/жены был короткоствол, все сложилось бы иначе. Сидел бы уже, небось… А если у соседей?
3. А нищая бабушка разве сможет купить себе пистолет? Нет, не сможет! Ствол будет стоить довольно дорого; да, это отсечет заведомых маргиналов, с другой стороны — ряд адекватных граждан это отсечет не хуже. При уровне зарплат у населения большинство граждан на короткоствол сможет только на витрине посмотреть.
4. Большинство нуждающихся в защите не смогут соблюсти условия получения КС и останутся не только такими же, но и более беззащитными перед теми, кто вооружился, а также будут еще менее защищены, чем физически сильные.
V. Я не смогу!
1. Если человек не готов убить, то оружие ему не поможет. Аргумент типа «убивать не обязательно, можно только ранить» критики не выдерживает, спросите себя насколько хорошо вы знаете анатомию человека, чтобы определить, какое ранение будет смертельно, а какое нет.
2. Если стрельба по мишени в тире — одно. По людям — другое. По активно отстреливающимся людям — третье. Вы уверены, что сможете выстрелить в преступника?
3. Рекомендовал бы потаскать для начала хотя бы пневматику. Ходить с кобурой — будут смотреть как на идиота, а за поясом, под рубашкой навыпуск — полный атас.
4. Это каждый день ходить в тир и тренироваться? У меня лично, когда с работы домой приползаю, главная задача — не уснуть за столом, не донеся ложку до рта.
5. Если нападет вооруженный преступник, то он позаботится использовать фактор внезапности и подготовленности, чтобы жертва не успела воспользоваться своим КС.
6. Если будет пистолет у вас на улице — он будет и у других. С той лишь разницей, что ваш пистолет будет стоять на предохранителе и для вас это будет неожиданность.
7. Вынуть КС из кобуры, взвести и снять с предохранителя, прицелиться и выстрелить — это сколько времени займет, а?
8. Не допускать на дистанцию удара можно только в деревне. В городе такое просто невозможно, а неожиданный боксерский удар — всяко быстрее будет.
9. Ваши предложения не учитывают интересов женщин. Ведь они же не станут ходить по улицам с оружием! А опасности от окружающих для них станет больше.
VI. Это не гуманно!
1. А у вас хватит духу выстрелить в человека? Я не верю в то, что человек, однажды убив, будет жить со спокойной душой.
2. Убивать или содействовать убийству (например, давать разрешение на оружие) — априори плохо.
3. А как же «не убий»?
4. Если на тебя идет безоружный нарк, пьяный и т.п., то пускать ему пулю в лоб — это превышени е самообороны, самосуд и ничто иное, как казнь.
5. Где та грань, где кончается самооборона и начинается самосуд и расправа?
6. Как вы можете предлагать узаконить внесудебную расправу, фактически суд Линча, выдавать лицензию на убийство?
7. А вдруг так получится, что агрессор просто слегка перепил, скажем, на выпускном вечере, и ведет себя неадекватно в пьяном угаре, а потом из него вырастет гениальный ученый или еще какой полезный член общества?
8. А вдруг вы превысите необходимый минимум и убьете, хотя достаточно было остановить?
9. Если некто подошел в подворотне к тебе и отнял деньги, то ты считаешь его заслуживающим за это смертной казни в твоем исполнении? Убийство оправдано только в случае угрозы тоже убийства.
10. А как понять, действительно ли совершается агрессия? Может, человек невоспитан и действительно просто спрашивает закурить грубо и не вежливо, так как иначе не привык?
11. Надо лишь делать, что требует преступник, и тогда все хорошо закончится.
12. Цена человеческой жизни для тех, кто хочет, КС, равна нулю, потому что их самоуверенность судить и казнить в одно рыло просто зашкаливает. Поэтому право на ношение КС недопустимо.
13. Для себя вы решили, что в случае чего, при определенных обстоятельствах, например, если вашей жизни угрожает опасность и подстреленному человеку не повезет, вы можете стать убийцей. Вы с этим примирились. Из чего я делаю обоснованный вывод, что вы — потенциальный убийца, раз с такой мыслью можете примириться. Выдавать оружие потенциальным убийцам не правильно. Выдавать его можно только таким, как я, которые не приемлют убийство в принципе, но мне оно и так не нужно.
14. Но если придется убить преступника, то это ведь может нанести стрелявшему тяжелую психологическую травму.
15. Человечество, не раз умывшись кровью, осознало, что путь насилия — тупиковый. Разве можно победить насилие насилием?
16. Это милитаризм! Это плохо!
17. Причина запрета лежит в той же плоскости как и запрет на смертную казнь. Человеку свойственно ошибаться.
18. Эффективность пистолета много выше подручных орудий — и имевший шанс остаться в живых его не получит.
19. Соответствует ли личное оружие нашим нравственным ценностям? Подходит ли нам принцип «Каждый только за себя»?
20. Лучше быть убитым, чем убить!
VII. Аргументы от «цивилизованности»
1. Камеры видеонаблюдения совершенствуются, удешевляются. В отличие от субъективных и падких на взятки правоохранительных служащих — дают объективную неподкупную информацию о правонарушениях. Технические средства могут надежно защитить жилища граждан от непрошенных гостей, видеонаблюдение в общественных местах, выведенное на пульты групп немедленного реагирования с хорошо обученными и технически оснащенными профессионалами, вполне могут обеспечить защиту граждан. Кнопки тревоги, которыми можно оснастить детей и других слабо защищенных членов общества, так же мгновенно соединяющие их с группой немедленного реагирования, позволят максимально обезопасить и их. Незачем разрешать КС, надо везде поставить камеры.
2. Отказываясь от права на насилие даже при самообороне, мы повышаем моральный уровень наших сограждан.
3. Запрет КС необходим не потому, что мы все перестреляем друг друга, а потому, что решать проблемы стрельбой в принципе нецивилизованно . Это только у дикарей культ силы и оружия.
4. Кому хочется, что бы жены вместо воспитания детей и приготовления еды ходили в стрелковые клубы практиковаться?
5. Мышление сторонников право на ношение примитивно: дайте им КС, чтобы лично они могли чувствовать себя якобы защищенными от опасностей, а там — будь что будет. Их лозунг: «Спасайся кто (и как) может!», заменяющий им реальную деятельность по преобразованию общества, до чего они, увы, цивилизационно просто не доросли.
6. Пытаться ч его-то «чинить» в государстве в одиночку весьма достойно, однако чересчур оптимистично. Необходимо начать с исправления работы МВД.
7. Преступника определяет суд, а не «жертва». Казнь совершает палач, а не перепуганный обыватель. Этим отличаются цивилизованные люди от дикарей, расправлявшихся с недругами по собственному усмотрению в зависимости от степени собственной кровожадности. Пора, наконец, вылезать из пещер.
8. Надо повысить уровень благосостояния (последний — по крайней мере настолько, чтобы честные люди имели деньги на приобретение/обслуживание пистолета и время на прохождение курсов по обращению с ним/сдачи нормативов и экзаменов). И вот только после этого имеет смысл говорить о гражданском оружии.
9. Пушка не у профессионального защитника правопорядка — атрибут преступника; то, чем он отличается от цивилизованного нормального неагрессивного человека. А вы хотите поставить нормальных людей на одну доску с преступниками.
10. Уличные г рабители, наркоманы, отморозки и насильники обычно убить не хотят: они хотят лишь ограбить или изнасиловать. И как раз в таких случаях видеокамеры и группы реагирования практически гарантируют их последующий отлов и наказание.
11. Дом свой защищай, пожалуйста, заводи ружье. В тайге от медведей тоже им же защищайся и т.д. А в общественных местах КС у граждан быть не должно.
12. Проиллюстрирую на «автомобильном» примере. Есть вероятность, что твою машину разобьет какой-нибудь придурок. Но ты же не будешь в ответ за ним гоняться, пытаясь разбить и его машину? Ты позвонишь в полицию, потащишь его в суд и т.п.
13. Оружие опасно, люди могут стать убийцами или преступниками!
14. Я не собираюсь носить оружия и, думаю, что большинство не будет. А попасть под пулю мы сможем. Зачем же менять законодательство в интересах меньшинства?
15. Сторонники права на ношение все время пытаются оскорбить оппонентов, сравнивая с овцами и т.п. Для меня, семейного человека, важно другое — для своей семьи и детей я лучше буду живой овцой, чем мертвым львом.
VIII. Оружие – орудие убийства!
1. Оружие сделано, чтобы убивать. Оно всегда хочет крови; если есть оружие — значит, рано или поздно оно заберет жизнь.
2. Огнестрельное оружие — предмет, специально созданный для убийства и других функций не имеет (как и все оружие, включая ядерное).
3. В автомобильных авариях погибают люди, но автомобиль главной своей функцией имеет обеспечение возможности быстрого перемещения, и жертвы аварий — побочный фактор использования автомобилей. Кухонные ножи не предназначены специально для убийства. А вот КС имеет главную функцию «убивать», поэтому нельзя разрешать КС.
4. Прививать людям гуманизм, взаимоуважение и понимание ценности человеческой жизни и одновременно давать им эффективное орудие уничтожения этой жизни — означает внедрение в их сознание двойных стандартов.
5. Я не представляю себе цивилизованного мирного гражданина, постоянно разгуливающего с орудием, созданным специально для убийства себе подобных!
6. Надо и ножи запретить! Но ведь понятно, что нож не так опасен, как КС, иначе ходили бы с ножом и не хотели бы права на ношение КС!
IX. А что, ничем другим самообороняться нельзя?
1. Зачем КС, если есть травматы?
2. Может быть, все дело в технических характеристиках и нелетальное оружие можно довести до ума?
3. Дробовики разрешены, зачем вам КС?
4. Можно приобрести вполне легальный нож, не нужен вам КС!
5. Можно использовать электрошокер, КС не требуется.
6. Можно использовать баллончики с газом, КС не требуется.
7. можно изучить боевые искусства, не нужен вам КС!
8. Пистолет против толпы тоже не очень, особенно, если хотя бы пара негодяев тоже вооружены огнестрелом. По вашей логике, нужно разрешать автоматическое оружие, пулеметы, гранатометы и ездить на БТРах. Зачем вам именно КС?
9. Почему вы рассматриваете возможность скрытого ношения как преимущество? С какой статьи законопослушному гражданину нужно скрывать свое оружие, если он не собирается злоупотреблять им? Если и разрешить ношение, то только открытое, в наружной кобуре.
10. Полиция же использует и газовые баллончики, и травматы! Зачем вам именно КС?
11. Обрисуйте ситуацию, когда существует реальная и постоянная угроза именно вашей жизни. Докажите, что в этой ситуации только КС является единственным решением этой проблемы!
X. «Волки» против «овец»
1. Вы хоть раз видели разбой в подворотне? Зашел и тут же сзади по башке палкой шибанули. Так что КС все равно не поможет, у вас его еще и отберут.
2. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подергивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьет жертву чем-нибудь тяжелым по башке.
3. На расстоянии вытянутой руки вам в глаз все равно дадут быстрее, чем КС будет извлечен.
4. Если нападение тщательно спланиров ано и проводится быстро и жестко, дернуться не успеет практически никто.
5. Преступников наличие КС не сдержит, все равно будут нападать.
6. Если раньше человека просто пугали, то теперь начнут сразу убивать, дабы он ствол достать не успел.
7. Станут чаще нападать на тех, у кого точно не может быть оружия (дети, женщины, пенсионеры).
8. Массовое вооружение — глупость. Это невозможно физически. Любой преступник без труда возьмет чужой пистолет для совершения преступления, отберет у прохожего на улице. Такое общество — просто рай для бандитов.
9. Преступники тоже смогут приобрести оружие. Возможно, неподготовленных грабежей станет ме ньше, но серьезные грабители просто это учтут и изменят тактику. Когда на вас уже направлен ствол — то все отдадите, и даже стрелять не потребуется.
10. Преступники — это волки, а вы все (и я тоже) — овцы. Волки просто действуют, не задумываясь о последствиях.
11. Если ра зрешит КС, то станет больше преступлений против собственности — угонов машин, краж и т.д.
12. Некоторые думают, что безоружное общество — это общество рабов! Раб — он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают подальше в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме все переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдешь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улице, тебя просто посадят.
13. У хищников есть механизм сдерживания внутривидовой агрессии — один волк другому брюхо подставит, мол, сдаюсь — и более сильный его не укусит. Природа такое выработала для хищников, которые легко могут убить друг друга. Человек — не хищник, у него такого «тормоза» нет, так что для того, чтобы вовремя остановиться, требуется выдержка и культура, которую наивно ожидать от большинства.
XI. Только для профессионалов
1. Каждый должен делать свое дело, защищать людей должны профессионалы, а не сами люди!
2. Нельзя возлагать на гражданина обязанность по самозащите от преступности!
3. Профессионалы обучены ДУМАТЬ и прост о так палить в разные стороны, как напуганный собственной тенью обыватель, не должны. Так что оружие профессионалам нужно давать, а любителям — нельзя.
4. Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. Можно мечтать о чем угодно, результат реального столкновения лишит фантазий вмиг!
5. У сотрудников силовых ведомств оружие не для личного пользования, а для выполнения порученных им обществом заданий. Часто они получают оружие лишь на определенный срок: некое задание, на дежурство и т.п., после чего сдают на хранение.
6. Хочешь пистолет и наводить порядок на улице — иди работать в МВД, патрульным или опером.
7. Наличие пистолета — не гарантия личной безопа сности, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции!
8. Надо не вооружать граждан, а разоружать преступников — и это дело полиции!
9. Богатые обращаются за защитой к профессионалам, а не отстреливаются сами.
10. Ну ладно, что-то в ваших аргументах есть. Давайте тогда разрешим КС на гражданке профессионалам — тем, кто служил в в армии.
11. МВД выступает против права на ношение оружия. Они профессионалы, им виднее, что к чему.
XII. Так посадят потом!
1. Убившему гопника придется потом долго оправдывать правомерность применения оружия и при неубедительности доказательства — отправляться за решетку.
2. Даже если удастся не сесть надолго, то последствия могут быть катастрофическими.
XIII. Нельзя разрешать оружие в ЭТОЙ стране!
1. Как ни грустно, в России слишком много пьют; поэтому нельзя разрешать КС.
2. В нашем обществе нет культуры обращения с оружием, нельзя разрешать КС.
3. Да, оружие можно давать свободным людям. Но кто вам сказал, что мы — свободные люди? В большинстве своем — праправнуки крепостных рабов, дети советских. Рабство в генах!
4. А хотите еще одну «манежку», только вооруженную?
5. У нас Россия, а не США. Этническая преступность и т.д. Да и вообще, есть целые районы где живет всякое быдло. Рабочие районы, поселки, там большинство людей злобные, пьют алкоголь и плохо работают. Как таким доверить оружие?
6. Думаете, русские ломанутся в магазины за «кольтами»? Ха! Все будет абсолютно так же, как и с травматами. В первую очередь КС приобретут кавказцы и т.п. Исторически сложилось так, что в центральной России неадекватное поведение не типично — не было необходимости ходить постоянно вооруженным, привычка не сложилась.
7. Члены влиятельных диаспор, политики и их родственники, да и просто состоятельные люди смог ут спокойно истреблять граждан попроще и потом, при помощи имеющихся рычагов влияния переводить эти поступки в разряд самообороны?
XIV. Другим запрещено, вот и нам так надо
1. В странах с одним из самых низких уровней преступности оборот оружия запрещен на 100%. Это Япония и Южная Корея. В Корее даже охотники свое оружие хранят в полиции, получая его лишь на время охоты. Если КС действительно решал бы проблему защиты от преступников, то весь мир уже бы все разрешил!
2. Когда захочется покричать на тему «а вот в США можно!!!», рекомендую озн акомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооруженных разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены?
3. А про Сомали вы слышали? Оружие — любое! Хотите туда переселиться?
4. Есть наглядный пример повального вооружения: Чечня. Сторонникам вооружения граждан рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом, так сказать. А потом посмотреть, не изменятся ли взгляды, столкнувшись с действительностью.
5. Право на ношение, говорите? Первое, что приходит на ум — конечно, Голландия! Кто не слышал про знаменитые кофейни, где можно курнуть десять сортов травки, не боясь никого и ничего. Кто не слышал про знаменитые кварталы красных фонарей, где прямо на витринах полуобнаженные девушки приглашают мужчин! А вот КС в этом оазисе свободы запрещен!
6. Графики, которые показывают сторонники КС, ничего не доказывают: да, там после разрешения КС преступность (виды, связанные с насилием) уменьшается, а после запрета — возрастает. Однако могут быть другие факторы, которые оказали это действие! Возможно, это просто совпадение.
7. Брейвик был официальным членом стрелкового клуба, оружие у него было легальное — и сами видите, что получилось. Надо запретить оружие вообще, чтобы такого не случилось.
XV. Это у вас понты!
1. Это мечта для идиотов: «куплю ствол и все меня будут боятся и уважать». Умные люди как жили, так и будут жить без проблем и подростковых комплексов о «большой страшной пушке».
2. У вас мотив — не защититься, а наказать!
3. Будет с собой КС — возникнет иллюзия суперменства, будете лезть на рожон, вместо того чтобы включать мозг.
4. Есть такая замечательная притча, когда мастер кунг-фу встретился с чемпионом и тот говорит, что умеет все и мастеру уже нечему научить его такому, чтоб он мог справиться с возможной опасностью еще эффективнее. И тогда мастер сказал, что научит того НЕ СОЗДАВАТЬ себе опасностей.
5. Если вести нормальный образ жизни, не общаться с быдлом и не пить алкоголь — оружие не потребуется. Оружие нужно фермерам, от волков овец охранять, а в городе жизнь комфортна и безопасна. Главное — не вестись на провокацию и самому не провоцировать.
6. Думаешь, что вооруженное общество — это вежливое общество? Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет будешь обдумывать, что ты сделал.
7. Живете пока как-то без оружия, и ничего. Так что просто понты это у вас.
8. Вы судите по себе, я по себе. Вам оружие нужно, мне нет.
9. Адекватный современный человек не имеет с насилием ничего общего. Его мировосприятие и умение мыслить не требуют причинения боли окружающим.
10. На вопрос «Если будет обеспечена гарантированная государственная защита, будете ли вы настаивать на разрешении КС?» сторонники отвечают отрицательно. То есть КС — это не естественный атрибут, и даже сторонники КС считают, что КС — временно, «не от хорошей жизни».
11. Идея продавать КС — это очередное отвлечение внимания населения от таких насущных вещей, как уровень зарплат, пенсий, социального обеспечения и здравоохранения.
12. А мушка у вас спилена?
XVI. Прочие вопросы
1. Надо ввести поручительство. Если используешь оружие незаконно, сядешь и ты, и твои поручители. Ну, как минимум — огромный штраф для поручителей.
2. Вы работали в органах? Общались с реальными бандитами? Воевали? Нет? Тогда не нужно с умным видом рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
3. «Миллионы легального короткоствола на руках»... И что? А миллионы торгуют наркотой, миллионы воруют, миллионы нарушают ПДД и т.п. Если нечто исчисляется миллионами, это абсолютно не означает, что это нечто — хорошо и его на этом основании надо признать и узаконить.
4. КС будут терять, и нелегальное оружие будет появляться у преступников.
5. Защита на расстоянии нескольких метров — это нападение.
6. Среди сторонников КС мужчин гораздо больше, чем женщин, хотя женщины, по логике, больше нуждаются в разрешении КС. Что-то здесь не так — видимо, вам КС нужен для понтов куда больше, чем по делу. А женщины понтуются другим способом, им КС и не хочется.
7. А если осечка будет? Чт о тогда с вами нападающие сделают — представляете?
8. Власть свергать будете? Не поможет!
9. Я категорически против оружия. Оружие — это всегда нечестно, это заведомое преимущество по силе, скорости и расстоянию.
10. Можно сделать так, что пуля, выпущенная из одного и того же пистолета, будет иметь разный рисунок или вообще не идентифицироваться.
11. Идея легалайза КС — либерастична. «Меньше государства, граждане сами все сделают, если им дать свободу, а кто не сможет — тот неэффективный лузер».
12. Ваши рассуждения застряли на детско-подростковом уровне «хочу / не хочу». ХОЧУ «иметь огнестрел» наталкивается на мое НЕ ХОЧУ. Кто сказал, что ваши «хочухи» важнее моих?
13. КС надо запретить, так он провоцирует самоубийц
14. А если лично тебя пристрелят?
15. Надо не всяким дебилам отвечать, а писать законопроект, который надо отстаивать. Сами же говорите, что надо менять законодательство.
16. А что т ут такие дебильные вопросы приписаны прогибиционистам? Нет, чтобы на умные ответить!
17. В этом FAQ’е неплохо бы смотрелись цитаты (и ссылки на труды) авторитетных психологов — про инстинкт самосохранения, про активизацию резервов в критической ситуации и т.п.
18. Именно сторонники разрешения должны обосновать, насколько и как изменится макро-обстановка, с учетом всех действующих факторов, и при этом рассматривать не себя, таких ловких и тактичных, а статистическую информацию.
XVII. Кто против и почему
1. С точки зрения психологии
2. Отсутствие достоинства
3. Сами преступники и т.п.
4. Работники МВД и прочие силовики
5. Гуманисты
6. Только не для защиты!
7. Когда терять уже нечего…
XVIII. Опросы населения
1. 2001 год, Опрос населения «Свободная продажа оружия гражданам»
2. 2008 год, Опрос населения «Огнестрельное оружие — в свободную продажу?»
3. 2010 год, «Отношение россиян к свободной продаже оружия»
4. 2011 год, Телеканал «Подмосковье»
XIX. Как логично все устроить
1. Минимальное изменение
2. Разрешительная система
3. Обучение через клубы
4. Экономический вопрос
5. Требуемые изменения в законодательстве
6. Что делать с травматическим оружием
7. ДНД (дискуссионное)
XX. Методичка по полемике с прогибиционистами
Приложения
1. Обвинительный уклон
***
Примечания

Сноски

1

2

3

Оглавление