Моя типология порождает три главных вопроса: почему половина Европы неуклонно двигалась в сторону все большего авторитаризма? Почему авторитаризм переродился в фашизм лишь в нескольких странах? И наконец, почему лишь в двух из них фашизм победил сам, без поддержки извне? Далеко не все авторы четко разграничивают эти вопросы. Чаще всего в ответ на все три ссылаются на серьезные общественные кризисы начала XX века: идеологический, экономический, военный и политический. Далее мы увидим, что общий кризис лучше всего объясняет подъем авторитаризма в целом, куда хуже — возникновение фашистских движений и совсем не объясняет успешный захват власти фашистами.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
Экономические отношения власти вызваны потребностью человека добывать природные богатства, перерабатывать их, распределять и потреблять для поддержания своей жизни. Это порождает экономические институты и социальные классы, вырастающие из производительных и рыночных отношений, сотрудничающие и в то же время конфликтующие друг с другом. Те, кто контролирует средства производства и обмена, сосредотачивают в своих руках основные рычаги власти, позволяющие им добиться значительной власти над обществом в целом. Однако острый классовый конфликт может поставить их власть под сомнение. В то время и в том месте, которые мы здесь обсуждаем, господствовал капиталистический способ производства в своей индустриальной фазе. Итак, я говорю о развитии индустриального капитализма, о его классовых конфликтах, о мере их ответственности за рост авторитаризма и фашизма.
Социально-экономические отношения в человеческих делах всегда важны, но в нашу материалистическую эпоху социальная теория, как кажется, порой прямо-таки одержима ими. Самые популярные объяснения фашизма — экономические; я их подробно обсуждаю. Фундаментальные причины авторитаризма и фашизма возводятся к «отсталости» или «догоняющему развитию», непосредственные причины — к экономическому кризису и обострению классовой борьбы. Все это, как считается, подрывало легитимность существующих правительств и усиливало социальную нестабильность вплоть до того, что авторитарные решения начинали казаться вполне приемлемыми — особенно тем, у кого имелся доступ к средствам принуждения и насилия. Я начну с фундаментальных причин.
1. Теория догоняющего развития полагает, что экономически отсталые страны начали проводить авторитарную политику под воздействием этатистских теорий догоняющего развития. В другом варианте того же аргумента авторитаризм восходит к национализму. Отсталые страны чувствуют, что развитые страны их угнетают; от националистов раздается призыв «опираться на собственные силы», в экономической политике начинают господствовать автаркия и протекционизм, что, в свою очередь, укрепляет государство.
Такие теории подразумевают, что в экономике авторитарные государства неудачливы; и зачастую это действительно так. Ученые обрушили на наши головы терабайты социоэкономической статистики, чтобы доказать, что чем выше ВНП, урбанизация, народное просвещение и так далее, тем демократичнее будет государство. Корреляции между индексами развития и либеральной демократией обычно колеблется между r =.60 и r =.85. Возведя в квадрат эти показатели, мы обнаруживаем, что уровень развития с погрешностью от одной до двух третей соответствует уровню либеральной демократии — впечатляющий результат в макросоциологии, где кросснациональная статистика по большей части удручающе неточна и содержит много «грязи» (Rueschemeyer, Stephens, Stephens, 1992: 13–20; Maravall, 1997). Сравнения по Европе в период между двумя мировыми войнами приводят нас к тому же заключению (Janos, 1989; Stephens, 1989; Gomez-Navarro, 1991). Справедливо ли это по отношению к двум межвоенным географическим блокам, о которых мы говорили выше?
В табл. 2.1 я оперирую четырьмя индексами социоэкономического развития: ВНП на душу населения, доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве, лесоразработках, рыболовстве, детская смертность и количество почтовых отправлений на душу населения. ВНП является показателем экономического развития, избыточная занятость в сельском хозяйстве сигнализирует об отсталости. Ни один из индексов не претендует на абсолютную точность, поскольку качество статистики и категоризация меняются от страны к стране. Детская смертность — простейший показатель благосостояния, но следует учесть, что на него сильно влияет высокая смертность среди беднейших слоев населения[17]. Почтовые отправления (переписка) свидетельствуют об «истинной» грамотности населения. На этот показатель воздействует урбанизация, поскольку горожане чаще пишут письма. У каждого показателя есть свои особенности, но, взятые в комплексе, они дают достаточно достоверную картину. Более развитые страны имеют больший ВВП, большее количество почтовых отправлений, меньшую занятость в сельском хозяйстве и более низкую детскую смертность. Относятся ли к ним либерально-демократические страны?
| Таблица 2.1. Статистика по авторитарным и демократическим странам | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Страна | Занятые в сельском хозяйстве (%)a | ВНП на душу населенияb | Уровень детской смертностиc | Почтовые отправления на душу населенияd | Степень экономического кризиса (%)е | Пиковый уровень безработицы (%)f |
| 1. Демократии | ||||||
| Австралия | 25,4 | 567 | 53 | 161 | 13,4 | 19,1 |
| Бельгия | 17,3 | 1,098 | 94 | 179 | 7,9 | 19,0 |
| Канада | 36,8 | 1,203 | 90 | 96 | 30,1 | 19,3 |
| Чехословакия | 36,9 | 586 | 146 | 76 | 18,2 | 17,4 |
| Дания | 35,3 | 945 | 81 | 78 | 2,9 | 31,7 |
| Финляндия | 64,6 | 590 | 84 | 29 | 6,5 | (6,2)g |
| Франция | 35,6 | 982 | 97 | 153 | 11,0 | 15,4 |
| Ирландия | 52,1 | 662 | 68 | 67 | 16,7 | |
| Голландия | 20,6 | 1,008 | 52 | 137 | 9,1 | 11,9 |
| Новая Зеландия | 33,4 | 36 | 215 | (10,2) | ||
| Норвегия | 35,5 | 1,033 | 49 | 55 | 8,3 | 11,3 |
| Швеция | 36,0 | 897 | 59 | 88 | 9,2 | 23,3 |
| Швейцария | 21,3 | 1,265 | 54 | 161 | 8,0 | (4,7) |
| Великобритания | 6,0 | 1,038 | 69 | 146 | 8,1 | 15,6 |
| США | 22,0 | 1,658 | 67 | 227 | 29,5 | 22,9 |
| Среднее | 31,9 | 967 | 73 | 125 | 12,8 | 18,8 |
| Продолжение | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Страна | Занятые в сельском хозяйстве (%)а | ВНП на душу населенияb | Уровень детской смертностиc | Почтовые отправления на душу населенияd | Степень экономического кризиса (%)e | Пиковый уровень безработицы (%)f |
| 2. Авторитаризм | ||||||
| Австрия | 29,3 | 720 | 120 | 147 | 22,5 | 16,3 |
| Болгария | 79,8 | 306 | 149 | 8,6 | ||
| Эстония | 59,0 | (95) | 51 | |||
| Германия | 29,0 | 770 | 89 | 94 | 16,1 | 30,1 |
| Греция | 53,7 | 390 | 94 | 20 | 8,2 | |
| Венгрия | 53,0 | 424 | 177 | 41 | 9,4 | 30,0h |
| Италия | 46,8 | 517 | 120 | 59 | 6,1 | (15,5) |
| Япония | 43,0 | (208) | 138 | 60 | 4,5 | (6,8) |
| Латвия | 66,2 | (115) | 47 | |||
| Литва | 76,7 | (69) | ||||
| Польша | 65,9 | 350 | 145 | 32 | 22,3 | 16,7 |
| Португалия | 55,0 | 320 | 142 | 23 | ||
| Румыния | 77,2 | 331 | 184 | 21 | 6,2 | |
| Испания | 56,1 | 445 | 126 | 33 | 20,4 | |
| Югославия | 78,1 | 341 | 147 | 35 | 11,9 | |
| Среднее | 57,9 | 352 | 159 | 48 | 12,4 | |
| a) Процент рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, ок. 1930 г. Цифра по Чехии соответствует 1930 г. и относится к территории до 1945 г.; цифра по Португалии исправлена; цифра по Испании дана по 1920 г. | ||||||
| b) ВНП от 1929 г. исчисляется в долларах США от 1960 г. Источник: Bairoch, 1976: 297; Mitchell, 1993; данные по Эстонии, Латвии и Литве приводятся по Latvian Economist 1933, оценки национального дохода исправлены с повышением на 15 % (эти цифры все равно кажутся слишком низкими). | ||||||
| c) Детская смертность на тысячу населения по 1928 г. Обратим внимание, что смертность среди только негритянских детей в США составляла 106 человек. Источник: Mitchell, 1993; 1998. | ||||||
| d) Количество почтовых отправлений на душу населения. |