Объединял Легион и женщин. Три из 34 партийных ячеек на 1934 г. представляли собой женские группы, так называемые «бастионы», и женщины составляли 8 % всех членов партии. В 1936 г. в трудовых лагерях работало 842 легионера, 10 % из них были женщинами (данные по мужчинам приведены во второй строке табл. 8.1), «дети» добавили еще 6 %, впрочем, их трудно было назвать работниками. Половина женщин были домохозяйками, вторая половина — студентками, плюс одна парикмахерша (Heinen, 1986: 385–387). В руководящий состав партии они не входили, но на фотографиях, запечатлевших восстание 1941 г., мы видим вооруженных женщин и даже детей с оружием в руках (Veiga, 1989: 265; Ioanid, 1990: 72). Участие женщин и детей в реальных боевых действиях является уникальным событием в истории фашизма. Как в трудовых лагерях, так и в идеологии Легиона семейные ценности уникальным образом сочетались с феминистическими идеями. Кодряну провозглашал своего рода фашистский феминизм: движение было «гарантом равных прав мужчины и женщины» и «защитой румынской семьи». Это первый элемент в румынском фашизме, который можно расценить как прогрессивный. Были и другие. Не вполне ясно, откуда пошел такой взгляд на отношения полов: вероятно, это объясняется тем, что новорожденная нация была свободна от косных традиций, движение не имело военного опыта, а мистицизм его, возможно, препятствовал развитию мужского шовинизма.
Легион родился в городах, его первыми неофитами стали студенты и уволенные в запас офицеры: ярко выраженное движение среднего класса, хотя некоторые исследователи различают в нем и ремесленников. Идеалы Легиона быстро овладели умами интеллектуалов и начали распространяться среди старшеклассников. В этой среде укоренились патриархально-народнические идеи:
Перед нашими глазами лежит Румыния больших городов, городского комфорта и достатка: это материальная цивилизация Запада, это станки и машины, это противостояние труда и капитала. Но это не наша Румыния. У нас есть и другая страна — Румыния деревень, Румыния румынов, Румыния несокрушимых духовных основ, веками, со времен Дария, остававшихся неизменными… Нет! Социальное наполнение нашей эпохи — это не битва между диктатурой и демократией или буржуазией и пролетариатом, ибо ни те ни другие по большей части не являются румынскими. Главный спор ведется сейчас между двумя Румыниями (Ioanid, 1990: 149–150).
Некоторые видные легионеры были сыновьями префектов и полицейских: в уличных беспорядках им частенько доставалось от сослуживцев их отцов. Другие были из семей крестьян, священников и сельских учителей (Weber, 1966b: 569; Heinen, 1986: 383; Veiga, 1989: гл. 4). Вердери (Verdery, 1983) на основе устных историй предполагает: крестьяне-середняки Трансильвании считали, что старшие сыновья могут вырваться из замкнутого круга сельской общины и стать «большими» людьми в городе, лишь получив городское образование. Старший сын начинал учиться, младшему доставалась ферма. Из таких интеллигентов-народников в первом поколении получались ярко выраженные национал-этатисты, идеализирующие крестьянство и свои народные корни. В румынских университетах крестьянское происхождение, близость к почве, к корням было таким же предметом гордости, как «пролетарская кровь» среди европейских студентов-радикалов 1960-х. Некоторые молодые румыны, возможно, даже придумывали себе крестьянскую родословную. Такая почва была благоприятна для произрастания крестьянского фашизма.
У первого поколения фашистов не было трудностей в карьерном росте, однако многие по-прежнему объясняют ранний фашизм «перепроизводством» среднего класса. Утверждается, что закончившаяся война выплеснула на рынок занятости огромное количество демобилизованных солдат, что выпускники университетов не могли найти себе достойную работу. Диплом не стоил и гроша — и в 1921–1932 гг. его получили якобы лишь 8 % студентов (с трудом могу в это поверить). Обломки этих житейских кораблекрушений, люди, не нашедшие места в жизни, становились фашистами (Weber, 1966b: 514; Barbu, 1980; Vago, 1987: 286). Все это вызывает у меня большие сомнения. После войны Румыния вдвое увеличила свою территорию. Венгры, австрийцы, немцы, русские, болгары, в их числе госслужащие и офицеры, массово покидали страну. Карьерным перспективам в госсекторе для образованных румын могла бы позавидовать любая страна Европы. Даже если студенты бросали учебу, не получив диплома, они легко могли найти себе работу (Vago, 1987: 287). Сокращать зарплаты и выводить сотрудников за штат в раздутом управленческом аппарате начали лишь при Великой депрессии. Ситуация с занятостью ощутимо улучшилась в 1935 г., что совпало по времени с бурным развитием фашизма. Современники отзывались о фашистах как о «лучших людях поколения», а не как о люмпен-буржуазии. Польский вицеконсул, вспоминая жестокие преследования Легиона в 1938 г., сожалеет о результатах: «Движение лишилось своих вождей — студентов, идеалистически настроенной молодежи, интеллектуальной элиты» (Watts, 1993: 186).
Тезис о «перепроизводстве мозгов» выглядит еще более сомнительным, если сравнить Венгрию с ее острейшей безработицей среди среднего класса и Румынию, где дела обстояли прямо противоположным образом. Однако и в той и в другой стране опорой фашизма стали студенты и государственные служащие. Этот факт делает беспочвенным утверждение, что фашизм был реакцией среднего класса на материальные и карьерные трудности. Интеллектуальная и управленческая элита шла в фашизм при любых обстоятельствах. Фашизм был модной и привлекательной идеологией, он обещал решить главные проблемы современного общества. Роль мессии и спасителя была отведена сильному государству-нации, именно поэтому фашизм так горячо встретили те, кто находился в самом сердце этого государства-нации. В Румынии его базисом могло быть лишь крестьянство, и новой элитой часто становились выходцы из крестьян — соответствующий характер приобрел и румынский фашизм.
Крестьяне-почвенники воспринимали его не как скоротечную моду, а как явление, вполне согласующееся с их социальным опытом.
Офицеры тоже не были обижены. Демобилизация затронула румынскую армию куда в меньшей степени, чем армии других государств (Румыния не могла себе позволить массовой демобилизации, потому что находилась в кольце стран, жаждавших вернуть себе утраченные территории). Нет никаких сведений о толпах неприкаянных демобилизованных солдат (что было в послевоенных Германии или Венгрии). Бывшие офицеры стали участниками фашистского движения на его ранней стадии, но в 1930-е образумились и отошли от него. Среди легионеров было не слишком много солдат. Позже, когда Румыния почуяла дыхание новой войны, когда король Кароль утратил популярность, а Венгрия, Германия и Россия начали приглядываться к румынским территориям, начался новый откат военных вправо. В Легионе, во всяком случае официально, солдат практически не было, но правительство военного времени все же не доверяло ни рядовым, ни офицерам, считая их зараженными фашистской идеологией (Vago, 1987: 300; Watts, 1993: 242, 284, 296). Когда в 1940 г. Легион вошел в правительство Кароля, два генерала-легионера стали членами кабинета министров. Фашизм привлекал военных, а милитаризм — фашистов. Кодряну основал Легион, памятуя о романтических днях своей военной службы: «Порядок, дисциплина, подчинение вошли в мою плоть и кровь в самые ранние годы молодости, понятие о солдатской чести стало главной ценностью моей жизни». Другой легионер писал: «Да, военная диктатура! Она жива в крови каждого румына, диктатура солдатской дисциплины и доблести, диктатура героического духа» (Ioanid, 1990: 134, 114). Как и повсюду, в фашизм уходили не офицеры, лишившиеся карьеры, а вся военная каста.
У нас есть некоторая информация о фашистских руководящих кадрах 1930-х. Половина руководителей Легиона по списку 1937 г. были уволенными в запас офицерами (офицеры на действительной службе не могли открыто заявить о своей принадлежности к этой организации), вторая половина представляла разные профессии среднего класса. Только в этом списке, в виде исключения, появляются представители класса имущих — один промышленник и один банкир. В последующие годы в Легион вступали учителя и преподаватели, православные священники и юристы. Парламентские кандидаты от «Железной гвардии» в 1937 г. на 98 % были квалифицированными специалистами, из них священники — 33 % и учителя — 31 %. В других партиях социальный состав оставался традиционным: 40 % членов парламента были юристами и 18 % — крупными землевладельцами (Ioanid, 1990: 39, 70–72). В первой строке табл. 8.1 представлен список руководителей Легиона, судимых в 1934 г. по обвинению в убийстве бывшего премьер-министра. Почти треть была студентами, четверть — государственными служащими (половина из них — учителя), остальные — журналистами, священниками и офицерами.
Основой Легиона был средний класс, но с определенной спецификой. В организацию вступило множество священников, привлеченных религиозным характером этого движения (Nagy-Talavera, 1970: 287). Священники фигурируют почти во всех списках легионеров, особенно в сельской местности. Теперь Румынская православная церковь стала государственной, однако в XIX веке она была голосом угнетенной нации, неудивительно, что потом она начала проповедовать пролетарский национализм — в том числе с элементами антисемитизма. Сам Патриарх так выразил эти настроения:
Большинство евреев… живет безбедно, ведь они завладели всеми богатствами нашей страны, торговлей, недвижимостью, городами и так далее. В них видна гордыня и надменность, они сеют плевелы социальной коррупции и другие беды; им служат продажные газетчики, вступив в сговор с темными силами, они тщатся умертвить самою душу румынского народа. Множество евреев хлынуло к нам потоком во время войны и после нее, теперь они угрожают самому существованию Румынии и православной веры. Думы о несчастной судьбе румын, из которых они выпили все соки, омрачают наши сердца. Защита нации — это патриотический долг гражданина, а вовсе не антисемитизм.