Я предаю огню статьи Эриха Марии Ремарка.
8. Против загрязнения немецкого языка, за возвращение бесценной сокровищницы нашего народа.
Я предаю огню статьи Альфреда Керра.
9. Против нахальства и заносчивости. За уважение к неистребимому духу немецкого народа.
Бери, огонь, также статьи Тухольского и Осецкого.
Примечательно, что в прошлом в Германии уже сжигались книги. Это было сделано в октябре 1817 г. немецкими студентами в Эйзенахе. И это было сделано после великих войн против Наполеона, когда немцы были охвачены воодушевляющей мечтой о немецком единстве. Студенты желали в данном случае символически повторить жест М. Лютера, бросившего в огонь папскую буллу. В свое время в символическом акте сожжения книг Г. Гейне увидел угрозу: там, где сжигают книги, в конце концов будут жечь и людей. Предостережение Гейне, как показала история, было обосновано. Нацисты сжигали книги, и это было предостережением и угрозой «противнику». Не случайно, когда состоялось сожжение книг, это грандиозное «культурное обновление», как охарактеризовал его Геббельс, уже имелись первые концентрационные лагеря, а за ними уже вырисовывался и угрожающий облик газовых камер. Во всяком случае уже в те годы фашисты изгнали из страны или бросили в концентрационные лагеря свыше 5 тыс. ученых, писателей и художников.
Под флагом «очищения» немецкой культуры фашистские идеологи фальсифицировали культурное наследие немецкого народа. Например, таких великих поэтов прошлого, как Шиллер, Гердер-лин и др., они изображали своими предшественниками, провозвестниками национал-социализма. А Генрих Гейне, который беспощадно критиковал все темное, реакционное, мракобесное в Германии, был заклеймен «чужаком», его произведения были исключены из программ университетов и вообще всех культурно-просветительных учреждений. Причем его знаменитая песня о Лорелее была объявлена народной, автор которой... неизвестен.
Чтобы воздействовать на массы, на трудящихся, нацисты поощряли литературу и искусство, в которых демагогически героизировался мир труда, широко использовали мелодии старых народных песен, а также мелодии рабочих песен и маршей.
Спекулируя на таких высоких нравственных ценностях, как готовность нести жертвы во имя нации, государства, чувство чести, самопожертвование и т. д., фашисты воспевали смерть во имя расы, нации, фюрера. Если в буржуазно-либеральной культуре человечества смерть обычно рассматривалась как абсолютная неценность, более того, моральная ценность в том и заключалась, чтобы «снять», преодолеть смерть, то фашизм эту неценность превратив в главную ценность. В фашистской Германии вся система воспитания; вся пропаганда была средством умственного и морального уродования людей[381]. Все и вся были военизированы: школы, университеты, науки.
Фашистский мракобес Е. Банзе даже изобрел «новую психологию», задача которой — изучение «народной души с целью ее военного применения». Дело идет о том, пишет Банзе, «чтобы оказывать психологическое воздействие на собственный народ, дабы держать его в военной готовности, а также на народ враждебной нации с целью расслабить его психологию, вызвать пацифизм, сломить волю к сопротивлению». Надо, подчеркивал Банзе, «поставить понятие войны в центре всего воспитания молодежи и народного образования. Для германского ребенка важнее дать основные вопросы военной техники и раскрыть оборонительные позиции Франции, чем изучать условия жизни саламандр или аграрный вопрос в Древнем Риме»[382].
Повсюду и всегда молодежи внушали чувство расового превосходства, жестокости и человеконенавистничества.
«Если весь мир будет лежать в развалинах, — к черту, нам на это наплевать,
Мы все равно будем маршировать дальше,
Потому, что сегодня нам принадлежит Германия,
Завтра — весь мир», — так пелось в фашистской песне. И если после аншлюса Австрии и оккупации Чехословакии Гитлер еще был «недоволен» собственным народом, поскольку он в тот момент «не проявил» должного шовинистического, милитаристского духа, то в начале второй мировой войны он уже мог быть «доволен». Немецкий народ бы «готов» к агрессивной, захватнической войне. Немецкие солдаты жестоко опустошали цветущие страны, которые желали только одного — мира. Как писал Г. Манн в начале войны Германии против СССР, немецкие солдаты «убивают в своем неистовстве лучших людей, они забыли цену человеческой жизни, свою собственную они отдают бесполезно и зря. Их героизм стоит немногого, ибо при Гитлере человеческая жизнь ни во что не ставится... Рабочие и крестьяне Советского Союза сражаются и умирают за свободу своей родины, они хотят жить по своим собственным законам. Немецкие солдаты беспрестанно убивают и гибнут потому, что так приказал фюрер. Германия никуда не посылала их, она не нуждается в их ничкемном героизме. Германии не принесет счастья ни их победа, ни их гибель...»[383].
Итальянские фашисты в своей системе духовной обработки масс также делали упор на такие «высшие и святые ценности», как нация и государство, также провозглашали готовность сражаться и умереть во имя нации высшей нравственной нормой итальянца. Играя на национальных чувствах итальянцев, фашисты назвали созданную ими массовую организацию молодежи «Опера национале Балилла» — в честь генуэзского мальчика Балилла, который 5 декабря 1846 г. бросил камень в австрийских солдат, что послужило поводом для восстания против чужеземцев. Называя так свою молодежную организацию, фашисты стремились нажить (и наживали) капитал на героических событиях национального прошлого Италии.
Спекулируя на таких высоких принципах, как национальное достоинство, долг, верность, авторитет и т. п., итальянские фашисты стремились к одному — привить массам «солдатские доблести», подготовить их к агрессивным, захватническим войнам.
Фашисты в Британии также начинали с призывов к молодежи «посвятить себя делу спасения чести нации», также доказывали, что фашизм — это олицетворение принципов долга, порядка, авторитета, государства, нации и т. п. Так же как и германские и итальянские фашисты, они звали молодежь бороться и жить ради этих высоких принципов. Взамен фашизм предлагал молодым людям форму, возможность подчиняться дисциплине и право требовать дисциплины, возможность командовать другими и высокую честь обретаться вблизи «святая святых» — фюрера.
Могло ли все это привлечь молодежь к фашизму? Конечно. Ибо оказывается, что разрешение всех трудных проблем весьма простое: надо любить, почитать и слушаться Гитлера, Муссолини, Мосли, надо быть сильными, надо действовать, действовать, чтобы «возродить» «новую», «единую», «мужественную», «сильную» Германию, Италию, Англию! Как пишет Мэллали, в практику фашистов не случайно входило провоцирование инцидентов. Если на каком-либо собрании по окончании доклада кто-нибудь в зале вставал, чтобы сделать замечание или задать не угодный фашистам вопрос, на него немедленно налетала группа «распорядителей», которая избивала его на глазах у публики и вышвыривала из зала. Делалось это с целью показать присутствующим мужественность и беспощадный характер фашистского движения. Это вам не словесные бои. Это — действие[384].
Фашизм, фашистское государство, продолжает далее Мэллали, — это деловое предприятие. Оно не пытается примирить противоречия ни в отдельном человеке, ни в государстве. «Если вы с кем-нибудь не согласны, отдать приказ — дело более скорое, чем вступать в споры. Спор — это не деловое разрешение вопроса. Примирением могут заниматься женщины; в новом, насквозь мужественном движении ему не место». Именно так, подчеркивает Мэллали, фашизм пробуждал к жизни самые дикарские инстинкты как в отдельных людях, так и в масштабах целого государства. И фашистам удалось создать своего рода «единство»: единство каннибалов, исполняющих военную пляску[385].
Почему фашистам удалось пробудить в человеке, и столь быстро, все примитивное, глупое, низкое, недоразвитое? Как удалось им превратить ординарного бюргера в преступника, в убийцу? Ответ опять-таки нужно искать в психологии мелкой буржуазии, на которую фашизм опирался как на свою массовую социальную базу. П. Алатри в своей книге, посвященной анализу фашизма в Италии, воспроизводит очень точную характеристику мировосприятия мелкой буржуазии, данную Луиджи Сальваторелли: «Сущность мировоззрения мелкой буржуазии, получившей гуманитарное воспитание, исчерпывается одним-единственным словом — риторика... она владеет так называемой общей культурой, которую можно было бы назвать «безграмотностью грамотных». Она, эта общая культура, заключается в весьма поверхностных историко-литературных познаниях... Все их обучение сводится к массе общих, абстрактных, сведений, предназначенных для механического запоминания без какого бы то ни было критического осмысления и без всякой связи с историческим процессом и повседневной действительностью. Поэтому у мелкой буржуазии, воспитанной в таком духе, наблюдается тенденция к догматизму, к легковерию в ipsi dixit (в авторитеты), стремление заменить живое дело и глубокую мысль одними словами да позой, слепая вера в раз и навсегда установленные и неоспоримые истины». В итоге мелкий буржуа «выдумывает некий фантастический абстрактный идеальный мир и игнорирует действительные ценности современного мира; когда же он сталкивается с этим миром без прикрас, он чувствует к нему какую-то смесь морализующего и неумного отвращения и безграничной зависти. Капиталист для него — акула эксплуатации, а квалифицированный рабочий — выскочка, который незаслуженно пользуется большим вниманием, чем он сам. Этому миру, который он считает чисто материалистическим, мелкий буржуа противопоставляет свой идеальный мир; экономической реальности производящих и борющихся классов он противопоставляет миф об абстрактной и трансцендентной нации, думая таким путем утвердить — вопреки ненавистным ему производительным классам — свое нравственное превосходство.