Говоря о сущностной характеристике фашизма, на первый план следует поставить агрессивный национализм — возвеличивание одной — «титульной» — нации, вплоть до объявления ее «богоизбранной», «исключительной» по всевозможным «достоинствам». Что касается других наций и народностей, то им отводится роль «низшей расы», «недочеловеков», обреченных обслуживать «расу господ» или быть истребленными, как поступали, скажем, гитлеровцы в отношении евреев, цыган, славянских народов. Возведение немцев в «Uber-menschen» — «сверхчеловеков», представителей «высшей расы» — было в фашистской Германии, по сути, «национальной идеей», которую бесноватый фюрер выразил известной формулой: «Один народ — один рейх — один фюрер».
В любых своих разновидностях фашистские режимы отличаются предельно жесткими средствами их утверждения: жестоким подавлением любых форм протеста, использованием в этих целях всевластной государственной машины, крайних форм насилия. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, переходящая в геноцид ксенофобия, нетерпимость по отношению к «чуждым» национальным и социальным группам, тотальный (всеохватывающий) контроль над всеми проявлениями общественной жизни людей — непременные составляющие идеологии и политики фашизма.
Режимам фашистского толка присущи стремление к сосредоточению власти в руках одного лица (вождя, фюрера, дуче, «мессии»), выражающего интересы определенной группы (или групп) олигархического капитала, опирающегося на подчиненные ему репрессивный аппарат, партию, группу преданных единомышленников («любих друзів»), пренебрежение конституцией и законами страны либо циничное их использование в целях укрепления личной власти.
Репрессивная машина направляется против любых проявлений недовольства политикой правящих тоталитарных режимов и прежде всего против коммунистических партий, последовательно выступающих в авангарде антифашистской борьбы, за сохранение демократических институтов, прав и свобод человека и гражданина. Воинствующий антикоммунизм — важнейшая отличительная черта фашизма как идеологии и политической практики.
Фашистские (в том числе и неофашистские) режимы и движения проявили и проявляют себя как непревзойденные по части использования — в целях активизации больших масс населения — крикливой популистской, прежде всего националистической и социальной, демагогии, лозунгов имперской державности, апологетики войны как способа реализации эгоистических национальных интересов. На их вооружении — беспардонная, геббельсовских масштабов, ложь, безответственные обещания, циничный обман общества, бесцеремонное перехватывание у левых лозунгов, популярных идей социализма в сочетании с запугиванием всевозможными угрозами (прежде всего жупелом «коммунистической опасности»).
Что касается социальной базы, на которую опираются и ориентируются фашистские режимы, выражая интересы компрадорских кругов монополистического, криминально-олигархического капитала, то это прежде всего так называемые средние слои общества и деклассированные элементы, по своей природе неустойчивые в социально-политическом плане, легко поддающиеся популистской демагогии, уповающие на «твердую руку», наивно верящие в «мудрого царя» (вождя, «мессию»). Именно эти слои по преимуществу и составляют массовую базу фашизма.
Оживление в последнее время в ряде стран, в том числе входивших в состав Антигитлеровской коалиции, фашиствующих элементов, появление фашистских или полуфашистских по своему характеру организаций и движений, обращение к фашистским методам правления обусловлено различными факторами — обострением кризисных явлений в этих странах, экономическими и политическими потрясениями, нарастанием в массах недовольства политикой правящих режимов, драматическими поворотами в развитии международной обстановки и — не в последнюю очередь — стремлением к реваншу сил, сохранивших приверженность фашистской идеологии.
На словах неофашисты открещиваются от наиболее одиозных, скомпрометировавших себя фашистских режимов прошлого и применявшихся ими террористических методов, предпочитая выступать в новом обличье, главным образом в качестве «носителей порядка и стабильности». На деле же они сохраняют тоталитарную, агрессивную природу, широко применяя так называемую «стратегию напряженности», стремясь создать у политически неустойчивой части общества мнение о неспособности демократических властей обеспечить порядок в обществе. Тем самым подогревается ностальгия по «сильной руке», умеренно консервативные избиратели толкаются в объятия легальных неофашистов.
В некоторых странах (в частности, в прибалтийских государствах) фашиствующие силы, последыши недобитых гитлеровцев и их пособников настолько обнаглели, что стали оказывать все большее, можно сказать — определяющее влияние на политику официальных властей. Реабилитация фашистских пособников, оправдание их преступных деяний, махровый национализм и зоологический антикоммунизм, дискредитация представителей «некоренных» наций, попрание их прав и свобод, чудовищная практика объявления десятков тысяч людей «негражданами», русофобия стали в этих странах официальной политикой и повседневной практикой.
II
Как на этом фоне выглядит ситуация в Украине? Фактом является то, что «помаранчевая» власть, прежде всего в лице главы государства В. Ющенко, по существу, открыто демонстрирует духовное родство и историческую связь с пособниками фашистов — головорезами из банд ОУН — УПА, вояками дивизии СС «Галичина», возводит их в ранг героев, то есть фактически выступает в качестве их идейных и политических наследников. Этому подчиняются учебный процесс в школах и вузах, деятельность средств массовой информации и даже Службы безопасности Украины, руководство которой сделало в последнее время одним из главных своих занятий популяризацию тенденциозно подобранных документов, призванных обелить злодеяния так называемых «борців за незалежність» — оунов-цев, бросить тень на истинных патриотов, тех, кто в грозные годы Великой Отечественной войны освобождал нашу Родину от фашистов, а в послевоенные годы был вынужден вести нелегкую борьбу с их прихвостнями.
С этой целью переписывается отечественная история, принижается всемирно-исторический подвиг советского народа, сломавшего хребет злейшему врагу человечества — фашизму, искореняется само понятие «Великая Отечественная война», уничтожаются памятники — свидетельства побед защитников Родины и выдающихся достижений нашего народа в строительстве родной страны. По существу, предпринимается кощунственная попытка если не вычеркнуть вообще из истории 70 лет жизни нашего народа, наполненных героическими и трагическими страницами, то превратить их в «черную дыру» — сплошную полосу террора, репрессий, «голодоморов» и тем самым вызвать у наших людей неприятие и ненависть ко всему, что связано с Советской властью, социализмом, деятельностью Коммунистической партии.
Делается все, чтобы у зомбированных представителей нового поколения не возникал вопрос: как же мог «порабощенный» народ превратить Украину за годы Советской власти, несмотря на войны, разруху, голод, тяжелые испытания, в одну из самых развитых республик Советского Союза, передовое государство Европы с современной индустрией, высокомеханизированным коллективным сельскохозяйственным производством, мощной наукой, самобытной культурой? А такой вопрос невольно напрашивается, когда на общество обрушиваются мутные потоки антикоммунистической и антисоциалистической пропаганды. Только вот незадача: исходит все это от тех, кто довел страну до развала и до сих пор не смог вывести экономику Украины даже на уровень начала 90-х годов минувшего века.
Охаивание советского пошлого, принижение подвига героев Великой Отечественной войны происходит под лицемерные призывы к «примирению» между ветеранами Советской армии и вояками ОУН — УПА. Лицемерные потому, что речь идет на самом деле не о примирении, а о пересмотре итогов Великой Отечественной войны, фактически — о капитуляции победителей над фашизмом перед бандеровцами — теми, кто действовал, по их же словам, «в тесном союзе с Великой Германией Адольфа Гитлера». Как справедливо заметил директор Института философии Национальной академии наук Украины профессор Мирослав Попович, Организация украинских националистов, которую возглавлял Бандера, «была партией, которая сама себя считала фашистской и составляла единый блок политических сил с фашистскими партиями. И непонимание этого… для национальной культуры очень неприятно» (газета «Бульвар Гордона», № 26/166, июль 2008 года).
Национал-шовинистические подходы находят все большее проявление во внутренней политике «помаранчевых» властей. Речь идет прежде всего о дискриминации неукраинского населения, методичном вытеснении русского языка («языка оккупантов») из общественного обихода, средств массовой информации, кинематографа, общения с представителями властных структур, об ограничении мизерным количеством учебных часов, которые выделяются в школах для изучения русской литературы как «иностранной», о планах выведения из подчинения Московскому патриархату Русской православной церкви. В основу официальной политики в этих вопросах положены требование Ющенко: «думати по-українському», многократно повторяемый им девиз: «Єдина нація — єдина мова — єдина церква». Чем отличаются постулаты «українського месії» от расистской, человеконенавистнической позиции бесноватого фюрера?
Недавно на страницах одной из киевских газет обсуждался вопрос: «Как сделать Крым украинским?». Организаторы дискуссии, судя по опубликованным материалам, озабочены прежде всего тем, что большинство населения полуострова разговаривает на русском языке (крымско-татарская часть населения с их родным языком газету не беспокоит). Один из авторитетных участников дискуссии обоснованно заметил, что в Крыму «среда вся русскоязычная» и что «с этим надо считаться». Но если это так — а реальность такова, — то какие есть основания добиваться, чтобы весь Крым «заговорил по-украински»? Одно дело — изучать государственный язык, всячески содействовать этому, создавать для этого условия. И другое — устраивать истерику вокруг украинского языка — агрессивно настаивать на том, чтобы все заговорили на нем, или упрекать людей, в том чис