Действительно, память о миллионах невинных жертв не дает никакого преимущества сегодняшним поколениям, не являющимся ни жертвами, ни палачами. И доктрина атеистической либеральной демократии, и догматы мировых религий говорят о том, что каждый человек наделен свободой воли и лично несет ответственность за свои поступки, что личность, положение, достижения или преступления родителей не могут служить основанием для каких-либо преимуществ или репрессий в отношении их потомков. Даже Иосиф Сталин знал, что «сын за отца не отвечает», — хоть и далеко не всегда руководствовался этой максимой.
К сожалению, сегодня мы сталкиваемся с попыткой политизировать и украинскую историю. В частности, делаются попытки представить голодомор 1932–1933 годов геноцидом украинской нации и прекратить дискуссию на эту тему, введя в законодательство уголовную репрессию за несогласие с подобным взглядом на историю.
Представители украинской власти и немногие (к счастью) сервильные историки, готовые на потребу безграмотным политикам даже утверждать, что украинской государственности 140 000 лет (то есть Украина появилась раньше, чем homo sapiens), уже насчитали более чем десять миллионов жертв голодомора.
Абсурдность этой цифры говорит сама за себя. Если принять ее, приплюсовать к ней утверждения тех же историков «трипольско-голодоморской» школы о том, что в ходе репрессий 1937–1939 годов Украина потеряла еще не менее десяти миллионов человек, вспомнить, что в Великую Отечественную войну полегло около семи миллионов украинцев (уверен, что «трипольцы-голодоморцы» могут «насчитать» раза в три больше), то возникает вопрос: откуда взялись украинцы современные, если по состоянию на 17 декабря 1929 года в Украине проживало 29 миллионов 189 тыс. чел. По «трипольцам-голодоморцам» получается, что все население Украины (а это и русские, и белорусы, и греки, и евреи, и армяне) просто вымерло.
Впрочем, причину появления цифры в 10 миллионов доступно объяснил Виктор Ющенко, заявивший в одной из своих «голодоморских лекций», что нас погибло больше, чем евреев. Конечно, если на государственном уровне поставлена задача превзойти холокост, то историки-гол одоморцы могут и 20 миллионов погибших насчитать. Хорошо, что Виктор Андреевич за пределами трипольских черепков не силен в истории и не знает об упомянутой выше гибели (кстати, от голода) более чем 40 миллионов индусов, а то бы в Украине окончательно не хватило населения для производства голодомора в самые большие геноциды в истории человечества.
Поскольку Виктор Ющенко всех умеющих считать обвиняет в «советских стереотипах», отсылаю его к наиболее полному труду по данной теме — исследованию отнюдь не советского автора Сергея Максудова «Потери населения СССР» (объем статьи не позволяет прибегать к необходимому в данном случае обильному цитированию). По его данным, отличающимся от официальных советских и даже от подсчетов западных исследователей в большую сторону, Украина потеряла в голодомор 3,5–4 миллиона населения, СССР в целом — около восьми. Даже «забыв» о том, что те регионы Украины, которые лучше всего «запомнили» голодомор — области за Збручем, — в это время находились в составе Польши и что голодало в основном население центральных и восточных областей с преимущественным или значительным процентом русского населения, данные по СССР показывают, что острием своим голод не был направлен против какого-либо отдельного этноса.
Все объективные исследователи сходятся в одном — умышленно или случайно спровоцированный голод был логическим завершением политики Сталина, направленной на уничтожение крестьянина-единоличника — последнего класса раннесоветского общества, сохранившего экономическую независимость от государства. Великий голод 1932–1933 годов в СССР был инструментом колхозного строительства, установления партийно-государственной диктатуры и экономической монополии на продукцию сельского хозяйства, окончательного построения базы государственного капитализма, но никак не этноцидом украинцев как нации.
От голода погибли миллионы русских, казахов, калмыков, татар, жителей Северного Кавказа. Именно поэтому ООН и ЮНЕСКО отказались признавать голодомор геноцидом украинцев, а справедливо назвали голод 1932–1933 годов трагедией, квалифицировав его как преступление советского режима против собственного народа.
Упорное стремление «трипольцев-голодоморцев» педалировать тему именно геноцида, их стремление в разы завысить количество жертв является надругательством над памятью умерших. Тем большим надругательством является политическая подоплека данного вопроса, о которой предпочитают молчать президент и статусные политики «оранжевого» лагеря, но которую с удовольствием раскрывают пещерные националисты из маргинальных организаций вроде КУНа, «Свободы» или УНА-УНСО. Они не скрывают намерения потребовать от России как от правопреемницы СССР «компенсации за голодомор».
Собственно, только ради этого и «создаются» виртуальные миллионы новых жертв, а преступление против советского крестьянства объявляется преступлением против украинцев.
Однако, как я уже указывал выше, все попытки использовать в политических целях даже реальные факты геноцида рано или поздно начинают играть против своих инициаторов. Смешно предполагать, что «трипольцы-голодоморцы», клявшиеся в 2005 году, что они поставят Россию на колени и заставят продавать им газ по 50 долларов за тыс. куб. (или даже по 40), а цены на транзит поднимут до небес, смогут убедить Кремль в необходимости выплаты каких-либо компенсаций. Да и кому платить? Жертвы голодомора давно мертвы, а нынешние поколения имеют такие же основания претендовать на компенсации от России, как и от Монголии за монголо-татарское иго. С тем же успехом русские, узбеки, казахи и прочие народы СССР могут потребовать от Украины компенсации за каждого своего соотечественника, погибшего при ее освобождении. Раз уж Украина не правопреемница СССР и даже УПА воевала против Красной армии, то, очевидно, впору ставить вопрос о контрибуции и репарациях.
В общем, ни восстановить историческую справедливость, ни почтить память реальных миллионных жертв голода 1932–1933 годов «трипольско-голодоморская» доктрина геноцида нам не поможет. Эти националистические пляски на костях погибших страшной смертью сограждан лишь углубят раскол в нашем обществе и ухудшат отношения с Россией — нашим великим соседом и крупнейшим торговым партнером.
Мы этого хотим?
Аннигиляция национал-патриотизма
Здорово ли общество, которое всегда избирает в лидеры комплексующих политиков?
Украинская политика последних лет полна взаимных обвинений в предательстве и упреков в адрес политических оппонентов и географических соседей. В том, что фракции хилой «оранжевой» коалиции 11 декабря 2007 года не проголосовали за премьерство Тимошенко, оказалась виновата Партия регионов.
Партия, не сумевшая помешать Ющенко стать президентом и распустить парламент, в котором она имела убедительное большинство, вдруг оказалась в силах «загипнотизировать» систему «Рада». Чем не коллектив из 175-ти кио и Копперфилдов?
А еще национал-патриоты и сервильные историки любимого президентом Виктором Ющенко «трипольско-голодоморского» разлива пытаются вбивать в головы школьникам людоедские истины о том, что украинский народ живет хуже, чем хотел бы, потому что перед ним виноваты Екатерина II, Ленин, Сталин и Российская Федерация, отказывающая — ся субсидировать украинских пенсионеров за счет российских.
Когда же нас окончательно не примут в ЕС и в НАТО, политики и «ученые» из лагеря профессиональных патриотов будут столь же горячо обвинять в этом США и Евросоюз. В том, что с 2002 года страну разрывает перманентный политический кризис, виновны некие «ан-тиукраинские силы», отказывающиеся признавать, что 140 тысяч лет назад (до появления даже неандертальцев, не говоря уже о человеке современного вида) существовало «украинское государство» и «древние укры» готовились «нести культуру» по всему миру.
Многие украинские политики явно тяжело больны комплексом неполноценности. Вместо того, чтобы признать и проанализировать собственные ошибки, дабы не повторять их в будущем, они склонны даже в природной катастрофе, вроде шторма, приведшего к гибели кораблей и загрязнению мазутом Керченского пролива, видеть происки коварного врага.
Но здорово ли все общество, которое постоянно избирает в лидеры комплексующих политиков? Ведь, как правило, демократические выборы приводят к тому, что на высшую должность выдвигается наиболее серый, усредненный представитель данной группы избирателей.
С моей точки зрения, достаточно симптоматичной была реакция украинской обще ст — венности на присвоение Виктором Ющенко звания Героя Украины Роману Шухевичу. Уйдем от темы участия Шухевича в холокосте. Ющенко может искренне верить, что тот оказывал евреям гуманитарную помощь, а украинские националисты и вовсе считают, что холокост — не их проблема. Рассмотрим ситуацию с точки зрения интересов создающегося современного украинского государства.
Виктор Андреевич и его придворные «историки» не отрицают очевидного: Шухевич командовал батальоном «Нахтигаль» — подразделением армии фашистской Германии. То есть он воевал на стороне агрессора, напавшего на украинское государство (кроме тоталитарной республики — УССР, другого тогда у украинского народа не было). Пусть даже его воинская часть, как утверждает Ющенко, будучи разведывательно-диверсионным батальоном абвера, «всего лишь» охраняла мосты, дороги и склады.
Чему учит нынешних украинцев прецедент Шухевича? Если на вашу страну напали, то самый верный способ стать Героем Украины — пойти служить в армию агрессора и охранять его склады и тыловые коммуникации от соотечественников, не смирившихся с порабощением. В качестве примера подрастающему поколению предлагается коллаборационист, который, по мнению многих ученых, запятнал себя кровью мирного населения.
Пожалуй, трудно представить себе норвежцев, ставящих памятник полковнику Квислингу. Маршал Петэн — национальный герой времен Первой мировой войны — умер в тюрьме только за то, что подписал с Германией соглашение о перемирии. Правительство же Виши, возглавляемое Петэном, являлось законным правительством республики, армия была разгромлена, возможности сопротивления исчерпаны, союзники-англичане бежали на свой остров и с дрожью ждали вторжения. Петэн не позволил втянуть Францию в войну на стороне фашистской Германии. Он только возглавлял правительство своей оккупированной Родины. Тем не менее, он был приговорен французским судом к смертной казни, замененной впоследствии пожизненной одиночкой в самой суровой тюрьме Франции, а тысячи чиновников его правите