упнение областей. Кроме Крыма, где после обретения автономии процветали идеи о независимости, идеи федерализации охватили Галичину. Довольно сильные сепаратистские тенденции в начале 1990 годов появились в Донбассе.
Анализ административно-территориального устройства Украины показывает наличие просто невероятных диспропорций. Количество районов в идентичных по территории Донецкой области (население почти 5 млн. чел.) – 1 7, в Винницкой (менее 2 млн.) – 26. Это означает, что Винницкая область с бюджетом 393 млн. гривен + 77 млн. дотаций содержит на «кормлении» на 9 райгосадминистраций, судов, прокуратур, отделений Пенсионного фонда и прочих бюрократических «лавочек» больше, чем Донецкая с бюджетом в 2,2 млрд. При этом последняя дотаций не только не получает, но еще и отчисляет «в пользу бедных».
Эти цифры, с одной стороны, раз показывают, насколько количество разных инстанций способствует экономическому благополучию региона. С другой стороны, они ставят вопрос о том, какое количество чиновников в состоянии позволить себе содержать тот или иной регион и какое количество районов является оптимальным для каждой области. Абсолютно непонятно, почему в аграрной Житомирской области 23 района, а в соседней и тоже аграрной Ровенской – 16. Комизм ситуации еще и в том, что чрезмерное количество районов очень слабо оправдывает себя даже с точки зрения формирования админресурса – достаточно сравнить результаты выборов в различных областях.
В то же время можно смело говорить о наличии взаимосвязи между количеством районов и административных структур с уровнем дотационного региона. Если даже такие потенциальные области-доноры, как Одесская и Харьковская (26 и 27 районов соответственно), оказываются среди получателей дотаций, то логично предположить, что одним из факторов, влияющих на экономическое развитие районов областей, является чрезмерное количество контролирующих инстанций на душу населения.
Вначале независимости принятие решения об укрупнении регионов и децентрализации власти могло повлечь за собой распад Украины. Руководство государства на некоторое время приостановило такие тенденции, оставив действующее административно-территориальное деление. В результате в Конституции Украины в 1996 году закрепили деление Украины на Автономную Республику Крым, 24 области и города Киев и Севастополь. Но вопрос о новом разделении государства возникает опять – существующая модель не отвечает нынешним требованиям. В 1997 и 1998 годах парламент рассматривал законопроект об административно-территориальной реформе. Но президент закон так и не подписал, дважды вернув его со своими предложениями.
С тех пор законопроект дорабатывается в каком-то из комитетов. Но из основных положений этого документа, не вызвавших возражений у главы государства, можно сделать вывод о неизменности статуса областей. Хотя количество их не регламентировано, но административно-территориальное устройство страны, согласно документу, составляют области, районы, города, районы в городах, поселки и села. Причем ликвидация административных единиц и впредь остается в компетенции Верховной Рады. А это значит, что при возникновении у кого-то желания провести административный передел страны, ему придется договариваться именно с парламентом.
Сейчас в Украине существуют две концепции административно-территориального деления. Первая предусматривает уменьшение количества областей Украины (до 3-12 при существующих 27), вторая – укрупнение районов в областях (с 490 до 200), но без изменений границ областей. Однако все концепции нового разделения Украины предлагались отдельными экспертами или политиками. Государство же за десять лет не предложило никаких своих видений административно-территориальной реформы.
Изменения в Конституцию будут вноситься в любом случае, даже если границы областей не будут меняться. Ведь в результате реформы в любом случае изменится структура органов исполнительной власти на местах. Также не исключено, что в результате новой реформы руководителей областей и районов будут избирать граждане (сейчас они назначаются президентом). Но, по мнению многих в Украине, такой вариант грозит тем, что регионы Украины станут менее зависимы от центральной власти, и тогда опять возникнет угроза расползания страны.
Впрочем, сейчас в украинском законодательстве нет четких механизмов изменения административно-территориального устройства. Но для того чтобы изменить статью 1 33 Конституции Украины, где говорится о существующем административно-территориальном делении Украины, необходимо как минимум 300 голосов народных депутатов.
Любопытно, что территориально-административное деление Украины будет основано на нормах евростандарта. По крайней мере, сейчас обсуждаются следующие цифры: для сельского района – не менее 60 тысяч населения, для района в городе – не менее 100 тысяч населения. В результате сельским районам, похоже, придется объединяться. И еще один показатель, на этот раз для села: полноценным оно будет считаться только в том случае, если в нем проживают не менее 500 человек. Полноценным – значит имеющим свою школу, амбулаторный пункт, клуб и прочую нехитрую инфраструктуру. С учетом того, что между нашими селами довольно значительные расстояния, вымирание и миграция населения в города с каждым годом проявляются все ярче, применение евростандарта вызывает много вопросов.
Из всего можно сделать вывод, что исполнительная власть намерена менять конфигурацию территорий только на уровне районов, городов и сел. Понятно одно – какая-то админинист-ративно-территориальная реформа все же будет проведена. Но она не обязательно должна предусматривать увеличение или уменьшение областей, превращение их в крупные территориальные единицы.
Хотя о таком желании заявляют элиты мощных регионов Украины, чтобы подкрепить свою силу дополнительными территориями. Так, днепропетровская группа давно положила глаз на Запорожье, донецкая – на Луганщину, а Львову, например, было бы по силам подмять под себя часть Тернопольщины и Ивано-Франковщины. В последнее время это их стремление подкреплено «модной» тенденцией, заимствованной у России, где президент Владимир Путин создал так называемые округа. Но как территории ни реформируй, ими все равно нужно управлять.
«Деньги +», 18 мая 2005 г.:http://www.dengi-info.com/archive/article. php?aid=1002
Всеволод СтепанюкБыть ли Украине федерацией?
Одним из результатов революционных событий в Украине в конце прошлого года было возрождение идеи федеративного устройства Украины. Прозвучала также масса заявлений политических лидеров о том, что Украина по своей сути является федеративным государством. Особую актуальность тема федерализма обрела в дни очередной годовщины Независимости Украины.
Политические силы, которые были отстранены от власти в результате смены ориентации страны, в качестве одного из предвыборных лозунгов, очевидно, будут выдвигать идею федерализации Украины. Посмотрим, каковы же плюсы и минусы такого государственного устройства и есть ли предпосылки для него в историческом и ментальном плане в Украине.
Федеративная система – это такая форма организации правительственной и правовой систем, при которой центральное общенациональное правительство распределяет власть между областями или отдельными землями, каждая из которых в определенной степени является суверенной в своих правах. В мире существует некоторое количество стран, организованных на федеративной основе. Наиболее типичные примеры – США, Канада, Швейцария. Многие другие страны являются федеративными только на бумаге. Так, характерными признаками реальных федераций являются конституционно закрепленное разделение властных полномочий между региональной и центральной властью, выборность региональной власти, а также наличие нескольких государственных языков.
Соединенные Штаты являются одним из наиболее ярких примеров страны с реальной федеративной структурой. Общенациональное правительство размещено в Вашингтоне, но правительства пятидесяти штатов, составляющих федерацию, совсем не являются обычными проводниками его курса. Каждый штат имеет свое правительство, ответственное за свое население и территорию. Внутри своих сфер они вполне суверенны, то есть имеют возможность осуществлять полный контроль.
Во многом Штаты повторяют структуру федерального управления. Все они имеют свои собственные конституции. Они имеют и законодательные собрания, и главу исполнительной власти. Каждый штат имеет также и свою собственную судебную систему и полицию. Каждый имеет кабинет министров, штат чиновников и массу административных учреждений. Конечно, суверенитет штатов имеет свои четко обозначенные границы. Общенациональное (федеральное) правительство более могущественно, на него работает гораздо большее количество людей, оно получает в свой бюджет большие суммы в виде налогов и соответственно имеет большие финансовые возможности для решения тех или иных задач. Только Вашингтон обладает правом посылать и принимать послов, чеканить деньги, только ему принадлежат ракеты и авианосцы, только он может принимать решения, которые влияют на макроэкономическую ситуацию в стране. С другой стороны, федеративное правительство не имеет права налагать и взимать административные штрафы, арестовывать за незначительные уголовные преступления и т. п. Оно не принимает местные законы, не может влиять на вопросы купли-продажи земли, предприятий, акций и всего, что связано с частной собственностью. Оно не выполняет большую часть обычной, повседневной работы. На создание США, их политическое и территориальное устройство, повлияли такие факторы, как территориальное деление страны в колониальный период, последствия освободительной и гражданской войн. Исторически сложилось, что в США основное население, особенно в период формирования государственности, составляли эмигранты или их ближайшие потомки, и нынешнее устройство сложилось как симбиоз стремления к максимальной индиви