из электронной почты Хиллари Клинтон, что подорвало авторитет кандидата и стало причиной подозрений в отношении политика в нарушении правил безопасности при пользовании служебной электронной почтой, так как Клинтон вела официальную переписку с частного почтового ящика. В публикациях американских СМИ тема «опасных русских хакеров» прослеживается и сейчас, спустя четыре года после события, и возникает перед осуществлением выборов в разных странах. Помимо этого, частой темой материалов становятся «русские тролли» – действия организованных групп интернет-пользователей, за денежное вознаграждение формирующих общественное мнение путем написания комментариев под видео– и текстовыми материалами на политическую тематику, размещенными в сети Интернет.
Нередко поднимается тема военного конфликта на территории Сирии и участия в боевых действиях на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований Вооруженных сил Российской Федерации. Освещению часто подвергаются ошибки российских военных. Например, журналисты пишут о том, как воздушная атака задела лагерь с гражданским населением, или о том, что русские атакуют госпитали, нарушая тем самым нормы международного гуманитарного права[43].
Информация, как уже было сказано выше, может быть использована в качестве оружия против соперника. В качестве врага при этом могут выступать не только конкретные люди, но и государства в целом. Будучи необъективными в своей оценке действий России на международной арене, внутренней политики России, ведущие СМИ формируют представление общества в соответствии с удобными для элиты установками, прибегая к дезинформации читателей, зрителей или слушателей.
Пример фейка – публикация 2018 г. под названием «Syria’s Idlib province pounded by Russian airstrikes, activistssay»[44] на сайте «TheWashingtonPost». В материале речь идет о том, что российские ВКС якобы совершили по удерживаемым повстанцами районам в провинции Идлиб авиационные удары, в результате которых были обрушены жилой дом и больница. Журналисты также говорят о возможном применении химического оружия.
Однако повстанцами журналисты называют группировку «Хайят Тахрир аш-Шам». Данная структура была создана в 2017 г. на базе террористической организации «Джабхат ан-Нусра» (порождение «Аль-Каиды»). Лидеры «Джабхат ан-Нусры»[45] заявляли о своем разрыве с «Аль-Каидой», но, несмотря на это, международное сообщество признает организации «Джабхат ан-Нусра» и «Хайят Тахрир аш-Шам» террористическими. Так журналисты делят террористов на «хороших» и «плохих», вводя читателей в заблуждение по поводу того, по каким целям Россия на самом деле наносит удары.
Несостоятельны в данном материале и обвинения России в применении отравляющих веществ. В августе 2013 г. было достигнуто соглашение о ликвидации химического оружия на территории Сирии, а в 2014 г. прекурсоры химического оружия были вывезены из страны. Между тем в 2017 г. Госдепартамент США сообщил о том, что члены группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» применили химическое оружие в Идлибе. То есть американские журналисты закрывают глаза на то, что организация была замечена в применении химического оружия, называют террористическую группировку повстанцами, а также намекают на то, что именно русские использовали химическое оружие.
Рассмотрим материал, опубликованный в «The New York Times». В публикации речь идет об убийстве в Киеве военного корреспондента Аркадия Бабченко[46]. Вина возлагается на Россию, а причиной убийства называется профессиональная деятельность журналиста, включающая критическое освещение действий России в отношении Крыма и военных действий в Сирии. Позже на брифинге Службы безопасности Украины было объявлено, что журналист жив и его «убийство» было инсценировкой в рамках операции данного ведомства.
Безусловно, со стороны СБУ было неверно вводить в заблуждение все мировое сообщество, а дальнейшие сообщения подобного характера со стороны государственных органов Украины будут вызывать недоверие. Однако журналисты «The New York Times», будучи представителями одного из лучших и наиболее качественных изданий США, проявили свою журналистскую некомпетентность, опубликовав непроверенную информацию.
В тексте упоминается также о бывшем депутате Государственной Думы Федерального собрания РФ Денисе Вороненкове, убитом в Киеве. По версии украинских властей, Вороненков был убит по приказу российского криминального авторитета. Напоминая об этом, журналисты пытались убедить читателей в том, что подобные методы избавления от «неудобных» людей – привычная для России практика. Тем самым «The New York Times» заставляет читателей убедиться в злонамеренности русских и поддерживает русофобские настроения.
Рассмотрим также материал «Forbes». В нем рассказывается о том, что компания «Microsoft» положила конец усилиям российских хакеров, направленным против американских политических групп. По мнению журналистов, российские хакеры также пытались взломать компьютеры зарубежных православных деятелей, чтобы воспрепятствовать предоставлению автокефалии украинской церкви. В тексте, помимо этого, упоминается и о том, что специальный советник США Роберт Мюллер выдвинул обвинения против российских хакеров, которые предположительно стояли за кибератаками во время избирательной кампании 2016 г.
Обвинения России в киберпреступлениях носят бездоказательный характер и основываются только на предположениях, а потому данная информация равноценна лжи и не должна была использоваться журналистами.
Тема вмешательства России в выборы президента США встречается также в материале «BuzzFeed»[47]. Авторы публикации, ссылаясь на ФБР, сообщают о том, что российский МИД переводил деньги в посольства России по всему миру в 2016 г. по статье «Проведение выборов», так что это может быть связано в том числе с выборами в США. Деньги на самом деле переводились из МИДа, но по причине выборов депутатов Государственной думы. Финансы шли на создание условий для того, чтобы российские граждане за рубежом смогли беспрепятственно поучаствовать в выборах.
Еще один фейковый материал. Новостной портал «YahooNews» опубликовал информацию о том, что в США русские осуществляют активную разведывательную деятельность[48]. При этом читателям не назвали имен тех сотрудников контрразведки, чьи слова приводились в качестве доказательств, а весь материал был начинен якобы засекреченными данными спецслужб, проверить которые не представлялось возможным. Что это, если не фейк?
Как видим, американские СМИ, как качественные, так и таблоиды, формируя негативный образ России, прибегают чаще всего к подтасовке фактов и бездоказательным обвинениям. Встречается в публикациях и очевидная ложь, а также введение читателей в заблуждение. Обозначенные проявления лжи способствуют сохранению напряженности в российско-американских отношениях и усиливают царящую в США и Европе русофобию.
Словом, на нашу страну в медиапространстве США навесили много грехов и «страшилок», в которых, образно выражаясь, фейк сидит на фейке и фейком погоняет. Не стоит даже говорить, что публикации чаще всего носят негативный характер, американскими журналистами создается и транслируется отрицательный образ России, подрывающий ее репутацию на международной арене. Россия демонизируется, изображается в роли страны-агрессора, сосредоточившей в своих руках большую власть и незаконно присваивающей себе чужие территории.
Вот самый свежий пример того, как американские СМИ «ищут правду» о России. В июне 2020 г. газета «New York Times» со ссылкой на анонимных представителей американской разведки опубликовала статью, в которой утверждалось, что военная разведка РФ якобы предлагала вознаграждение связанным с талибами боевикам за нападения на американских солдат в Афганистане.
Никаких доказательств представлено не было. Посольство РФ в США потребовало от властей страны адекватной реакции на угрозы, которые поступают в адрес дипломатов из-за лживых новостей про РФ и Афганистан. МИД РФ назвал сообщения СМИ фейком.
Важным доказательством того, что публикация абсолютно лжива, является реакция самого «Талибана». Представители этого радикального движения опровергли утверждения о том, что оно якобы получало средства от военной разведки РФ на совершение нападений в Афганистане, говорится в заявлении организации.
«Ранее некоторые западные СМИ опубликовали сообщения, в которых утверждается, что бойцы Исламского Эмирата получали платежи от России за убийства американских войск, и другие слухи такого рода. Мы решительно отвергаем это утверждение. Длящийся 19 лет джихад… не обязан ничем каким-либо органам разведки или иностранным государствам, Эмирату не нужен никто, чтобы определить цели»[49], – говорится в заявлении официального представителя движения Забиуллы Муджахида.
Однако мы ни в коем случае не намерены оправдываться. Мы с вами точно знаем: это все не так. А приводимые фактоиды – не более чем отражение политики постправды, когда желаемое выдается за действительное. Мы не на дипломатическом приеме в американском посольстве, поэтому позволю себе выразиться более категорично: «Врете, господа журналисты США! Врете и не краснеете…»
Меню для вранья
Словосочетание «фальшивые новости» появилось раньше, чем возник столь беспокоящий нас термин «фейк». Смысл этого понятия очевиден и не требует комментария. Однако фейк напрямую связан с понятием бульварной («желтой») прессы и имеет прямое отношение к сфере политической пропаганды и экономическим интересам как самих СМИ, так и тех, кто ими владеет.