Существующий в бытовой речи термин «сарафанное радио» также широко используется для того, чтобы назвать сплетни и слухи, расходящиеся, что называется, в народ. Как правило, подобная схема распространения непроверенных фактов устным путем характерна для людей не очень высокого социального статуса и чаще всего маргинального сознания. При этом формируемые подобным образом слухи носят по преимуществу негативный характер по отношению к упоминаемым в них персонам и событийной канве.
Углубимся в сферу PR-технологий, когда образ той или иной персоны в социуме формируется именно с помощью слухов (сплетен). Для подобного метода характерны некоторая недоговоренность, сокрытие каких-то фактов биографии, поступков, высказываний (или полуправда о них).
Хлесткое словцо запоминается надолго. Вспомним один из лучших примеров всех времен – ответ Сэмюэля Фута Джону Монтегю, четвертому графу Сэндвичскому. Тот сказал, что, по его мнению, Фут умрет либо от дурной болезни, либо от петли палача. Фут тут же ответил: «Милорд, это будет зависеть от того, спознаюсь ли я с вашей любовницей или с вашими принципами».
Сегодня сплетни изучают как социально-психологический феномен. Некоторые теоретики вполне серьезно считают, что сплетни являются основой выстраивания социальных связей в больших сообществах[54]. Справедливости ради заметим, что современные ученые обнаруживают прямую связь между наличием подобной функции у сплетни как носителя информации и стремительным развитием социальных медиа. Именно посредством соцсетей сплетни и могут быть перенесены за короткий промежуток времени из одного уголка земного шара в другой. Правда, для этого в обеих точках необходимо наличие компьютеров, а сами они должны быть технически связаны через интернет.
Рассматривать сплетни как инструмент создания доверительной информационной атмосферы – это как раз и есть тот путь, который заведет общество в дебри фейковых вымыслов. Цель сплетни только одна: за счет использования непроверенной, а зачастую и явно лживой информации повлиять на общественное мнение. В отечественной культуре и истории тому есть немало примеров. Достаточно вспомнить печальную историю Петра Чаадаева, объявленного сумасшедшим ввиду его неординарных и эксклюзивных общественно-политических воззрений, высказанных публично в цикле «Философских писем». Еще ранее подобный формат был продемонстрирован Александром Грибоедовым в стихотворной комедии «Горе от ума». Более того, в ней наглядно показан механизм формирования сплетни, так сказать «вирусный» характер ее расползания по фамусовскому обществу.
Именно СМИ чаще всего являются инструментом, с помощью которого сплетня как выражение недостоверного знания формирует в медийном пространстве представление о человеке, событии, явлении.
Когда дело касается распространения слухов и сплетен в региональном или общенациональном масштабе, последствия могут быть куда более драматичными и резонансными, так как может идти о политических взглядах множества людей, которые толкают их на радикальные поступки. В истории нашей страны известно немало эпизодов подобных панических настроений, «заражавших» население во многих городах. В советский период ввиду наличия цензуры и тотального контроля за содержанием деятельности СМИ и журналистов проникновение сплетен и слухов в публичное пространство через медиа было и теоретически, и практически невозможно, не говоря уже об официальной идеологии информационной работы в массах. Недаром центральный печатный орган ЦК КПСС назывался «Правда». А в каждой столице союзных республик или областном центре издавалась газета с похожим названием, только к существительному добавлялось обычно прилагательное, образованное от местного топонима, например «Ленинградская правда»[55]. Так, о вспышке заболеваний холерой в Одессе летом 1970 г. в советских СМИ не было никаких сообщений. А между тем это заразное опасное для жизни заболевание распространялось и в других городах южных регионов СССР. Определенную роль в распространении слухов играли тогда западные радиостанции, вещавшие на территорию Советского Союза. Эти так называемые «голоса» были почти сертифицированным для советских людей источником неофициальной информации. Другое дело, что очень часто сенсационные сведения, которые можно было услышать по «голосам», оказывались слухами. Так это было, например, с неоднократной «смертью» Владимира Высоцкого. И только 25 июля 1980 г. слух стал объективной реальностью. Чтобы погасить волну сплетен и спекуляций на теме кончины знаменитого артиста и барда, советское руководство было вынуждено опубликовать официальное сообщение в двух газетах[56]. Поневоле понимаешь пророческий характер фразы Высоцкого: «Я ненавижу сплетни в виде версий».
В разговоре о сплетнях и слухах хотелось вспомнить одну подзабытую историю, которой нынче исполнилось 30 лет, и связана она с тем, как с помощью механизма распространения слухов властям Ленинграда удалось минимизировать количество участников массового митинга сторонников демократических преобразований в СССР, вдохновленных идеями гласности и перестройки.
В феврале 1990 г. обострились отношения сторонников демократических преобразований с властными и партийными структурами. В Москве, Ленинграде и других крупных городах страны намечено было проведение массовых мирных демонстраций и манифестаций. Они должны были пройти в последнее воскресенье февраля, 25-го числа. Во вторник, 20 февраля, в информационной программе ленинградского телевидения «Факт» ведущий прочел несколько сообщений о том, что, по сведениям из МВД, в Ленинград проникли группы террористов, в намерения которых входило осуществить провокации во время массовых демонстраций, назначенных на 25 февраля. Естественно, по городу поползли зловещие слухи о том, что провокации приведут к человеческим жертвам. Уже на следующий день, в среду, в телеэфир были приглашены руководители спецслужб для ответа на вопрос о достоверности прозвучавших прежде сообщений. Они спокойно, без истерики подтвердили то, что прозвучало ранее, при этом жестко обозначив свою позицию: вся ответственность за возможные инциденты ляжет на организаторов демонстраций и митингов 25 февраля.
А 22 февраля в эфире были уже представители демократической оппозиции, которые призвали горожан не рисковать и остаться дома, хотя некоторые ленинградские лидеры-демократы все же настаивали на массовом участии горожан, что еще больше усилило волну слухов. В результате многие культурные учреждения, магазины в центральной части города были фактически закрыты на выходные по решению городских властей. В пятницу тревожное ожидание достигло апогея.
«Разгону» в немалой степени способствовала плохая погода. Желающих промочить ноги под снегом и дождем 25 февраля нашлось не так уж и много – всего несколько сотен человек. Митинг состоялся у Спортивно-концертного комплекса, рядом с московским Парком Победы. После его окончания участники акции спокойно разошлись по домам. Стало очевидно, что вброс информации о террористах сыграл злую шутку с аудиторией. Она просто-напросто испугалась. В то же время в Москве демонстрация носила куда более эффектный и массовый характер.
Перед нами пример того, как умело оформленные и вовремя поданные посредством медиа слухи создали определенные настроения в обществе, выгодные властям, которые явно опасались слишком массового характера выступлений демократической оппозиции.
«Вы слыхали, как поют…»
Поговорим об использовании радио для создания и распространения аудиофейков. На первый взгляд кажется, что именно изобретение нашего соотечественника А. С. Попова в силу своей авизуальной природы способствует тому, что в эфир может проникнуть недостоверная информация. Данное предубеждение базируется на том обстоятельстве, что радио мы только СЛЫШИМ, но не видим. То есть считается, что журналисту достаточно легко спрятаться за звуковую партитуру в момент изложения недостоверной информации. Однако многолетний практический опыт работы в радиоэфире доказывает как раз прямо противоположный тезис: радио считается тем самым СМИ, по отношению к которому актуальной является категория доверительности, поскольку голос человека у микрофона сразу распознается аудиторией не только с точки зрения персональной идентификации, но и с позиции доверия к выступающему.
Психологические опыты доказывали не раз: радио – это медиа, у которого весьма внимательная и недоверчивая аудитория. Это свойство аудиоинформации известно многим журналистам, и это отчасти объясняет в нынешней противоречивой коммуникативной ситуации успех розыгрышей пранкеров Вована и Лексуса. Один из них, к примеру, был связан со звонком губернатору американского штата Аляска, во время которого звонившие активно обсуждали со своим собеседником возможный референдум о якобы возвращении Аляски России[57].
Существует даже радиостанция «Fomenko Fake Radio», специализирующаяся на фейках[58]. В структуре ее эфира присутствуют новостные и музыкальные программы, но все новости действительно абсурдные и фейковые. Легко догадаться, что создана радиостанция в шутку и для развлечения. В ее презентационном описании есть такие слова: «Абсолютно реальные нереальные шоу-программы и музыка». В нашем случае ключевое слово – «нереальные».
Одним словом, вера в адекватное чувство юмора слушательской аудитории позволила авторам концепта фейкового радио реализовать проект радиостанции «понарошку», то есть как бы игры в как бы радио. Что очень напоминает цикл известных комедийных фильмов, созданных при активном участии членов известного «Квартета И»: «День радио», «День выборов», «День выборов-2». Радио в этом смысле – отличная медийная платформа для розыгрышей и шуток. Вспомним хрестоматийный пример с радиоспектаклем «Война миров» Орсона Уэллса в октябре 1938 г., когда действие одноименного романа английского писателя, однофамильца режиссера, было перенесено в современную Америку.