RT дополнил новость тем, что «заявления Ионова, судя по всему, не подтверждаются»[86]. Позже в социальных сетях пользователи заметили, что цитата Ионова в материале RT повторяет новость фейкового СМИ «Панорама». Эту фейковую новость подхватили российские политологи и депутаты. «Собаке собачья смерть. Таков путь всех предателей. Я думаю, что и господина Скрипаля в недалеком будущем ждет такая же участь»[87], – прокомментировал новость вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. Мы видели, как шутка и сатира порождают и провоцируют распространение огромного количества fake news. Качественные и крупные СМИ в погоне за привилегией «быть первыми» не проверяют получаемую от таких «источников» информацию и ссылки на источники, в результате чего попадают в ситуацию репутационного конфуза. В аналогичной ситуации оказываются и те «лидеры мнений», которые обладают медийным влиянием, но которым некогда проверять достоверность получаемой из подобных сомнительных источников информации.
Перечислять фейковые ситуации с участием влиятельных СМИ можно бесконечно. Например, одна из самых курьезных – история про фейк из мира футбола. В 2019 г. на сайте «Панорамы» была опубликована новость о некой продавщице из Нижнего Новгорода, которая торговала проколотыми презервативами для иностранных болельщиков, чем пыталась повысить рождаемость. Об этом инфоповоде написали не только мелкие региональные издания, но и более крупные, в том числе и «Московский комсомолец», «Комсомольская правда» и «Лайф». Когда все выяснилось, «доверчивым» СМИ пришлось публиковать опровержение фейка, что, несомненно, понизило доверие читателей и рейтинг изданий.
Еще один пример. В 2017 г. газета «Новые Известия» на своей интернет-страничке, ссылаясь на «Панораму»[88], опубликовала новость о том, что россиян могут лишить медалей школьной олимпиады по физике. «Организация IPhO, которая проводит международные олимпиады по физике, объявила о сомнениях в результате российской сборной, в 2017 году занявшей первое по числу наград место в личном и командном зачетах», – сообщало ИА «Панорама»[89]. В новости также опубликована выдуманная цитата от якобы сотрудника американской газеты «The Washington Post», что также не было проверено на достоверность пишущим журналистом. Новость до сих пор не удалена и не отредактирована.
На сатирическую «утку» фейкового СМИ «Панорама» попался и телеканал Министерства обороны РФ «Звезда». В 2018 г. на своем сайте канал опубликовал материал о том, что в одной из самарских школ учитель истории заставлял детей учить биографии криминальных авторитетов Самары, за что якобы получил выговор. Будто бы родители одного из учеников пожаловались, что он пишет доклад про «Саню Муху» – деятеля уголовного мира Александра Мухина. «Выяснилось, что историю преподавал учитель физкультуры Валерий Камнев, известный в 90-х как “Валера Камень”». А должность досталась ему, так как в школе не осталось свободных педагогов, которые смогли бы давать нужное количество часов», – такую цитату опубликовал у себя на сайте телеканал «Звезда», ссылаясь на «Панораму». Через 4 дня материал был удален[90].
Также стоить отметить, что и в комментариях к новостям на самом сайте нередко появляются пользователи, которые воспринимают написанное как реальность, даже несмотря на то что на сайте имеются предупреждающие сноски, а его описание звучит так: «Наши цели – сохранять верность традициям, заложенным в 200-летней истории агентства, максимально объективно и достоверно доносить информацию о происходящем в России и мире. Для постоянных клиентов шиномонтажа – скидки при сезонной смене резины!»[91]. Это объясняется отсутствием знания критериев достоверности как профессиональными журналистами, так и медийными личностями и читательской аудиторией.
Имеет смысл более пристально вглядеться в то, как фейковое издание ИА «Панорама» не соответствует (или, что сомнительно, соответствует) критериям достоверности, и тогда мы поймем, почему его легко отличить от настоящего СМИ (даже несмотря на то что новости, публикуемые там, абсурдны и юмористичны сами по себе). А заодно стоит понять, какие критерии достоверности изданий cоблюдаются данным медиа, что в какой-то степени объясняет, почему публикуемые им новости так легковерно принимаются за действительность.
Можно констатировать, что ИА «Панорама» специализируется на создании исключительно сатирических новостей, что и указано на главной странице сайта. Сатира – не рубрика, не отдельный жанр некоторых материалов, а единственный формат новостей на странице. То, что издание специализируется на фейковых новостях, можно понять исходя из его описания. Оно звучит абсолютно неправдоподобно, вымышленно, содержит много легко понимаемых и декодируемых даже не очень осведомленным читателем шуток.
Характер сообщений, публикуемых в данном СМИ, указывает на доминирующее значение функции развлечения. На это направлен весь механизм создания и оформления «новостей». Все-таки основная цель авторов – рассмешить аудиторию, а вытекающие из этого провокационные и фейковые последствия – это уже вторичная, появившаяся, видимо, уже после запуска проекта цель создателей.
Названия используемых в издании рубрик, а также воспроизведение в контенте «серьезных» жанров вполне может ввести аудиторию в заблуждение, когда фейковое по сути СМИ принимается за реально работающее. На сайте представлено несколько рубрик: политика, общество, экономика, наука и т. д., что в принципе эффективно имитирует структуру контента настоящего СМИ. Более того, новости распределены по рубрикам в соответствии с заявленными разделами.
Что касается жанров, в большинстве своем это жесткая или мягкая новость, а этот формат контента редко соответствует юмористической, пародийной или сатирической направленности.
Возможность верификации информации – это самый очевидный и главный пункт для обозначения ИА «Панорама» как фейкового издания. Представленная агентством информация легко определяется как фальсифицированная при проверке данных и оценке инфоповода независимыми источниками, свидетелями и участниками события, при изучении дополнительных данных. Более того, часто можно заметить, что героев новости не существует в действительности, как и многих фактов, обозначенных в материале. Так, например, в новости о том, что россиянин стал фигурантом уголовного дела после исповеди через сайт госуслуг, можно выяснить, что никакого сектора под названием «Религиозные обряды и услуги» не существует, как нет и некоего активиста Движения гетеросексуалов и цисгендеров за равные права правозащитника Егора Ершова, упомянутого в материале «В Архангельске муниципальные власти отказали в проведении митинга в поддержку прав гетеросексуалов».
Именно по тем источникам информации, на которые ссылаются «журналисты» ИА «Панорама», это агентство легко определяется как издание, распространяющее фейковые новости. Все ссылки на какие-либо иные СМИ, официальные органы, структуры и первоисточники не подкреплены гиперссылками, несмотря на то что это онлайн-издание, а при первой же проверке любого источника информации выясняется, что таковой не существует. Так, в новости о том, что Артемий Лебедев займется редизайном герба России, авторы ссылаются на сайт Единой информационной системы госзакупок. Конечно же, такой информации там нет, более того, сам сайт имеет несколько иное название. Но стоит отметить, что авторы строго придерживаются выбранного ими жанра и ссылаются на источники почти в каждом материале, чем легко запутать аудиторию, не знающую о специфике данного проекта.
Если же обратиться к анализу смысловых соответствий заголовков публикуемых материалов, то они по этому критерию также проходят проверку на достоверность. Как бы абсурдно ни звучали заголовки и лиды ИА «Панорама» с точки зрения логики, со стороны соответствия содержания и вводной информации материалы сделаны качественно и в них соблюдаются журналистские стандарты.
Что же касается точности, полноты и избыточности информации, то на практике у ИА «Панорама» правдивые источники отсутствуют как таковые, так же как и реальный бэкграунд новостей. Легко заметить, что публикуемые изданием материалы зачастую не имеют в своем составе достаточного количества деталей и подробностей, что объективно наводит на мысль об их, мягко говоря, неправдивости.
Создатели и авторы ИА «Панорама» очень изящно маскируют в контенте своего СМИ отсутствие критериев объективности. Большая часть новостей представлена в формате жесткой новости, что вводит в заблуждение аудиторию, искренне считающую, что авторы публикаций соблюдают объективность. В подобных текстах можно обнаружить цитирование высказываний «участников событий», комментарии «экспертов» и ссылки на «источники». По материалам нельзя определить позицию авторов и их ангажированность, потому что даже если рассматривать подобного рода новости в пародийном формате, то можно заметить, что они с равной периодичностью высмеивают все крайности. От российской науки («Илон Маск признался, что создал Tesla из-за зависти к Роснано»), национальной политики (большое количество материалов по поводу отставки правительства) до высмеивания Трампа («Трамп обратился к зоозащитникам в куртке из меха панды») и политики Европы («Ящик Пандоры уронили над Европой»).
Разоблачающим фактором несерьезности ИА «Панорама» могут служить языковые характеристики ее контента. Стилистика материалов разнородна, текст весьма неряшлив в части использования грамматических и синтаксических норм. Подобные особенности позволяют сомневаться в том, что издание можно отнести к разряду качественных. Очень часто материалы перегружены ненужными терминами, обилием названий псевдоведомств и имен, что вызывает вопрос: к чему все это и что от нас хотят скрыть (хотя данный прием на самом деле используется с целью создания комичности)? Наличие опечаток, сниженной и слишком простой лексики, как кажется, позволяет относить данное издание к юмористи