Люди, порой даже наши ближайшие родственницы, бестактно суют нос в чужие дела и надоедают неуместными вопросами. Патриархат дает людям настолько штамповое мышление, что некоторые матери и отцы даже не могут себе вообразить, что их дочери не хотят ни замуж, ни тем более детей (и правильно, что не хотят).
Итак, разберем способы выхода из неловкой ситуации, когда кто-то спрашивает: «Когда замуж? Когда дети?» Понятное дело, что кто-то может сказать, мол, я злобно ухмыляюсь, отвечаю сарказмом или грубостью. Но не всегда попадается ситуация, из которой можно так выйти. Иногда требуется наличие хоть толики такта. Итак, на вопросы «Когда замуж? Когда дети?» можно отвечать следующими способами.
1. Сказать правду. Если это ваша подруга, или родственница, или кто-то, кто поймет вас и не ответит агрессией, то можно поговорить. Объяснить свою позицию. Как правило, здравомыслящие люди с критическим мышлением готовы выслушивать чужие точки зрения. Но опять же, люди с критическим мышлением и тактом навряд ли будут спрашивать подобное.
2. Простой ответ, не требующий объяснений. Например: «Не думаю, что я готова к детям», «Замуж мне рано, я еще не защитила докторскую», «Я даже не знаю, не думала об этом».
3. Легкий сарказм в стиле: «Когда рак на горе свистнет» или «Когда ты разведешься» или «Когда жена тебя бросит, за нее и выйду».
4. Всегда помните, что вы не обязаны отвечать на вопросы. Можно вежливо ответить: «Этот вопрос слишком личный», «Я не хочу говорить на эту тему», «Я не распространяюсь по поводу личной жизни».
5. Можно постараться перевести разговор в другое русло: «О, раз уж мы заговорили о будущем, то не знаешь ли ты, как Катя? У нее же выпускной на следующей неделе!» или: «Будущее вообще странная вещь. Недавно снова цены на бензин подскочили. И техосмотр в два раза дороже стал. Не хочу думать о будущем».
6. Если вы обладаете харизмой, то можно отвечать в таком стиле:
– Когда дети будут?
– Спасение мира важнее!
– Ну серьезно, когда будут дети? Рожать пора!
– Супергероине нельзя заводить семью.
– Задумайся, Оль, часики тикают.
– Где детонатор?!
7. Зеркало. Можно использовать такой прием, как отзеркаливание. Например:
– Когда замуж?
– Вы хотите обсудить место мужчин в моей жизни?
Или:
– Когда дети?
– Я так понимаю, вы хотите обсудить мое отношение к рождению потомства?
Можно ответить еще более дерзко:
– Когда замуж?
– Ты хочешь обсудить, когда я решусь положить крест на своей карьере?
Или:
– Когда дети?
– Ты действительно хочешь знать, как часто я сплю с мужчинами?
Ни один человек не вправе лезть к вам с подобными вопросами, причиняя дискомфорт. Может быть, эта небольшая памятка чем-то поможет вам.
Матчасть: что такое, для чего нужна?
Некоторые феминистки говорят: «читай матчасть». Что это такое? Где это взять?
Матчасть – это труды феминистских авторок, идеологинь феминизма. Начать полномасштабно рефлексировать, изменяться, менять образ мышления невозможно без чтения матчасти. Для начинающих феминисток есть группы в социальных сетях, и часто некоторые из них очень даже информативные. Но они все равно не могут заметить трудов академических феминисток.
Читать необходимо прежде всего теорию радикального феминизма. Радикальный феминизм называется радикальным потому, что он основной. Именно из него вышли другие ответвления феминизма.
Матчасть читать необходимо для системного осознания положения женщин в обществе, его особенностей и причин ситуации, которую мы имеем практически по всей планете. Выделим некоторые труды феминистских авторок, которые сыграли большую роль в становлении фем-идеологии.
1. Симона де Бовуар. «Второй пол». Ценнейшая книга, давно расхваченная на цитаты. «Если я хочу найти себе определение, я вынуждена прежде всего заявить: «Я – женщина». Эта истина представляет собой основание, на котором будет возведено любое другое утверждение. Мужчина никогда не начнет с того, чтобы рассматривать себя как существо определенного пола: само собой разумеется, что он мужчина», – пишет Симона.
2. Наоми Вульф. «Миф о красоте: стереотипы против женщин». Авторка проводит анализ положения женщин в мире, рассматривает стандарты красоты как нечто, навязанное женщинам. Вульф рассказывает о том, какую роль стандарты красоты играют в дискриминации женщин.
3. Шейла Джеффрис. «Сексуальная индустрия». Серьезный труд, в котором анализируется роль сексуальной индустрии в современном положении женщин, приводятся данные о том, что такое сексуальная индустрия на самом деле, рассказывается о проституции, торговле женщинами, о сексуальном праве мужчин на женщин.
4. Герда Лернер. «Создание патриархата». Важная книга для той, кто желает понять, каким образом и почему образовался патриархат. Конечно, патриархат образовался не потому, что «женщины физически слабее мужчин», не потому, что «женщины не могли дать отпор мужчинам физически».
5. Гейл Рубин. «Обмен женщинами: заметки о политической экономии пола». Авторка рассматривает причины патриархата, рассматривает тенденции, которые привели к патриархату. Можно сказать, что эта работа перекликается с трудом Г. Лернер.
6. Эдриенн Рич. «Принудительная гетеросексуальность и лесбийская экзистенция». Авторка рассказывает о том, какую роль для экономики и мужского мира играла принудительная гетеросексуальность, рассуждает о лесбийской любви. Когда читаешь эту книгу, с удивлением осознаешь, что гетеросексуальность в обществе именно принудительна, это часть мужского господства, навязанное, политически необходимое, механизм управления женщинами.
7. Валери Соланс. «Манифест ОПУМ». Авторка рассматривает мужскую сексуальность, делает вывод, что все то, что говорит мужчина о женщине, чего мужчина хочет от нее, не более чем проекция. Можно сказать, что в данной работе авторке удалось показать сущность мужского пола.
8. Глория Стайнем. «Если бы у мужчин была менструация». Великолепная книга, срывающая розовые очки и заставляющая смотреть на мир по-новому, полюбить себя и свое тело. «Как известно, белые люди составляют меньшинство на Земле, и это меньшинство потратило столетия раздумий, чтобы доказать, что белая кожа делает их лучше. Несмотря на массу околонаучных теорий, достоверно известно только то, что белая кожа повышает уязвимость перед ультрафиолетовыми лучами. Рак кожи и ранние морщины – вот и все преимущество. Еще больше столетий было потрачено на то, чтобы доказать, что член делает мужчин лучше женщин, хотя наличие столь уязвимого наружного органа сомнительное преимущество. Теории психоанализа предполагают, что для женщин «естественна» зависть к пенису, хотя способность давать жизнь делает зависть к матке по крайней менее более логичной» – пишет авторка.
9. Кэрол Пейтман. «Сексуальный договор». Авторка исследует брак как институт порабощения женщины. Она изучает сексуальное право мужчин на женщин, как оно появилось и к чему привело. Труд перекликается с работами Ш. Джеффрис. К. Пейтман приходит к выводу, что патриархат основан на праве мужчин на женское тело, на секс с ним. «Патриархатный конструкт сексуальности, то есть содержание понятия сексуального субъекта, состоит в том, чтобы владеть сексуальной собственностью и иметь к ней доступ… В современном патриархате парадигмой сексуальности является маскулинность и означает сексуальное господство. «“Индивид” – это мужчина, который использует женское тело (в качестве сексуальной собственности)», – пишет авторка.
10. Сочинения Андреа Дворкин. «Ненависть к женщинам: справа и слева», «Почему вопрос порнографии важен для феминисток», «Порнография: новый терроризм» и др. Авторка известна своим критическим отношением к порнографии. Она анализировала порнографию и делала вывод о том, что это вредит всем женщинам. Сочинения этой радикальной феминистки тяжелые и пронзительные.
Все указанные материалы легко гуглятся, некоторые можно найти в удобном для чтения пдф-формате. Стоит сказать, что много полезной информации расположено на сайте Вуменейшн: http://womenation.org/. Можно начать с него.
Отдельно хотелось бы сказать о работах современных радикальных феминисток. В частности, это работы КД-16 («Неопатриархат и обмен женщинами», «Что происходит с домашним насилием в России?» и др.) и работы Accion Positiva («Связь экономики с феминицидом», «Утварью хозяина» и др.) Труды этих феминисток можно найти все на том же сайте Вуменейшн.
Что, если… был бы матриархат?
Антифеминисты и недоброжелатели мужского пола любят обвинять в том, что феминистки хотят матриархата, подразумевая под ним зеркало патриархата. То есть мужчины в целом имеют представление о том, что они делают с женщинами и боятся такой судьбы. Несмотря на то, что матриархата по аналогии с патриархатом нам никогда не достичь, хотя бы потому, что женщины не станут делать такое с собственными детьми, давайте порассуждаем, каким бы был матриархат.
Говорить о матриархате сложно. В нашей культуре женщине отведено место на задворках. Ситуация настолько плачевна, что равноправием считается ситуация, при которой женщины все еще бесправны. Дейл Спенсер проводила эксперимент, в результате которого выявила, что мужчины оценивают диалог с женщиной как «равный», если женщина говорит лишь 15 % от времени диалога. В том случае, если женщина говорит 30 % от общего времени диалога, мужчины считают, что женщина говорит больше мужчины (1).
Женщины – самый бедный слой населения. Согласно данным ООН зарплата женщины в среднем на 23 % (доходит до 40 % в селах и деревнях) ниже мужской. Женщины выполняют весь репродуктивный труд, который можно приравнять, по самым скромным подсчетам, к 13 % от мирового ВВП (2). Несмотря на такие явные и объективные показатели женского бесправия, распространено мнение о том, что все права у женщин уже есть, бороться не за что.
Матриархатом принято называть исторические культуры, которые не имели четкого отпечатка патриархата, культуры, близкие к эгалитарным. Ознакомиться с информацией о «матриархате» в контексте истории можно по ссылке (3). В целом, эгалитарное общество предшествовало патриархату, то есть существовал, по всей видимости, длительный исторический период, когда патриархата не было. Но матриархата по аналогии с патриархатом не было никогда, по крайней мере, не существует ни одного доказательства этому.