По ссылке можно посмотреть карту следов т. н. «матриархата», где были обнаружены его фактические доказательства (3). Стоит заметить, что «матриархата» по аналогии с патриархатом не существовало никогда. Женщины никогда системно и солидарно не эксплуатировали мужчин. В период «матриархата» всего лишь не было патриархата, вот так кратко можно охарактеризовать этот продолжительный период истории человечества. Род числился по женской линии, женщины имели преобладающее влияние в обществе, но труд мужчин также ценился, мужчины всегда считались полноценными личностями.
На первой ступени родового строя ведущее положение занимали женщины. В это время развивающиеся формы скотоводства и земледелия имели важное значение, и этим занимались именно женщины. В течение долгого времени женщина играла главенствующую роль в общине. В дальнейшем, в процессе сочетания различных экономических и других причин, община начала трансформироваться. В конце первобытно-общинного строя сформировался патриархальный строй (2).
Когда возник гетеросексуальный брак как общественный институт (а он возник именно как форма эксплуатации женщин), прочно закрепилось отцовское право. О браке как форме эксплуатации женщин и о браке как форме «легальной проституции» можно почитать по ссылке (4). Если в период родовой общины и господства материнского рода определить отцовство было весьма затруднительно, то посредством гетеросексуального брака отцовское право взяло верх. Теперь дети принадлежали отцу.
Нельзя сказать, что отцовский род сменил материнский сразу и по всей планете. В некоторых племенах мог существовать материнский род, в некоторых – преобладать отцовский. Но так или иначе, отцовский род сменил материнский и патриархат распространился практически по всей планете, за исключением некоторых племен.
В патриархате женщина не человек, а собственность мужчин. Она не может иметь личность, мнение, характер. Вначале у нее фамилия отца, затем фамилия мужа. Женщины в патриархате – безликая серая масса, они взаимозаменяемые, функции.
В целом, женщины никогда сами, по собственному желанию, не брали фамилии мужчин. Этот обычай пришел с патриархатом и с ним уйдет.
Точно так же сегодня женщины не ложатся под нож, чтобы сделать пятый размер груди по «собственному желанию», не надевают неудобную женскую одежду по «собственному желанию», не сидят на диетах вроде «500 калорий в день» по «собственному желанию», не носят неудобную обувь на шпильках, после которой мучаются от варикоза и болей в ногах по «собственному желанию». Женщины вынуждены делать те или иные вещи потому, что такова стратегия выживания в патриархате, потому что так они адаптируются к патриархальному обществу.
Литература:
1. История Древнего мира. Учебник для учительских институтов под ред. В.Н. Дьяконова, Н.М. Никольского. https://history.institute/drevnego-mira-istoriya/osnovnyie-chertyi-materinskoy-rodovoy-94957.html
2. Островитянов К.В. Политическая экономия. Родовой строй. Матриархальный род. Патриархальный род. https://econ.wikireading.ru/32760
3. Следы матриархата (А. Саверский). Часть 1. https://yandex.ru/turbo/s/womantory.livejournal.com/117746.html
4. Шейла Джеффрис. Брак и проституция. http://womenation.org/jeffreys-marriage-and-prostitution/
Почему мужской род стал «гендерно-нейтральным»?
Мужской род никогда не был гендерно-нейтральным. Мужской род – это мужской род. Почему женщин часто называют в мужском роде? Для этого надо вспомнить, что патриархат разделил социальный мир для женщины на две категории: частная сфера и публичная. Женщина на протяжении нескольких тысячелетий должна была выполнять лишь неоплачиваемый труд и служить мужчине (мужу). Брак – основная форма эксплуатации женщины. Публичная сфера – мужская сфера. Частная – женская. Именно так и построено общество даже на сегодняшний день. В развитых странах женщины стали проникать в публичную сферу. И поскольку она считается мужской, женщины могут участвовать в публичных делах только в форме заместительниц мужчин. К примеру, многие депутатки говорят от лица мужчин и защищают интересы мужчин. Женщин никто не называет депутатками, кроме феминисток. Говорят так: «женщина-депутат». Это сводит на нет женщин и женские достижения. Женщины становятся невидимыми.
Русский язык, хоть и великий язык во многих смыслах, андроцентричен, ориентирован на мужчин. Сама структура языка наделяет мужчину привилегиями и делает из мужского пола социальную норму, что само по себе далеко от биологической реальности (если бы язык отражал биологическую реальность, то гендерно-нейтральным был бы женский род). Русский язык – сексистский, использование мужского рода по умолчанию идет рука об руку с обесцениванием женских номинаций.
Русский язык не единственный в своем роде: во многих языках заметны явления, подчеркивающие неестественное превосходство мужского пола. Это следствие патриархата. Было бы удивительно, если бы в условиях жестокой и жесткой эксплуатации биологических женщин биологическими мужчинами на протяжении тысячелетий язык сформировался бы как гендерно-нейтральный или провозглашал в качестве социальной нормы женский пол. Можно провести аналогию со спортивными достижениями женщин: было бы удивительно, если бы в условиях настолько жесткой по отношению к женщинам реальности, женщины бы не уступали мужчинам.
В советское время использовалось больше феминитивов, чем используется сейчас. Сегодня против выделения женщин выступают многие известные личности. Они говорят, мол, зачем подчеркивать пол, если есть «удобные» слова мужского рода? Но проблема именно в том, что такие слова как раз подчеркивают пол. Только не женский, а мужской.
Женщина в патриархате не считается человеком. Именно поэтому во многих языках термин «человек» синоним термину «мужчина». В русском языке слово «человек» мужского рода. Отсутствие феминитива к этому термину приводит к ошибкам. Например, фразы вроде «как человек она добрая», «она милая человек», «она моя любимая человек» режут слух, потому что род высказываний не согласован. Так быть не должно.
Феминитивы образовывались всегда на протяжении истории. Феминитивами обозначали женщин тогда, когда мужчинам это было нужно. Кстати, мужчины не выступают против феминитивов, если речь идет о женщине в негативном ключе. К примеру, если всплывает новость о ДТП, виновник которого мужчина, то пишут лишь марку автомобиля, а если виновница женщина, то используют феминитивы. Если речь идет о малооплачиваемой должности, о чем-то «низком» (к примеру, «проститутка», «наложница») или о чем-то не престижном («учительница», «нянька», «уборщица»), мужчины с удовольствием используют феминитивы. Но как только появляется риск указания на значимость женщин, противники феминитивов вдруг появляются отовсюду.
Мужской род не становился гендерно-нейтральным. Он никогда им не был. Дело в том, что в языке все мужское (как и в жизни) представлено как норма. Язык – это отражение не только культуры и быта, но и мышления и сознания. Язык – это зеркало. Да, он сексистский. Но он не плохой. Он лишь отражает реальность. Язык – многогранная структура, высшее изобретение человечества, достойное того, чтобы ему слагали гимны. Язык всегда менялся под социальные нужды. Когда в СССР были нужны рабочие руки, появились трактористки, авиаторки, ударницы. А когда мужчины почувствовали угрозу от конкуренции с женщинами в профессиональной сфере, то начали бороться против феминитивов.
Хочу поделиться случаем из моей жизни. Когда писала диссертацию, в описании анкетирования из практической части работы употребила слово «менеджерка». Научная руководительница прочла работу и ответила сообщением примерно следующего характера: «Работа отличная, но слово «менеджерка» уберите. Зачем подчеркивать пол? Это смешно». Она так и не поняла, что если вместо слова «менеджерка» я напишу «менеджер», то подчеркну, что менеджерка Ирина – мужчина, что абсурдно, ведь Ирина – биологическая женщина.
Женщины на протяжении тысячелетий стирались из истории. Мужчины делали (и до сих пор делают) это целенаправленно. Если женщина выступает в публичной сфере – она должна делать это от лица мужчины. Нет политикесс, есть политики. Нет археологинь. Есть археологи. Борьба за внедрение феминитивов – это борьба с патриархатом, которая имеет скорее не лингвистическое, а политическое значение. Потому что лингвистически, грамматически и логически феминитивы органично вписываются в языковую структуру. Как уже указывалось выше, русский язык – великий язык во многих смыслах. И именно поэтому феминитивы всегда были и всегда будут, и со временем появление новых феминитивов неотвратимо. Язык сильнее консерваторов. Язык сильнее человека. Язык – сложнейшая система, которая подстраивается под социальные нужды.
Если бы мужской род действительно был бы гендерно-нейтральным, то почему до сих пор мать называют матерью, а не женщиной-отцом? Почему проституированных женщин зовут проститутками, а не женщинами-проститутами? Почему женщин, затянутых в торговлю людьми и порнографию, называют порноактрисами, а не женщинами-порноактерами?
Почему некоторые женщины против феминизма?
Отношение к феминизму в обществе негативное. В европейских странах и в США распространен интерсекциональный феминизм и либеральный. Эти течения более удобны мужчинам, чем радикальный феминизм, оттого и встречают меньше сопротивления, а иногда даже одобрение. Поэтому к радикальному феминизму отношение негативное везде, даже там, где феминизм относительно распространенное политическое течение.
В России и странах СНГ люди не знают о видах феминизма. Информация, поступающая в общество, вся культурная надстройка над обществом состоит из идей, мифов и символов, источниками которых являются мужчины. Следовательно, культура в целом выгодна именно мужчинам, социальное культурно-информационное поле проглатывает информацию, одобряемую мужчинами, и выкидывает за свои пределы информацию, которую мужчины не одобряют (или такая информация искажается и намеренно демонизируется). Взгляд общества на ту или иную вещь определяется отношением мужчин к этой вещи.