Есть еще одна теория, согласно которой «гуру» «рассуждали» так: ведическая женщина – это существо, которое сильнее мужа. (Видимо, именно поэтому она должна быть во всем слабее мужа и поддерживать его.) Для накопления женской энергии (для того, чтобы поддерживать мужа) женщина должна носить юбку, уделять время домашним делам, работать не больше 4 часов, посвящать себя мужу (3). Итак, видимо, веды не имеют никакого отношения к идеям «гуру». По крайней мере, здравой логикой взаимосвязь между священными книгами и «ведической женственностью» не найти.
Один из самых популярных «специалистов», О. Торсунов, знаток женственности, самоназванный доктор, вещает о том, что у женщины есть следующие обязанности: создать семью, сохранять семью, сделать мужчину (часто у «гуру» слово «мужчина» пишется с большой буквы, но мы не будем следовать примеру «специалиста»), выполнять домашние дела, быть верной мужчине, вдохновлять его, быть сексуальной для мужчины, носить украшения, есть сладости, уважать мужчину, восхищаться им, подчиняться ему, терпеть его, разговаривать с ним ласковым голосом, служить мужчине, не выполнять его обязанности и прочее (1).
Еще один «гуру», С. Яковлев, пропагандирует запрет на проявление какой-либо силы у женщин. Например, он пишет, что женщина может хорошо руководить, но делать этого не стоит, ведь это не ее природа. Женщине не стоит решать какие-либо вопросы, например, брать кредит, ведь потом она сойдет с ума от мысли, как его выплачивать. «Закручивание гаек, перестановка мебели, управление предприятием, командование ротой, зарабатывание на семью, кредиты, ипотеки… Это все мужские обязанности. Независимость, самостоятельность, сила, жесткий контроль, настойчивость в достижении своих целей – препятствие на пути к женственности» – говорит «гуру» (2).
«Гуру» используют эзотерические, психологические и патриотические отсылки, чтобы доказать одну мысль: женщина должна служить мужчине. Список качеств, которыми должна обладать женщина, варьируется, кто-то говорит о десятке качеств, кто-то предлагает больше 60 пунктов, среди которых умение возбуждать мужа, разгадывать сны, толковать предметы, спать в любом положении.
Идеи «великих гуру», во-первых, вредят женщинам. Во-вторых, они абсолютно антинаучны. В-третьих, они направлены на:
1) снижение конкуренции в профессиональной сфере (женщина должна сидеть дома);
2) увеличении репродуктивной нагрузки на женщин (женщина должна выполнять обязанности по хозяйству, рожать и воспитывать детей);
3) на сексуальную эксплуатацию женщин (не отказывать в сексе, быть красивой для мужа, возбуждать мужа);
4) на демонизацию сестринства в феминистском понимании этого слова (женщина должна служить мужу и быть его собственностью);
5) на иные виды закрепощения женщин (по сути, «веды» – современный вариант Домостроя).
«Веды» – это всего лишь очередная попытка неопатриархата добиться закрепления в руках мужчин прав на женские тела. Источник «мудрости вед» – ярые женоненавистники мужчины «гуру». Хоть у них и есть последовательницы, ситуации это не меняет. Институт викариата (заместительницы мужчины) существует с древних времен и никогда не играл на пользу женщинам.
Источники:
1. Веды для женщин: легкий способ пудрить нам мозги. https://www.cosmo.ru/psychology/psychology/vedicheskaya-zhenstvennost-legkiy-sposob-pudrit-nam-mozgi/
2. «Ведическая» женственность – в чем подвох? http://listentosoul.ru/vedicheskaya-zhenstvennost-v-chem-podvoh-3/
3. Кельн Д. «Веды разрушили мой брак»: четыре истории о поисках женственности. https://gazeta.a42.ru/lenta/articles/24441-vedy-razrushili-moi-brak-chetyre-istorii-o-poiskah-zhenstven
4. Девибхагавата-пурана. http://www.sanskrit.su/dbhp_full_text.pdf
«Вот раньше феминистки нормальными были!»
Суфражизм возник в США и Великобритании в конце XIX века. Основательницей движения можно считать Эммелин Панкхерст. На начальных этапах деятельности суфражистки использовали исключительно мирные методы борьбы за получение избирательного права: коллективные выступления, голодовки. Но мужчины продолжали снисходительно смотреть на «истеричных женщин».
Быстро стало понятно, что такими методами не достичь желаемого. Суфражистки начали устраивать драки с полицейскими, бурные митинги, поджоги, подкладывали бомбы. Например, в 1913 году суфражистка Эмили Дэвисон подложила бомбу в новое жилище Дэвида Ллойда Джорджа, чем серьезно повредила здание. Мужчины настолько обозлились на наших прабабушек, что нанимали лондонских подростков, чтобы те избивали активисток.
Э. Панкхерст стала настолько популярной среди полицейских, что возникла необходимость скрываться, переодеваясь на ходу, чтобы избежать ареста. Для этого Э. Панкхерст помогал отряд специально обученных женщин.
Активистки шли на многое, чтобы женщины получили право голоса. Например, 8 февраля 1913 года в Британии суфражистки уничтожили телефонную линию Лондон-Глазго. Суфражистки собирались и по сигналу начинали громить витрины магазинов в Лондоне. Дошло до того, что в феврале 1907 года толпа активисток сделала попытку захватить парламент Британии.
Суфражистки пытались вторгнуться в зал заседания палаты общин (1908 г.), добивались освобождения из тюрем сестер, преследовали политиков, нападали на министров, выбивали окна в домах политиков, топорами рушили окна в здании палаты лордов.
Суфражисток арестовывали, избивали, отправляли в тюрьмы, в психиатрические лечебницы. На суфражисток писали карикатуры, в газетах активисток подвергали травле. Мужчины использовали все возможные способы, чтобы утихомирить «истеричек». Тексты карикатур и призывных плакатов против суфражисток часто были оскорбительными. Например: «Что вам больше нравится – семейный очаг или угол на улице? 19 октября голосуйте против женской эмансипации». Или: «В процессе голосования миссис Джонс вдруг вспомнила, что забыла пирог в духовке!» Или:
«Суфражистка: Как ужасно с тобой обращается твой муж!
Женщина: Могло быть и хуже.
Суфражистка: Неужели?
Женщина: Да, ведь я могла оказаться в том же положении, что и вы – совсем без мужа».
В исторической науке распространено мнение, что Февральскую революцию начали именно активистки. Работницы фабрик вышли на улицы в годовщину Кровавого воскресенья. 23 февраля количество бунтующих активисток увеличилось. Международный женский день был отмечен массовыми митингами недовольных женщин. Надо заметить, что женщин толкало на улицы не только женское бесправие и женская бедность, но и нестабильные политические события. После революции 1917 года женщины получили избирательное право по всей стране.
Как мы видим, мужчины всех сортов, от рядовых Джонов до министров, оказывали яростное сопротивление активисткам. Но благодаря жестким методам борьбы, отваге и силе наши прабабушки сделали многое для нас. Да, они были «ненормальными» с точки зрения общества: маргиналки, хулиганки, истерички, бандитки. Методы борьбы суфражисток были более жесткие, чем у современных феминисток.
Феминизмом и феминистками были всегда недовольны. В глобальном смысле причина недовольств вызвана тем, что благодаря феминизму мужчины стали терять права на женские тела. Важно то, что агрессия в сторону феминисток показатель того, что мы идем в правильном направлении. Вероятно, в тот момент, когда феминизм перестанет вызывать столь яростное сопротивление, умрет.
«Дети остаются с матерями после развода – матриархат!»
Тенденция, при которой после развода детей оставляют с женщинами, вредит женщинам в целом, и матерям в частности, так как ставит женщин в еще более уязвимое экономическое положение.
В России в 2018 и 2019 годах количество разводов относительно зарегистрированных браков составляло более половины – 65 %. Большую часть разводов совершают семьи без детей – 48 % (1). То есть относительно зарегистрированных браков «деление» детей происходит лишь в 17 % случаев.
Известно, что в России примерно в 95 % случаев дети после развода переходят к матери (2). Существуют конкретные критерии, по которым на основании суда ребенок остается с отцом или матерью. Мужчина имеет все права на то, чтобы подать апелляционный иск, если считает, что его отцовские права не соблюдены. И существует большая вероятность того, что иск удовлетворят.
Судя по имеющейся статистике, часто мужчины сами не желают забирать детей.
В российской правоприменительной практике чаще всего если отцу отдают ребенка, то потому, что у матери проблемы с алкоголем. Лишь ничтожный процент отцов недовольны тем, что ребенка оставили у матери и подали жалобы. И 40 % от этих жалоб удовлетворяются (3). Если бы отцы массово действительно хотели, чтобы дети после развода оставались у них, то хотя бы подавали жалобы. Но этого не происходит.
Не существует такого явления, чтобы отцы массово высказывали недовольство тем, что им не отдают детей. Но такое недовольство почему-то высказывают не отцы, а «диванные критики» мужского пола, не имеющие отношения к отцовству. Вероятно, отцы прекрасно понимают, что воспитывать ребенка – огромная ноша. Это требует большого количества ресурсов.
Можно выделить причины, по которым дети часто остаются с матерями. Основная из них заключается в том, что дети и их воспитание традиционно ложатся на плечи женщин. Мужчины практически не принимают участия в репродуктивном труде (в т. ч. связанном с ребенком). А отсюда следует то, что ребенок, особенно до 5 лет, действительно ближе к матери, чем к отцу, а отец часто даже представления не имеет о том, как содержать ребенка, чем кормить, как пеленать, как оказывать первую медицинскую помощь.
Декрет, кормление, содержание ребенка – традиционно женские занятия. К примеру, по состоянию на 2017 год в России брали декрет лишь 2 % мужчин (4).
Существуют важные негативные факторы, вызванные тем, что труд по уходу за детьми ложится на женщин, в том числе и после развода, когда женщина лишается той экономической поддержки, что имела до этого, если вообще имела.