«иконопись была продуктом мироощущения, построенного на утверждении развертывающейся в своем инобытийном самооткровении Субстанции» [6, с. 120].
Характерно, что этот принцип Лосев использовал и при развертывании теоретической картины мира-как-имени в «Философии имени», при диалектическом движении в направлении от сущности к ее проявлениям (от «перво-сущности» к первозданной сущности как адекватному повторению «перво-сущности» в инобытии).
Важно также подчеркнуть, что Лосев никогда не рассматривал диалектику (главный способ формирования своего теоретического концептуального мира) как софистическую игру абстрактными понятиями. Он видел в диалектическом рассуждении «подлинную стихию разума», «необозримый океан и чудное неистовство мысли», «чудную и завораживающую картину самоутвержденного смысла и разумения», остро ощущал красоту мысли, ее «неистощимую бездну» и ее апофатические пределы. Высшим реализмом для него было символическое миропредставление. А.Ф. Лосев называл своим учителем Вяч. Иванова и говорил о нем:
«Это слишком большая величина, чтобы быть популярной. У него каждая строка, каждое стихотворение несли глубоко символический смысл» [3, с. 213].
Эти слова могут быть отнесены и к самому Алексею Федоровичу, автору сложной по своей стилистике и по своему содержанию философской прозы. Для его книг характерны высокая смысловая концентрация, полифонизм, энергичная ритмика, чеканная рельефность и пружинность слога. Каждая книга Лосева, помимо таких общих стилистических черт, имеет, конечно, и свой индивидуальный облик. «Философии имени» свойственны предельная интенсивность мысли и предельно высокий, стремительный, энергичный темп диалектического движения. И если в других лосевских книгах подобная смысловая концентрированность и синтаксическая напряженность встречаются обычно лишь в формулах-аккордах, завершающих отдельные фрагменты рассуждений, то в «Философии имени» таков весь текст. Вся эта книга – одна огромная развертывающаяся самодвижная формула-мысль.
В текстах, содержание которых задается на основе диалектической логики (а к ним относится и «Философия имени»), особенно велика роль концептуального синтаксиса. В таких текстах важна четкая продуманность общей схемы мыслительного движения, последовательность введения определений – ведь понятие, полученное диалектически, несет в себе смысл всех различений, входящих в данный диалектический ход мысли. На этот последний момент обращал внимание и сам Лосев, подчеркивая, что для феноменолого-диалектической мысли важна «разность диалектического происхождения того или другого понятия» (с. 62).
Диалектическое движение в «Философии имени» при всей своей непрерывности отличается строгостью конструктивного рисунка и четкостью штриховки линий рассуждения. Если воспользоваться сравнением из области изобразительного искусства, то синтаксис этой книги по своей технике напоминает графику. Но более точно впечатление от стилистики «Философии имени» передает, видимо, сравнение с музыкой. «Философия имени» – книга сложного многоголосного звучания, связанная внутренним и не всегда явным диалогом с различными философскими и лингвистическими течениями мысли. Эффект полифонизма в ней возникает также за счет включения в текст большого числа рефлексивных размышлений – автокомментариев (метод этой книги можно было бы даже назвать рефлексивным конструктивизмом). Бережно отшлифовывая каждый шаг диалектического движения, А.Ф. Лосев параллельно дает и его подробный рефлексивный анализ. В книге представлена настоящая лаборатория формирования понятий. Алексей Федорович всегда стремился к подлинной конкретности науки, которая получается лишь в результате «ясности и логического чекана определений выводов» (с. 43).
Публикация «Философии имени» А.Ф. Лосева имеет не только историко-философский интерес. Современный читатель найдет в книге много идей и представлений, созвучных духовным и интеллектуальным ориентациям нашего времени. Это связано с тем, что в современной философской и научной мысли начинают развиваться некоторые направления и тенденции, в русле которых шло формирование и основных теоретических представлений «Философии имени». Так, в современной философии наблюдается рост интереса к онтологизму[16], к проблемам бытия, а одновременно с этим и к феномену языка, который постепенно начинает занимать в философии место, ранее отводившееся чистому мышлению (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, X. Ортега-и-Гасет).
В этом плане, как известно, развивались и основные идеи лосевской книги с ее установкой подчинить стихии слова «другие, более отвлеченные… – логические и лежащие в основе науки – моменты» (с. 27). В настоящее время широкое распространение получают идеи о ведущей роли языка в формировании культуры, о том, что философия и наука возникли как различные опыты рефлексии над родным языком. Эти идеи были близки и А.Ф. Лосеву, их он развивал во многих своих работах. В наши дни наблюдается усиление внимания также к философской антропологии – проблемам человека и его жизненного мира, личности, духовности. И в этом плане вклад А.Ф. Лосева в отечественную и мировую культуру поистине неоценим. Им созданы оригинальная концепция мифа, символа, личности, учение о миропонимании человека, о единстве мировоззрения и образа жизни, знания и веры, науки и жизненной практики. В современной лингвистике наметился поворот от имманентной ориентации в изучении языка в «самом себе и для себя» к антропологической ориентации, к изучению языка в тесной связи с миропониманием человека, с его духовной и практической деятельностью. Такой подход был намечен в трудах Гумбольдта и А. Потебни. Именно к этой традиции относил себя и А.Ф. Лосев, и в этом направлении развивались основные идеи «Философии имени».
Современное науковедение делает попытку ввести в арсенал своих методологических средств категорию понимания для описания историко-научных процессов, в частности для осмысления процесса размывания границ между естественными и гуманитарными науками. В этом аспекте представляет интерес предложенная в «Философии имени» единая классификация наук, опирающаяся на категории смысла, а также развиваемая в книге диалектическая теория понимания. Современную логику, психологию, психолингвистику, а также лингвистику в целом заинтересуют идеи Лосева о так называемом бессловесном мышлении и определяющей роли языка в мыслительных процессах.
Разработанная в «Философии имени» программа диалектического изучения языка явилась ядром последующих лингвофилософских исследований А.Ф. Лосева. Претерпевая некоторые модификации под влиянием общего хода развития лингвистики и философии, она в своей принципиальной основе осталась незыблемой. Иначе и не могло быть: ведь, как мы уже отмечали, Лосев полагал, что «пока разум есть разум», слово не может не быть таким, каким оно было обрисовано, исходя из анализа самого разума (с. 170). В последующих лингвистических и философских работах А.Ф. Лосева наиболее углубленно были рассмотрены следующие классы проблем, основные контуры для решения которых были намечены в «Философии имени»:
1) человеческий характер языка;
2) знак – символ – миф – личность (аксиоматика языкового знака, его бесконечная смысловая валентность, специфика языкового знака по сравнению с математическим);
3) язык – мышление (сознание) – действительность – мировидение; соотношение логики и грамматики, лики культур разных эпох как целостные образования, реконструкция философских систем как целостных образований;
4) смысловое отражение, сигнификация, общение, понимание (интерпретация);
5) семантическая структура языка как эйдетически-иконическое образование;
6) вопросы языкового моделирования;
7) фонема как проблема сознания и мышления;
8) становление и непрерывность в языке (язык как поток сознания);
9) энергетическое и творческое начала в языке (язык как интерпретирующе-смысловое творчество) и др.
А.Ф. Лосев пришел в науку о языке как диалектик. Диалектике он оставался верным в течение всей своей жизни. Диалектика – сквозная тема его творчества. С диалектического анализа имени он начал свое изучение языка, диалектикой и завершил. Его последняя лингвофилософская работа [11] представляет собой опыт логического конструирования языкознания как диалектической системы.
Литература
1. Алексею Федоровичу Лосеву. К 90-летию со дня рождения. Тбилиси, 1983.
2. Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953.
3. В поисках смысла: Беседа с Лосевым // Вопр. литературы. 1985. № 10. С. 10.
4. Дерзание духа // Правда. 1985. 17 янв. С. 6.
5. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.
6. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.
7. Лосев А.Ф. О пользе философии // Студенческий меридиан. 1982. № 4.
8. Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Вопр. философии. 1988. № 12.
9. Лосев А.Ф. Безмолвие ласки и любви: Письма из неволи В.М. Лосевой // Советская культура. 1989. 1 янв. С. 4.
10. Из жизни студента начала века (Юность Алексея Лосева) [Письма А.Ф. Лосева] // Студенческий меридиан. 1989. № 5.
11. Лосев А.Ф. В поисках построения языкознания как диалектической системы // Теория и методология языкознания: Методы исследования языка. М., 1989.
12. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.
13. Федотов Г.П. Ecce homo. О некоторых гонимых «измах» // Федотов Г.П. Новый град. Нью-Йорк, 1952.
14. Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка [Домашний архив семьи Флоренских].
15. Флоренский П.А. Об Имени Божием [Домашний архив семьи Флоренских].
16. Хагемейстер М. [О А.Ф. Лосеве] // Литературная учеба. 1988. № 1.