Обсуждая предмет философии субъективности, я говорил о необходимости создавать библиотеку репрезентаций и реконструкций опытов субъективности, причем, не только философов, но и других мыслителей. Это работа только начата, причем в основном, в других моих исследованиях. В связи с этим различением (репрезентаций опыта и анализа сущности субъективности) возникает вопрос о соотношении этих двух подходов. Во всяком случае, в данной работе я почувствовал необходимость в этом разобраться.
Как мог понять читатель, основное содержание субъективности я связываю с личностью и формами осознания (концептуализации) содержаний ее сознания. Но не все люди, даже в новоевропейской культуре, являются личностями, и многие аспекты своей внутренней жизни человек не осознает. Можно ли тогда утверждать, что субъективность отсутствует, или другой вариант, для обнаружения и анализа этой «латентной субъективности» необходим какой-то другой подход, например, феноменологический? Еще один вариант – психологические эксперименты. Как я показываю в своих работах, один из основных типов психологического эксперимента фактически представляет собой способ выявления и описания психических феноменов за счет того, что экспериментатор создает такие условия, в которых испытуемый ведет себя необычно, но в соответствии со своей природой; психолог фиксирует и описывает это поведение.
Сложной проблемой анализа субъективности является и вопрос о том, в какой мере исследователь может контролировать аспекты собственной субъективности, которые он вносит в этот анализ. Гуманитарный подход, который я старался последовательно реализовать, предполагает подобную инкорпорацию, как необходимое условие гуманитарного познания. Проблема в другом, каким образом осознает и контролирует гуманитарий свое воздействие.
Не менее сложная проблема – соотношение филогенетического анализа субъективности с онтогенетическим. В обоих планах я вынужден был анализировать очень небольшой материал, стараясь компенсировать это ограничение методологическими соображениями. В какой мере эта компенсация удовлетворительна, я не знаю.
Читатель мог заметить, что предложенное мной исследование субъективности ориентировано на проблемы тьюторства. Однако понятно, что для других интересов исследование субъективности будет строится иначе. Вопрос в том, может ли быть исследование субъективности, не ориентированное на конкретную область и запросы?
Думаю, что в целом проведенное исследование субъективности заставляет заново продумать, что собой представляет человек. Рассмотренные три основные его плана и частично ипостаси – естественные феномены (сновидения, эмоции, телесность и пр.), личность и работа личности в отношении себя, а также влияние на человека социокультурных условий и его собственной деятельности – пока не связаны между собой или связаны по только материалу. Конфигурирование этих антропологических и социокультурных реалий, вероятно, будет означать существенный шаг в изучении и конституировании субъективности.