Для понимания природы предпринимательства многое сделали Людвиг фон Мизес (1881–1973), Фридрих Август фон Хайек (18851972) и другие представители австрийской школы экономистов. Они рассматривали предпринимательство в качестве одного из основных ресурсов (факторов) экономики наряду с природными – землей, трудом, капиталом, информацией и временем. Предпринимательство обычно нацеливает на экономию времени и расходов за счёт снижения издержек на всем пути– от возникновения идеи до реализации товара.
Американский экономист (австрийского происхождения) Йозеф Шумпетер (1883–1950) определил предпринимателя как человека, пытающегося превратить новую идею или изобретение в успешную инновацию. В частности, предпринимательство представляет собой силу креативного разрушения, действующую на рынках и в производстве, одновременно создавая новые продукты и модели бизнес. В свою очередь, креативное разрушение обеспечивает динамичный и долгосрочный экономический рост.
Фрэнк Найт (1885–1972) и Питер Друкер (1909–2005), рассматривая риск как неотъемлемый атрибут предпринимательства, выделяли следующие его типы:
• статистический риск.
• неопределенность, которую нельзя рассчитать статистически.
Анри Файоль (1841–1925) соединил идеи функциональной администрации Тейлора и принцип единоначалия в результате чего получил новую схему управления, которая и легла затем в основу современной теории организации
За всю историю человечества выработаны две основные системы управления хозяйственной деятельностью: административно-командная и рыночная.
Административно-командная система – это механизм, в котором государство посредством жесткого централизованного планирования достигает баланса по всем народнохозяйственным позициям. Рыночные инструменты в таких условиях практически не действуют.
Механизм рыночной системы основан на полной хозяйственной самостоятельности производителей и свободе выбора потребителей. Многообразие предпринимательской деятельности и их правовых форм связано с различием форм собственности, на базе которых действуют предприниматели.
В российской экономике, согласно Конституции 1993 г. существуют различные формы собственности.
В рыночном хозяйстве функции государства и предпринимательской деятельности разграничены. В сфере государственного регулирования находятся общие условия воспроизводства, экономическая среда деятельности предприятий, но не сама эта деятельность.
Главная задача государства в условиях цивилизованной рыночной экономики:
• всемерное стимулирование активности в сфере производства;
• создание благоприятных условий для предпринимательства;
• обеспечение максимальной занятости населения;
• социальная опека наименее обеспеченных членов общества;
• обеспечение своим гражданам достойного уровня жизни.
Все это государство может делать за счет поступления в казну налогов (по прогрессивной системе), основное бремя уплаты которых лежит на предпринимателях.
Таким образом, рыночная хозяйственная система ставит человека, как предпринимателя, так и работника, в положение, когда он несет полную ответственность за свои действия и свое благосостояние, что связано с неизбежной долей риска и высокой ответственностью одновременно.
Итак, предпринимательство является стержнем любой социально-экономической системы, основанной на началах частной собственности и конкуренции.
Предприниматель-собственник, как мы увидели, центральное действующее лицо рынка, оказывает существенное влияние на стабильность гражданского общества. Предприниматель не только организует производство товаров, Он организует движение товара и доводит его, при посредстве рынка до конечного потребителя, связывая таким образом в единое целое экономическую жизнь общества.
Наряду с производством товаров он приводит в движение финансовые и фондовые рынки, мобилизует интеллектуальный потенциал общества для развития науки и создания новых технологий, создавая тем самым предпосылки для ускорения научно-технического прогресса.
Это означает, что именно предпринимательская деятельность позволяет государству обеспечить своим гражданам гарантированный материальный и образовательный уровень, адекватное медицинское обслуживание, выплату пенсий и пособий.
Очевидно, что чем активней происходит эта деятельность, чем меньше связывается и ограничивается разными искусственными мерами энергия предпринимателя, чем больше возможностей для проявления свободной инициативы предоставляют ему правовые нормы, законодательство, тем выше уровень жизни и социальной защищенности граждан.
Таким образом, мы видим, что предпринимательство, без сомнения, занимает значительное место в современном обществе.
6.2. Философско-этические основы бизнеса
Успех – это не более чем несколько простых правил, соблюдаемых ежедневно, а неудача– это просто несколько ошибок, повторяемых ежедневно.
Джим Рон, ведущий американский философ бизнеса
Существует две основные точки зрения на соотношении общечеловеческих этических принципов и этики бизнеса:
Согласно первой точке зрения, правила обычной морали к бизнесу не относятся или относятся в меньшей степени. Эта точка зрения соответствует концепции так называемого этического релятивизма, согласно которой для каждой референтной группы (т. е. группы людей, на мнение которых о своем поведении ориентируется данный субъект) характерны свои особые этические нормы[46].
В соответствии со второй точкой зрения, этика бизнеса основана на всеобщих универсальных этических нормах (быть честным, не причинять вреда, держать слово и т. п.), которые конкретизируются с учетом социальной роли бизнеса в обществе.
Система норм и правил, принятая в настоящее время в мировом бизнесе, складывалась на протяжении длительного исторического периода, по мере развития цивилизации, на основе следования людей определенным традициям и обычаям.
Большинство постулатов и норм, лежащих в основе современной этической культуры хозяйствования, современного морального отношения к труду и коммерческой деятельности, сформированы период Реформации. Тогда западноевропейские страны пережили важный духовный переворот, сущность которого состояла в новом осмыслении труда и богатства. Один из лидеров Реформации Мартин Лютер[47] утверждал, что цель труда – приобретение и умножение богатства, накопление собственности, стремление к прибыли. Именно в бюргерской среде складывается положительное отношение к труду и к собственности, и, как следствие этого, происходит забвение евангельских заповедей, труд и собственность отрицающих. этот процесс превращения труда из божественного наказания (за грех Адама) в божественное призвание, нашел свое завершение в протестантизме[48]. Переосмысление роли труда наряду с установкой на максимальную прибыль, финансовый успех привели и к новой оценке роли собственности и богатства в жизни человека. В протестантской этике собственность важна как основа и фундамент свободы личности.
Понимание связи свободы, независимости, самостоятельности личности с богатством привело к формулированию одного из фундаментальных принципов современного буржуазного общества: принципа неприкосновенности частной собственности. Частная собственность оказалась стимулятором деловой и трудовой активности человека, динамичного развития общественного производства. Ценными качествами стали признаваться индивидуальная инициатива, способность к разумному риску, готовность самостоятельно принимать решения и ответственность за свои действия. На первое место среди принципов ведения бизнеса вышли строгое соблюдение всех договоренностей с партнером, высокое качество работы.
Конкуренция обеспечивает выживание прежде всего тем, кто умеет трудиться в соответствии с лучшими достижениями профессиональной трудовой культуры, от чего выигрывает и все общество в целом. Однако частная собственность обеспечивает этот эффект лишь в условиях правового государства, в котором закон жестко соблюдается и при этом не может быть произволом (управляющей государством) группы. Только при законодательной поддержке этические нормы начинают играть роль единых для всех ограничителей.
Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимся мировоззрением.
В сфере отношений организации и общества формируется корпорация нового типа. Провозглашаются принципы ее моральной и экономической ответственности, как перед людьми, которые в ней работают, так и перед теми, кто оказывается в сфере ее деятельности. Важными признаются следующие принципы, носящие по существу этический характер:
• объему власти, которой обладает бизнес, должен соответствовать объем социальной ответственности;
• бизнес должен действовать как открытая система, которая получает от общества необходимую информацию и предоставляет обществу объективные сведения о своих операциях;
• в пределах своей компетенции бизнес должен помогать обществу решать социальные проблемы;
• учет социальных затрат и доходов должен служить одним из решающих факторов в процессе принятия решений;
• потребитель должен оплачивать все затраты на производство продукции, оказание услуг и т. п., включая социальные расходы.
В современной истории в сфере отношений государства и бизнеса сформировалась так называемая «система партнерства» (частногосударственного), которая предусматривает совместное решение целого ряда проблем:
• проблем получения и соединения трудовых и сырьевых ресурсов с целью их оптимизации;
• проблем налогообложения;
• проблем формирования, размещения и реализации общественных (государственных) заказов;
• проблем стандартизации и тестирования (контроля);
• проблем охраны окружающей среды;
• юридических проблем регулирования бизнеса; проблем осуществления капиталовложений с целью стимулирования притока капиталов в отрасли, особо необходимые всему обществу.
Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимся мировоззрением (менталитетом)
6.2.1. Ответственность организации перед обществом
На первый взгляд, концепция ответственности компании перед обществом, как и понятие этики, проста: она означает, что компания должна отличать плохое от хорошего и поступать в соответствии с принятыми в обществе (а в условиях глобализации – и в цивилизованном мире) моральными нормами
Формальное определение социальной ответственности предполагает обязанность руководства организации принимать решения и осуществлять действия, которые поднимают уровень благосостояния и отвечают интересам общества и самой компании одновременно.
Идея предельно ясна, но как воплотить её на практике, если каждый человек по своему по субъективному усмотрению определяет приемлемость для общества действий корпорации? Более того, персонифицированное понятие социальной ответственности включает в себя далеко не однозначное понимание, что есть добро, а что зло.
Обратим внимание на компании, ведущие ожесточенную конкурентную борьбу? Несет ли более сильная из них социальную ответственность за то, что вторая может обанкротиться?
Многие компании объявляют себя банкротами (причем с юридической точки зрения их действия совершенно законны), чтобы избежать исполнения финансовых обязательств перед поставщиками или клиентами.
Наиболее яркие примеры: заявление ряда туристических компаний, до последнего дня продававших туристические услуги, о своей финансовой несостоятельности.
Эти примеры наглядно показывают, что определить реальное социально-ответственное поведение очень сложно.
6.2.2. Виды ответственности, влияющие на работу компаний
C деятельностью любой компании связаны различные виды ответственности. Рассмотрим основные из них.
Экономическая ответственность
Коммерческая организация прежде всего является основной экономической ячейкой общества, которая несет ответственность за производство необходимых ему товаров и услуг и максимизацию прибыли акционеров. По мнению некоторых теоретиков, экономическая ответственность фирмы сводится исключительно к максимизации прибыли.
Данную концепцию предложил и разрабатывает нобелевский лауреат, экономист Милтон Фридмен. Согласно М. Фридмену деятельность компании должна быть подчинена получению прибыли, а ее единственная миссия заключается в повышении прибыли и уплате налогов (до тех пор, пока действия организации не выходят за рамки закона).
Однако во многих странах, в том числе в Европе и США подобные воззрения подвергаются критике. Указывается, что практическое следование тезису о том, что получение экономической выгоды – единственная обязанность компании перед обществом, чревато крайне негативными последствиями для фирмы. В качестве примера можно привести печально известную Solomon Brothers, попытавшуюся спекулировать на рынке казначейских обязательств. Жадность компании вылилась в ряд ошибочных решений и штраф на сумму в $ 280 млн.
Юридическая ответственность
Жизнедеятельность современного общества регулируется правилами, законами и ограничениями, которым обязаны следовать и коммерческие организации. Под юридической ответственностью понимается необходимость для организации следовать установленным обществом правилам, достижение ее экономических целей в рамках закона.
К сожалению есть немало организации, сознательно нарушающих закон, (намеренные поставки имеющего дефекты товара, выставление клиенту счета за непроизведенную работу и т. д.).
Этическая ответственность
Этически ответственное поведение компании означает общественно полезные действия, которые не предусмотрены законодательством, либо не отвечают её прямым экономическим интересам. Мы говорили, что для того чтобы поведение организации было этичным, ее менеджеры должны придерживаться принципов равенства, честности и непредвзятости, соблюдать права сотрудников. Как неэтичные, оцениваются решения, позволяющие человеку или всей организации получать выгоды за счет общества.
Принятая на себя ответственность
Принятие на себя ответственности носит для корпорации исключительно добровольный характер и связано с желанием компании внести свой вклад в развитие общества, к которому ее не обязывают ни экономические мотивы, ни законы, как правило, имеются в виду различные действия филантропического характера, которых никто не требует и которые не приносят компании ощутимой выгоды.
6.2.3. Действия компаний в случае возникновения социальных дилемм
Что делать компании, когда она сталкивается с каким-либо проявлением социальных потребностей? Если заинтересованная группа, скажем местные органы власти, предъявляет к компании новые требования, какие действия ей следует предпринять?
В теории менеджмента разработан набор ответных действий, к которым прибегают компании в подобных ситуациях. Действия эти могут иметь препятствующий, оборонительный, приспособленческий и активный характер.
Обструкция означает отказ компании от всех обязанностей, заявления о том, что так называемые доказательства их проступков – обман и подлог, и всяческие препятствия расследованию (если таковое проводится).
Тактика защиты предполагает, что организация принимает на себя ответственность за некоторые ошибки и упущения, но никак не препятствует возможным расследованиям. Менеджеры, склонные к подобной реакции, считают, что «такие вещи случаются, но в них никто не виноват».
Приспособление компании означает, что менеджмент принимает социальную ответственность за действия организации, хотя, возможно, делает он это, уступая внешнему давлению. Придерживающиеся этой тактики компании стремятся выполнять свои экономические, юридические и этические обязанности, и в случае давления на них внешних сил, сворачивают деятельность, подвергнутую критике.
Активные действия предполагают, что компания берет на себя инициативу в социальных вопросах, самостоятельно идентифицирует общественные интересы и действует, не дожидаясь указаний или давления со стороны заинтересованных групп.
Правомерно провести параллели между этими четырьмя категориями действий и критериями социальной ответственности. Тактики обструкции обычно придерживаются фирмы, деятельность которых основана исключительно на экономических соображениях.
Защищающиеся организации согласны идти на уступки в рамках закона. Приспосабливающиеся в полной мере реагируют на этическое давление со стороны.
Активные компании принимают на себя дополнительные обязательства и способствуют повышению благосостояния общества.
6.2.4. Управление этикой и социальной ответственностью компании
Американская ассоциация высших руководителей 250 корпораций «Круглый стол бизнеса» опубликовала отчет об этической политике и о том, что по силе воздействия ничто не может сравниться с решительными действиями менеджмента.
Директор и старшие менеджеры компании должны открыто и уверенно поддерживать нормы этичного поведения, выступать инициаторами обновления этических ценностей организации. Приверженность этическим ценностям необходимо декларировать во время выступлений, в директивах, внутрифирменных публикациях. При этом особую роль играют действия менеджмента. Если руководство приносит этику в жертву сиюминутным интересам, в компании мгновенно распространяются слухи об этом. Последующие клятвы в приверженности этическим идеалам бесполезны. Таким образом, поведение руководителей задает тон всей организации.
Следует отметить роль так называемого «Морального кодекса», в последние годы активно внедряемого во внутренние документы многих компаний.
Моральный кодекс – это формальное изложение этических и социальных ценностей организации; он призван донести до сотрудников принципы, которых придерживается компания. Как правило, моральный кодекс фирмы базируется на заявленных принципах организации, либо в нем излагается ее политика.
Заявленные принципы определяют ценности компании и в общих чертах описывают ее обязанности, качество продукции, отношение к работникам.
Заявленная политика – представляют собой описание (опять же довольно общее) порядка действий компании и ее сотрудников в конкретных, затрагивающих вопросы этики и морали ситуациях (рыночная практика, конфликты интересов, соблюдение законов, патентная практика, подарки сотрудникам, предоставление им равных возможностей).
В моральном кодексе компании, как правило, формулируются ценности или образцы поведения сотрудников (как допустимые и желаемые, так и неприемлемые) и возможная реакция менеджмента.
По оценке журнала Fortune (сегодня 450 из 500 лучших американских компаний и почти 50 % остальных) имеют моральные кодексы.
Если кодекс получает реальную поддержку со стороны менеджеров, неукоснительно соблюдающих его правила и несущих наказания в случае их нарушения, в компании складывается положительный этический климат. В отсутствие поддержки руководства, положения кодекса так и остаются на бумаге.
6.2.5. Этика и революция в менеджменте
Сегодня многие передовые компании понимают, что результаты их деятельности измеряются не только финансовыми показателями.
Проблемы этики, влияния социальных мероприятий на экономические показатели компании волнуют как менеджеров, так и ученых; вокруг этой темы ведутся оживленные дебаты.
Наиболее остро стоит вопрос о том, не повредит ли «прилежное поведение» фирмы результатам ее деятельности, ведь в конце концов этические программы стоят денег. Этой проблеме было посвящено несколько исследований в Европе и США.
Полученные учеными результаты неоднозначны, однако они подтверждают, что между социальной ответственностью и финансовыми показателями существует небольшая, но позитивная взаимосвязь.
Данный тезис подтверждается и опытом таких компаний, как Hewlett-Packard, Digital Equipment Corporation, и Silicon Graphics, удостоенных в США «Премии в области деловой этики». Передовые фирмы понимают, что честность и доверие очень важны для сохранения успешного, прибыльного бизнеса.
В краткосрочной перспективе общественно полезная деятельность, возможно, сопряжена с дополнительными издержками, однако только она способна установить доверительные отношения между компанией и обществом, которые, как известно, нельзя купить ни за какие деньги. В конечном итоге добрые дела так или иначе идут на пользу компании.
Итак, мы видим, что соблюдение этических принципов и социально ответственная деятельность ни в коей мере не наносят ущерба организациям. Напротив, менеджеры и их компании могут внести свой вклад в улучшение жизни общества и одновременно добиться повышения экономических показателей. Человечество устало от неэтичных и социально безответственных поступков многих коммерческих фирм.
6.2.6. Специфика современного российского бизнеса
В российский бизнес в 90-е годы пришли зарубежные компании, деятельность которых основана на канонах устоявшейся западной этики. Сотрудничество с ними рождает весьма своеобразное переплетение восстанавливаемых национальных российских черт с общемировыми, что отчасти облегчает включение российского бизнеса в систему мировых этических норм делового поведения.
Есть, однако, и факторы, препятствующие этому.
В России не полностью действует главный фундаментальный принцип современного западного общества – принцип неприкосновенности частной собственности. Частная собственность в России, в настоящее время, не священна. Здесь сомкнулись особенности православной культуры, не одобряющее поклонение материальным ценностям, и коммунистическое презрение к частной собственности. Кроме того, российский бизнес действует в условиях неприятия значительной частью общества преуспевания как такового, богатства в любом виде, даже как результата собственного труда.
Также в современной России сложилось своеобразное отношение к закону и к роли государства. Этический парадокс российского бизнеса состоит в том, что этичность или неэтичность тех или иных действий, часто определяется не законом и не личным выбором, а диктуется прежде всего необходимостью выживания предпринимателя в условиях несовершенства или несоблюдения законов, безразличия, а зачастую и давления со стороны структур государства.
Система партнерства бизнеса и государства в современной России существует, пока, в основном, в виде сращивания крупных структур бизнеса с коррумпированным чиновничеством. Разрешить этот парадокс можно лишь в том случае, если государство выполнит свои функции и создаст цивилизованные условия для создания бизнеса и его конкурентоспособного развития в России. Тогда станет возможным приход во власть и в бизнес людей, способных изменить себя и адаптироваться к новым условиям, для которых собственное благо вполне легитимно, но которые, ставя во главу угла заботу о благосостоянии своей семьи, добиваются этого через достижение благосостояния страны.
Можно с большой долей уверенности сказать, что этические основы бизнеса в России, фактически, только формируются. Ярким примером философии ведения крупного бизнеса в России в последние 20 лет, явились материалы судебного процесса между российскими предпринимателями Березовским и Абрамовичем, проходившем в Лондоне в 2011 – начале 2012 года.
Газета New York Times писала: «Хотя уже очень много написано о неприглядном накоплении богатств олигархами, это первый случай, когда столь много информации раскрывается ими самими столь прозаично, сухо и как ни в чем не бывало». На самом деле, свидетельские показания в деле Березовского против Абрамовича описывают бизнес-сделки, характерные для стран кланового капитализма, таких, как Филиппины, Казахстан, Мексика и Южная Корея. Те, кто не соглашается играть в игру, не получает налоговых преимуществ, правительственных кредитов, лицензий и мягкого регулирования. Российский клановый капитализм объединяет политическую власть с шантажом, тюремными сроками, нанесением увечий и убийствами. Бенефициары российского кланового капитализма не ограничены рамками или кодексом этики. Считают они не миллионами, а миллиардами. Они выставляют напоказ свое богатство, вместо того чтобы скрывать его. Российские деятели кланового капитализма действуют в жестоком, агрессивном и применяющим неправильные приемы борьбы окружении, и их завоевания могут быть отобраны в любой момент. Одно неверное движение – и они вне игры. Перед судом пребывающий в замешательстве Абрамович признал, что сделка по «Сибнефти» была коррумпированной, но оговорился, что «так делался бизнес в России в то время». Абрамович (не забывайте, под присягой) признал, что «Сибнефть» продавала продукцию теневым посредникам (которыми он, так случилось, владел) по бросовым ценам. Эти посредники потом продавали ее уже по рыночной цене, что приносило Абрамовичу и его «друзьям» огромные прибыли. Да, Абрамович признал, что он направлял прибыль от публично торгуемой «Сибнефти» (которая причиталась и ее миноритарным акционерам) себе в карман – в большинстве других стран, в отличие от России, это преступление. Их дело демонстрирует, что Кремль решает, позволить ли им сохранить свои трофеи или нет. Их свидетельские показания раскрывают, почему у столь незащищенных олигархов мало стимулов для занятия созданием стоимости. До тех пор, пока владельцы «ведущих российских компаний» будут обладать столь негарантированными правами собственности, Россия не сможет стать крупным игроком в мировой экономике – неважно, будет она членом ВТО или нет[49].