1.3.3.1. Роль и функции визуальных знаков внешнего облика в общении людей
Какова роль визуальных знаковых систем в межличностном общении, каковы функции, которые они выполняют, какую информацию несут о субъекте?
Роль различных знаковых систем в общении в наиболее обобщенном виде представлена в гносеологической формуле, предложенной В. Н. Панферовым (1987): человек — канал — знак — значение — смысл — отношение — поведение — личность. Как видно из нее, цепь: канал — знак — значение — смысл — занимает центральное место в процессе человеческого общения. Это позволяет говорить о сигнификации как определяющей социокультурной технологии общения (Е. В. Руденский, 1997).
Разрабатываемая в отечественной психологии двухканальная модель системы общения людей (В. П. Морозов, 1993), убедительно показывает паритетность невербального канала в передаче информации от человека к человеку.
Роль различных компонентов внешности и невербальной коммуникации рассмотрена Е. Kis (цит. по В. П. Морозову, 1993). Автор оценил каналы невербальной коммуникации по их размеренности: вкусовому каналу приписывается нулевая размеренность, ольфакторный и термический считаются моноразмерными, осязание — двухразмерным, зрение — трехразмерным, жестовый и слуховой — четырехразмерными.
Современные семиотические исследования определяют «репертуар» различных функций знаков в общении и познании, четко свидетельствуют об их полифункциональности.
Общепринятой является схема, предложенная Р. О. Якобсоном (1970). Им были выделены следующие функции коммуникации:
1) фатическая (контактоустанавливающая. Например фразы при встрече: «Как живешь?» — не предполагающие глубокого ответа);
2) конативная (побуждение к действию и поддержанию контакта);
3) металингвистическая (перевод информации с языка одной знаковой системы на язык другой с сохранением общего смысла);
4) эмотивная (экспрессивная, выражение чувств, воли и других психических явлений);
5) референционная (знак представляет предмет, указывает, отсылает к нему);
6) поэтическая (функция, регулирующая связь речевых знаков с явлениями внелингвистической реальности).
Можно выделить еще две самостоятельные функции знаков:
1) познавательную (функцию овладения общественно-историческим опытом, а также форму фиксации и существования этого опыта);
2) регуляторную (функцию избирательного воздействия на поведение другого), которые могут быть поняты как проявление орудийности знаков, орудийной функции (О.С.Уварова, 1974). Орудийная функция знаков расщепляется на две части: фиксатора свойств отношений и оператора, т. е. орудие оперирования фиксированными свойствами и отношениями. Реализуя орудийную функцию в познании и общении, знаки являются и формой существования, и способом овладения общественно-историческим опытом.
Орудийную функцию в процессах познания знак выполняет, являясь материальным носителем абстракций и обобщений. Аналогично знак выступает как орудие регуляции в сфере общения. Кроме того, знак есть орудие регуляции поведения и предметно-практической деятельности (Г.С.Клычков,1967). Фатическая, конативная, экспрессивная функции знаков относятся именно к этой сфере.
В свете отмеченных еще со времен работ К. Бюллера трех основных классов функций общения: функции самовыражения (проявления субъекта, аффективно-коммуникативная, по Б.Ф. Ломову), воздействия (регулятортно-коммуникативной) и передачи информации (информационно-коммуникативной), — выделенные Р. Якобсоном функции могут быть поняты как входящие в эти классы.
Знак как орудие общения выполняет аффективно-коммуникативную функцию, т. е. выражает чувство, волю, эмоции субъекта — эмотивная и волюнтативная функции самовыражения (К. Бюллер, И. Н. Горелов, О. С. Уварова, Р. О. Якобсон).
Знаки выполняют ряд функций в самоподаче: социально-психологическую функцию демонстрации отношения к самому себе в данной роли и ожидания определенного поведения от других (В.А. Лабунская); выступают в качестве маскировки «я» личности (Н.В. Крогиус); контролируют аффект (В.А. Лабунская), создают условия его реализации или построения социально-значимого аффективного отношения; выполняют функцию разрядки, облегчения и регулирования процесса возбуждения (Г. Гибш).
Знак в общении несет информацию, т. е. реализует информационно-коммуникативную функцию (референционную; интеллектуально-коммуникативную) (И. Н. Горелов, О. С. Уварова, Р. О. Якобсон). Социально-перцептивные функции визуальных знаков внешнего облика человека доказаны в формировании первого впечатления о человеке (А, А. Бодалев, Г. В, Дьяков, Н. В. Крогиус), В целом, в литературе показано, что они в первую очередь являются индикаторами следующих характеристик человека: пол, возраст, национальная принадлежность, эмоциональные состояния и ряд индивидуально-психологических свойств: тревожность, уверенность, экстраверсия-интроверсия и др. (А. А. Бодалев, В. Н. Панферов).
В работах П. Экмана и У. Фризена (1978) выделено пять типов невербальных знаков по их индикативным возможностям:
1) эмблемы — устойчивые коды, осознанные, культурно-специфичные и имеющие вербальный эквивалент;
2) иллюстраторы — связанные с речью, кодом не являются, могут осознаваться или нет;
3) регуляторы — коды, поддерживающие общение;
4) экспрессивные лицевые знаки;
5) адаптеры — остаточная форма когда-то целесообразных действий.
Анализ литературы, проведенный В. А. Лабунской (1996), позволяет утверждать, что элементы невербального поведения выражают индикативную информацию об общей психомоторной активности субъекта (темп, амплитуда, интенсивность, гармоничность движений); актуальных психических состояниях, свойствах и качествах личности; отношении одного человека к другому; развитии личности как субъекта общения (индивидуальных программах вступления, поддержания и завершения контакта); социальном статусе личности; социокультурной принадлежности (к группе, общности, культуре).
Невербальное поведение реализует личностные функции в процессах самоутверждения и самовыражения человеком своего «я», контроля аффекта, его нейтрализации, разрядки.
Визуальные знаки, выполняя различные функции в общении, приобретают значение и благодаря этому начинают влиять на общение, к совместную деятельность, репрезентируя закодированную в них информацию, выполнять функцию индикации связи скрытого, психологического содержания и социальной интерпретации ее.
Невербальная коммуникация является преимущественно выражением смысловой сферы личности. Она предстает как «непосредственный канал передачи личностных смыслов», тогда как речь передает значение. Это положение, по мнению Е. И. Фегенберг и А. Г. Асмолова (1994), объясняет неудачи создания словарей, дискретных описаний языка невербальной коммуникации. «Невозможность воплощения симультанных динамических смысловых систем личности в дискретных равнодушных значениях заранее обрекает на неудачу любые поиски дискретных формализованных словарей жестов и телодвижений» (с. 76).
Регуляторно-коммуникативная функция общения может реализовываться при вступлении в контакт (фатическая, социативная, контактоустанавливающая, апеллятивная) (И. Н. Горелов, Р. О. Якобсон), в ситуациях поддержания и усиления контакта (конативная, вокативная и императивная) (И. Н. Горелов, Р. О. Якобсон); поддержания оптимального уровня близости между общающимися людьми, как собственно регуляторная функция (активационная, интердиктивная и дестабилизирующая, предписывающая регуляции пространственно-временных параметров общения, достижения согласия в сотрудничестве общающихся людей) (А. А. Брудный, И. Н. — Горелов и др.). Как регуляторная также может быть понята функция социальной стратификации; выражения качества и динамики взаимоотношений партнеров по общению, формирования отношения, свидетельствования о форме взаимодействия между людьми (В. А. Лабунская, Н. Г. Лашхи, Т. А. Шкурко).
Две оставшиеся функции из перечисленных в исходной схеме Р. О. Якобсона (1970), поэтическая (функция, регулирующая связь знаков с явлениями внелингвистической реальности) и металингвистическая (интерсемиотическая, функция, а из одной знаковой системы в другую с сохранением смысла информации), собственно, к сфере общения не относятся, отражают реализацию познавательной функции, вскрывают отношения знака с денотатом, десигнатом и другими знаками (как внутри системы, так и между разными системами).
Полифункциональность визуальных знаков как средств межличностного общения, таким образом, не вызывает сомнения у многих ученых.
1.3.3.2. Психосемиотическая классификация знаков
Рассмотрим существующие классификации визуальных знаков межличностного общения по трем условно выделяемым в литературе аспектам знаковой проблемы (М. Г. Гамезо):
— сигмантическому (отношение знака к обозначаемому им объекту);
— семантическому (отношение к выражаемому им содержанию, значению);
— прагматическому (отношение знака к конкретной деятельности и общению).
В сигматическом плане еще К. Бюллер выделял: знаки-симптомы (выполняющие экспрессивную функцию и как бы выражающие «внутреннюю сущность отправителя), знаки-символы (выполняющие репрезентативную функцию) и, наконец, знаки-сигналы (обращенные к адресату и предназначенные для управления его внутренним и внешним поведением (с. 26).
По степени осознанности и порядку появления в филогенезе (семантическом и эволюционном планах) различают первичные и вторичные визуально-коммуникативные знаки. Первичные знаки выполняются бессознательно, не выражают понятий, являются аналогами встречающихся у животных, Они первосигнальны к могут переходить во вторую группу. Вторичные знаки выполняются сознательно, выражают понятия, возникают в филогенезе одновременно с речью и служат для уточнения смысла высказываний. Они второсигнальны (В.В. Бунак). По своей сути