Я считаю, что, по мере того, как они достигают своих целей, делать это будет все труднее и труднее.
Крах доллара не наступит
Я управляю деньгами(интервью Дж. Сороса для украинского издания «Компаньон», 9 апреля 2004 г.)
– Для чего вы лично зарабатываете деньги?
Дж. С.: Деньги – измерение успеха. Если вы профессионально прыгаете в высоту, то каждый раз вам захочется подпрыгнуть выше, чем в предыдущий. Пусть даже на один сантиметр, но выше. Деньги – это прыжки в высоту, это спорт. Но очень плохо, когда они превращаются в самоцель.
Деньги дают власть и свободу. Из этих двух ценностей я отдаю предпочтение последней.
– Но ведь деньги и «сковывают»…
Дж. С.: Да, вы правы. И это, кстати, объясняет, почему я обычно не занимаюсь бизнесом в тех странах, где действует мой фонд. Если я и мои деньги будут зависеть от правительства какой-либо страны, мне станет труднее критиковать ее власть имущих. И многие бизнесмены не в состоянии критиковать некоторых украинских политиков, потому что могут потерять свой бизнес. Деньги дают свободу. Бизнес дает власть, деньги, но не может дать свободу.
– Вы много выделяете денег на благотворительность в Украине, вкладываете их в построение открытого общества. По каким критериям решаете: во что вкладывать, во что нет?
Дж. С.: Во-первых, это соответствие данных проектов моим личным убеждениям, моей философии открытого общества. Я счастливый человек: я зарабатывал деньги и трачу их, не изменяя при этом своей внутренней философии.
Во-вторых, я доверяю тем людям, которые со мной работают, представляют мой фонд в Украине. Главное для меня – найти человека, в котором я буду уверен. Я их контролирую, они чувствуют себя ответственными за свои действия. По-моему, это лучшая схема управления любой компанией.
– Было немного странно прочитать, что в госуправлении вы, как представитель капиталистической системы, советуете больше принимать решений коллективным путем, чем индивидуальным…
Дж. С.: Моя критика капитализма очень легко может быть неправильно понята в таких странах, как Украина, где не существует этой системы. Я отнюдь не отстаиваю идею перенесения процесса принятия всех решений на коллективную основу. То, что может быть решено индивидуально, не стоит переносить на плечи коллектива. Например, лично я предпочитаю принимать решения абсолютно индивидуально. И во многих случаях собрания, голосования мне просто не нужны. Дискуссия может быть полезна на этапе поиска альтернатив. Но решения я принимаю сам и сам несу за них ответственность.
– Вы можете назвать себя авторитарным руководителем?
Дж. С.: Нет, я не авторитарный. Ведь я управляю не людьми, я управляю деньгами.
– Вы делаете прогнозы по поводу состояния дел на финансовом рынке. Как часто вы их делаете для того, чтобы повлиять на конечный результат?
Дж. С.: Фондовые, валютные рынки действительно очень зависят от ожиданий и прогнозов. Поэтому в последнее время я вообще стараюсь их не делать. Хотя, независимо от моего желания, меня постоянно спрашивают, например: «Что будет с американским долларом?». И тогда приходится отшучиваться. Говорю, что точно знаю, что произойдет с американской валютой, но, согласно условиям получения данной информации, не имею права ее разглашать.
– Вы предсказывали, что глобальный «пузырь» мирового финансового рынка может лопнуть. Можно ли это как-то предотвратить или, по крайней мере, подготовиться к этому?
Дж. С.: Думаю, что на данный момент вероятность финансовой катастрофы довольно невелика. Руководители государств по мере того, как развивается ситуация, пытаются снять возможные риски, предупредить катастрофу. И хотя мы очень близко от нее, но опасную черту не перейдем.
– К какой из трех перспектив, описанных в ваших книгах, – политический тоталитаризм, рыночный фундаментализм или открытое общество – сейчас движется Украина?
Дж. С.: Думаю, еще слишком рано говорить о целенаправленном движении Украины к какому-либо из этих ориентиров. Будущее Украины еще не предрешено. Она все еще пребывает между Россией и Европой не только географически, но и идеологически. На нее пытаются повлиять обе стороны. Однако решать Украине. Мне кажется, украинцы хотят жить в Европе. Но часть элиты (в первую очередь финансово-промышленной) тянет ее в Россию. Да и Европа пока что недостаточно пытается притянуть Украину к себе.
В своей статье в Financial Times я пишу, что в странах, где государственная власть слаба, общество должно быть очень сильным. Это правило работает и в Украине.
И именно давление общества позволяет Украине не быть поглощенной Россией. Ведь для лидеров страны намного проще было бы уйти «под» Россию.
– Какими должны быть основные шаги Украины в направлении открытого общества, кто эти шаги должен сделать, а кто – профинансировать?
Дж. С.: Прежде всего, это верховенство закона. Это главный проблемный вопрос для Украины. И его, несомненно, нужно решать. Кроме того, это реальное желание, выраженное в конкретных действиях по движению страны в Евросоюз. Вот, пожалуй, основные шаги. Ответственно за них в первую очередь государство. Во время встреч с президентом Л. Кучмой, премьером В. Януковичем я говорил им: главное – пытайтесь делать реальные шаги навстречу Европе. И мы ответим и поддержим ваши инициативы. Финансирование этих шагов не настолько уж и велико и, в принципе, может быть частично покрыто Европой. Хотя часть расходов, конечно, ляжет и на плечи украинского государства. Мне кажется, и Кучма, и Янукович позитивно отреагировали на мои воззвания. Отрадно было также заметить, что непосредственно инициативы моего фонда, например, по юридической помощи населению (а верховенство закона, движение в Европу невозможно без создания реальных механизмов защиты прав человека) начинают находить поддержку и у местных филантропов. Так, желание сотрудничать по данному проекту уже выразил Виктор Пинчук.
Банковская система оказалась банкротом(из интервью Дж. Сороса газете «Financial Times», 4 ноября 2009 г.)
«Financial Times»: Как вы оцениваете состояние мировой экономики? Можно ли говорить о том, что кризис 2007–2008 гг. преодолен?
Джордж Сорос: Безусловно, финансовые рынки вернулись в нормальное русло, а мировая экономика оправилась от шока. То есть восстановление налицо. Но на осознание тех причин, которые вызвали кризис, еще потребуется долгое время, и основной источник проблем – США. Это та страна, где в течение четверти века потребители тратили больше, чем зарабатывали, где дефицит счета текущих операций достиг 6,5 % ВВП. Это могло продолжаться и дальше, ведь многим другим странам, прежде всего Китаю и другим азиатским «тиграм», был на руку постоянный профицит торгового баланса и возможность финансировать наш дефицит. Это могло продолжаться и дальше, но американские домохозяйства накопили чрезмерные долги, а ведь на потребителей приходится 70 % американской экономики. И чтобы они привыкли жить по средствам, необходимо время.
Нельзя забывать и то, что банковская система, по сути, оказалась банкротом. Сейчас она на дне и только-только начинает выкарабкиваться. Правда, делает это быстро: банки берут фактически беспроцентные кредиты и приобретают 10-летние гособлигации под 3,5 %; это отличный способ заработать без всякого риска. То есть оздоровление банковской системы наступит, но на это также нужно время.
FT: С учетом слабости экономики США обоснованы ли опасения людей насчет доллара?
Д. С.: Люди правы, доллар действительно очень слабая валюта, равно как и все другие. Сейчас налицо недоверие к валютам и попытка вкладывать деньги в реальные активы. Положительное торговое сальдо сейчас у китайцев, они продолжают аккумулировать активы, а юань по-прежнему недооценен из-за искусственной привязки к курсу доллара. Сейчас идет процесс диверсификации активов центробанков, особенно активно они вкладываются в сырьевые товары. Есть повышенный интерес к золоту и нефти, и это объясняется недоверием к валютам.
FT: А настанет ли в судьбе доллара переломный момент, когда он станет необратимо слабым?
Д. С.: До тех пор, пока юань привязан к доллару, вряд ли. Сейчас, конечно, в некотором роде это хорошо, так как в условиях, когда американские потребители больше сберегают и меньше тратят, экспорт может сделать американскую экономику более сбалансированной. Так что планомерное снижение стоимости доллара даже желательно.
FT: Нужно ли доллару снижение по отношению к юаню? Есть ли необходимость нового мирового валютного соглашения?
Д. С.: Я уверен, что в общих чертах нынешняя система потерпела крах и должна быть обновлена. Мы не можем допустить наличия хронических и все возрастающих дисбалансов в мировой финансовой системе. Новая валютная система нам бы не помешала, и сопротивление США широкому использованию специальных прав заимствования (SDR – синтетическая валюта МВФ, представляющая собой корзину валют. – Прим. пер.) необдуманно. Они были бы весьма полезны в условиях мирового падения спроса.
Можно создать валюту посредством особых прав заимствования (SDR), мы это уже делали. Мы (МВФ) выпустили облигации в SDR на 250 миллиардов долларов, и это было очень полезным шагом. Правда, богатым странам дополнительные ресурсы не нужны. Думаю, их можно было бы использовать для предоставления общественных благ. Проблема в том, что за использование SDR надо платить. Сейчас это стоит недорого – порядка 0,5 %, но это тоже деньги. Думаю, средства на это есть, у МВФ, например, крупные золотые запасы, которые у него в балансе отражены по низкой цене, и было решено использовать эти золотые запасы в интересах наименее развитых стран. Так что за использование SDR мог бы заплатить МВФ.
FT: Используя запасы золота?
Д. С.: Это сейчас и делается. Огласке это не предают, но, насколько мне известно, в Стамбуле была заключена сделка, по которой Франция и Великобритания передали свои SDR на 2 миллиарда долларов наименее развивающимся странам, и расходы взял на себя МВФ. Так что это уже апробированный путь и его можно применять в более крупных масштабах.