ет обойтись без образования. Так, один режим добился очень многого в разрушении образования – это правительство Бирмы (Мьянмы). В колониальные времена Бирма обладала лучшим образованием, показывала высочайший интеллектуальный стандарт, и была, кроме того, самой богатой британской колонией, даже богаче Индии. Следствие репрессии Мьянма, как она теперь называется, стала невероятно отсталой страной. Рангунский университет закрыт уже 20 лет, и в стране до сих пор нет учреждений первого высшего образования. И, конечно, продержавшись 50 лет, режим рухнул из-за собственной несостоятельности. И сейчас для этой страны наступило время надежды, потому что сами правители осознали свое банкротство и сейчас начинают приоткрывать занавес. Это произошло не из-за давления извне и не из-за давления снизу: правители сдались сами, потому что они признали свою несостоятельность. Такое возможно, можно вполне эффективно разрушать цивилизацию, но это нельзя делать вечно.
Ведущий: Я думаю, Россия все же не последует примеру Мьянмы.
Д.С.: Надеюсь, что нет. Тем не менее, это актуальный пример, потому что это то, что произойдет, если подавлять образование. Конечно, даже в советское время институты были своего рода убежищем, где людям разрешалось думать – им только не разрешалось учить молодежь. Им нельзя было учить, но им можно было думать, потому что любому режиму необходимо уметь думать.
Ведущий: Но в каком-то смысле Россия сейчас гораздо более открытое общество, чем бывший Советский Союз или нынешняя Мьянма. С повышением благосостояния россиян, появлением возможности ездить за границу, пользоваться интернетом, знакомиться с достижениями современной мировой мысли, не думаете ли вы, что Россию ждет более светлое будущее или что такое будущее наступит быстрее? Правильно ли сравнивать Россию с Советским Союзом?
Д.С.: Возможно, самая большая разница в том, что Советский Союз был закрытой страной, а Россия имеет открытые границы. И это в определенном смысле играет роль предохранительного клапана: люди, которым не нравится происходящее, могут уехать, а также увезти с собой свои деньги. Но тот факт, что люди уезжают и посылают своих детей учиться за рубеж, и что усиливается утечка капитала, говорит о том, что режим делает не то, что нужно России. Это критерий его несостоятельности. И я не думаю, что они могут позволить себе перекрыть этот канал общения сейчас, потому что это действительно предохранительный клапан, и как бы дает людям возможность как-то мириться с режимом, потому что у них есть альтернатива – уехать. Если режим закроет этот клапан, я думаю, что ситуация взорвется. Поэтому хорошо, что страна открыта, но то, что люди едут из страны, что больше людей уезжает, чем возвращается – это мера несостоятельности правительства.
Ведущий: Большое вам спасибо! Спасибо за эти интересные мысли о России, Европе и США. Я хочу также вновь поблагодарить вас за непрерывную поддержку, которую вы оказывали Российской экономической школе в течение 20 лет. И я надеюсь, что Европу, Россию и открытое общество во всем мире ждет светлое будущее.
Д.С.: Позвольте мне, прежде всего, выразить мою солидарность с вами и мою надежду и веру в то, что в конечном итоге свобода восторжествует, потому что ее невозможно подавить.
Ведущий: Спасибо вам.
Д.С.: Спасибо.
Самая жесткая санкция(из выступления Дж. Сороса во время дискуссии в Фонде имени Генриха Белля в Берлине, 21 марта 2014 г.)
…Текущий геополитический кризис дает канцлеру ФРГ Ангеле Меркель шанс стать лидером объединенной Европы, а не просто канцлером, занятым национальными интересами Германии.
Самой жесткой санкцией против России может быть выброс на рынок нефти из стратегических запасов США, который приведет к резкому падению цен. Россия нуждается в нефти по цене не ниже 100 долларов за баррель, чтобы сбалансировать бюджет.
Влияние санкций на экономику РФ оказалось сильнее ожиданий(из статьи Дж. Сороса в газете The New York Review of Books, 8 января 2015 г.)
Санкции, введенные США и ЕС в отношении России, заработали гораздо быстрее и причинили намного больше вреда российской экономике, чем кто бы то ни было мог предположить. Комбинация низких цен на нефть и санкций ввергли Россию в финансовый кризис, который, по некоторым оценкам, уже можно сравнивать с кризисом 1998 года. Существенное отличие от 1998 г. – наличие у России больших международных резервов, однако часть из них уже потрачена на стабилизацию курса рубля, а из оставшихся лишь около 200 миллиардов долларов ликвидны – при том, что кризис находится только на ранней стадии.
Исходя из того, что российским заемщикам в 2015 г. предстоит погасить внешние долги на сумму более чем 120 миллиардов долларов, а возможности рефинансирования для них закрыты, можно сделать предположение, что обязательства могут быть не выполнены. Не будет сюрпризом, если кризис закончится дефолтом России. А это уже будет больше, чем то, на что изначально рассчитывали власти США и ЕС.
Санкции против РФ не должны отменяться до тех пор, пока не будет достигнута их главная цель – стабилизация на востоке Украины…
Отдельно следует остановиться на проблеме евробондов на 3 миллиарда долларов, размещенных в декабре 2013 г. в пользу России (погашение предстоит в декабре 2015 г.). Эти обязательства можно классифицировать как межправительственные и реструктурировать через механизмы Парижского клуба. В этом случае Украине не будет угрожать кросс-дефолт по другим публичным долгам в случае несвоевременного выполнения обязательств или нарушения ковенантов по «российским» бондам.
Россия находится в середине финансового кризиса(из статьи Дж. Сороса в журнале «New York Review of Books», 15 января 2015 г.)
…Россия сейчас находится в середине финансового кризиса. Санкции против РФ в совокупности с падением цен на нефть нанесли гораздо больший ущерб российской экономике, чем тот, который ожидали США и Европа, и привели к финансовому кризису, сравнимому с кризисом 1998 года. Однако, в отличие от 1998 года, большая часть российского долга находится в частном секторе. Будет не удивительно, если этот кризис по ходу дела приведет к дефолту в России. Он может привести к катастрофическим последствиям и в экономике всего мира и, в частности, ЕС, – особо уязвима зона евро.
Тем не менее, санкции – необходимое зло, необходимо оказывать более масштабную помощь Украине. Эта страна находится в тяжелом политическом кризисе, который сказывается на ее экономике и бюджетной сфере. Власти хотят поправить сложившееся положение иностранными заимствованиями.
Украина – тревожный сигнал для Европы Украина не могла сопротивляться захвату Крыма(из интервью Дж. Сороса для Савика Шустера. Передача «Шустер Live», 9 июля 2014 г.)
– Мистер Сорос, то, что произошло в Украине в конце февраля, это была революция достоинства или государственный переворот?
– Я смотрю на эти события изнутри, поэтому меня нельзя назвать беспристрастным наблюдателем. Я считаю, что это очень важное событие. Это стало действительно рождением нации, когда невооруженное гражданское общество оказывало сопротивление полиции. И не просто оказывало сопротивление, но шло в контрнаступление, даже несмотря на угрозу применения «Беркутом» боевых патронов. Людей могли убить или ранить, а они шли вперед и фактически оттеснили военных с позиций, и те отступили. Это было уникальным событием огромного значения. Это рождение нации, рождение того, что я называю новой Украиной.
– Президент Янукович сбежал, вы ожидали от него пробега?
– Это меня не удивило. Не удивило то, что он бежал после того, как побежала полиция, потому что именно «Беркут» защищал его власть. Поэтому когда разбежался «Беркут», он тоже сбежал, он же не герой.
– Как вы полагаете, можно было удержать Крым, который был утерян сразу после этих событий?
– Думаю, нет, потому что Украина, новая Украина, противостояла путинской России. Если говорить о грубой военной силе, то новая Украина практически не имела сил для обороны. Поскольку именно те войска, которые должны были встать на защиту Украины, стреляли в людей, взявших власть в свои руки. Потому надежды на них не было, да они и сами были в большом замешательстве – новая Украина могла отдать приказ военным, но не могла обеспечить исполнение этого приказа. Именно поэтому возникла неразбериха, и российскому перевороту в Крыму практически не было оказано сопротивление.
– А далее началось что-то похожее на восстание в восточной Украине, и затем Путин ввел войска в Украину. Украина не называет это войной – проводится антитеррористическая операция. Но на самом деле российские войска находятся на территории Украины. На ваш взгляд, правильно ли было не объявлять войну?
– Война без объявления – это характерная черта путинской России. Они научились этому во время конфликта в Грузии, они там многому научились. И на самом деле они оказались отменно подготовленными и на пропагандистом фронте, да и в применении спецназа. И еще удивляет то, что их регулярная армия прекрасно оснащена – это стало неожиданностью. Как Путину удалось восстановить военный потенциал России? Хотя, с другой стороны, ничего удивительного в этом нет, поскольку это, собственно, мафиозная страна, где вся власть сосредоточена в руках президента. Он использовал ее для построения военной мощи.
– Вы считаете, таким образом, что все, что произошло в Украине – захват ее территории – свидетельствует, по сути, об эффективности российских военных?
– Да, они оказались более эффективными, чем можно было ожидать.
Украина является тревожным сигналом для Европы(из интервью Дж. Сороса агентству «Bloomberg», 20 октября 2014 г.)
Европейский Союз поставил очень тяжелые требования для Украины по подписанию Соглашения об ассоциации, однако в ответ предложил очень мало, что дало возможность Владимиру Путину переиграть ЕС в борьбе за Украину.