«Хозяин» Мак-Кинли, знаменитый фотограф Брэдфорд Уошборн, в книге «Бесчестный доктор Кук» высказывается об исследователе Ваале вполне предсказуемо – высокомерно и негативно:
Следующим человеком, который занимался предполагаемым маршрутом Кука, стал Ганс Ваале, садовник, чьим хобби была расшифровка смысла труднопонимаемых отрывков из Библии, – до тех пор, пока он не открыл сочинения Кука. Постепенно интерес Ваале перерос в настоящую манию {79}.
Версию Ваале Уошборн называет нелепой.
А может быть, главный ниспровергатель Фредерика Кука Брэдфорд Уошборн на самом-то деле хорошо знал, что Кук взошел на Мак-Кинли? Знал и выстраивал всяческие конструкции, чтобы удержать истину за семью печатями.
Брайс в одном из многочисленных примечаний к основному тексту своей книги рассказывает:
Автор послал несколько письменных запросов Уошборну относительно спорного восхождения Кука, но не получил никаких существенных ответов ни на один из своих конкретных вопросов. В итоге, после того как под сомнение были поставлены его мотивы и непредвзятое отношение, Уошборн порекомендовал автору Брайана Оконека, гида по горе Мак-Кинли {12}.
Архивист интересовался некой фотографией Кука и двумя рисунками из его дневника, которые Оконек в конце концов сумел привязать к местности, причем не в пользу Кука. Брайс продолжает: «После этого Уошборн позвонил автору и был сама любезность. А затем прислал топографические карты, указывающие точное местонахождение» {12}.
Читая, понимаешь, что после сообщения Оконека у Уошборна отлегло от сердца.
А какие страсти разыгрались в Талкитне во время экспедиции Гоннасона! Уошборн явно боялся успеха, которого мог добиться Гоннасон. Но поскольку альпинисту подняться на вершину не удалось, страхи и злость как бы забылись. В книге «Бесчестный доктор Кук» Уошборн более чем охотно повествует об экспедициях Гоннасона и Хекаторна, щедро приводит карты движения обеих групп. Гипотетический путь от седловины Тралейка по Восточному хребту к Мак-Кинли он называет «единственно приемлемым» для Кука и представляет этот маршрут читателям в виде иллюстрации – прямо-таки роскошно, отводя отдельную страницу. Он даже как бы благодарит членов команды Хекаторна за проделанную работу:
Экспедиция, спонсированная потомками Кука и Обществом доктора Фредерика Кука, внесла большой вклад в наше знание о том, как происходило восхождение Кука в 1906 году. Хотя они не сумели доказать возможность того, что Кук достиг вершины по Восточному хребту и Восточной опоре, эти восхождения, тем не менее, привели к четкому определению маршрута Кука, что позволяет прямо сравнить описание Кука и реальный характер горы {79}.
Согласившись с как будто понравившейся ему Восточной версией, Уошборн обрушивается на нее с убийственной критикой и доказывает, что Кук – лжец.
Занятно читать строчки, написанные в 1970 году профессором Сильвио Дзаватти об отчете Уошборна, опубликованном в 1958 году в American Alpine Journal:
Семь страниц отчета Уошборна занимает разбор ошибок, найденных им при сравнении того, что он прочел в книге Кука, и того, что есть на самом деле!
Семь страниц, не имеющих никакого смысла по одной простой причине: Уошборн считает, что Кук поднялся на Мак-Кинли с восточной стороны. Но это ведь чистый домысел, поскольку Кук никогда не говорил, что поднимался по восточному склону!
Поэтому естественно, что природные характеристики, данные Уошборном, не совпадают с описанием Кука, но ненормально, что Уошборн использует такие методы {81}.
По мнению Ваале, и это отлично видно на его карте, Кук и Баррилл пересекли Восточный хребет восточнее пика 11 000 футов. Уошборн, делая вид, что не знает этого, ладит свое: маршрут, указанный Ваале, пересекает Восточную опору, а «Восточная опора для прямого восхождения с востока представляет собой труднопреодолимое препятствие» {79}. Знаток Мак-Кинли продолжает свою мысль и говорит о Куке:
Он не понял, что прямой траверс через страшный восточный склон Мак-Кинли на хребет Картенс так сложен, что и спустя более полувека после его смерти этот подъем все еще непосилен для альпинистов {79}.
Забудьте о такой возможности – вот главная мысль. Но почему же? В книге Кука полно упоминаний о том, что он стремится именно к Северному, водораздельному (так считал первопроходец) хребту. «Мы уже почти решили, что пределом наших усилий станет вершина северного хребта»; «Когда начало темнеть, мы поставили палатку посреди ледника на высоте 8000 футов в нескольких милях от северного хребта. Его вершина, возвышавшаяся на 4000 футов, была в то время нашей конечной целью»; «Мы вскочили, свернули мешки и палатку, уложили все в рюкзаки, закрепили на поясах веревку и с ледорубами в руках отправились по свежему снегу к утесам северного хребта». В названии одиннадцатой главы книги Кука есть слова: «К Северо-Восточному хребту». А подпись под рисунком Портера в книге Кука издания 1908 года гласит: «В снежном доме на Северо-Восточном хребте, 12 000 футов». Можно вспомнить и телеграмму счастливого победителя: «Мы достигли вершины горы Мак-Кинли по новому маршруту с севера».
Казалось бы, раз мы ищем правду и у Кука упоминания о движении на север следуют одно за другим, то естественно было бы изучить именно северный вариант пути Кука и Баррилла. Почему бы Уошборну не привести в своей очень подробной книге, хотя бы любопытства ради, маршрут, предложенный Гансом Ваале и опубликованный в американской газете?
Уошборн уверяет, что спуск с Восточного хребта на ледник Тралейка невозможен. Он словно забывает, что в 1956 году участники военной английской экспедиции Джеймса Миллза поднялись с ледника Тралейка на седловину Тралейка, то бишь на Восточный хребет, и с успехом спустились обратно – на ледник Тралейка. Уошборн не может не знать об этой экспедиции хотя бы потому, что в течение года был ее консультантом. Миллз пишет: «В начале марта 1955 года я написал Уошборну и послал ему очень длинный список вопросов; наша переписка продолжалась 12 месяцев» {51}.
Специалист по горной Аляске приводит и свой аргумент, почему спуск с Восточного хребта на ледник Тралейка невозможен; аргумент крайне неубедительный: участники экспедиции Хекаторна Фишер и Теджес натолкнулись на глубокий и рыхлый снег и поэтому не пошли вниз. Право, невозможно не думать, что всеми силами Уошборн старается отвести своих читателей от версии Ваале.
Британский полярный исследователь Уолли Херберт в книге «Петля из лавра» приводит обобщающее аккуратное высказывание Уошборна:
В течение довольно продолжительного времени я искал факты, которые приблизили бы нас к окончательному выводу. Было бы исключительно интересно обнаружить новые обстоятельства, укрепившие бы доводы доктора Кука. Однако вместо этого по мере возникновения новых фактов каждый из них все больше дискредитирует доктора Кука (Цит. по: {46}).
Все ровно наоборот. Время идет, и появляются новые и новые подтверждения правоты Кука. К примеру, меняются представления о скорости подъема и спуска. Уошборн считал, что подняться от ледника Руфь на вершину Мак-Кинли за восемь дней невозможно, а спуститься за четыре дня – «абсолютно невозможно». Но все зависит от физического состояния людей, от их мотивации и условий восхождения. Спуск – дело опасное, но быстрое. Матвей Шпаро с инвалидами поднимался на Мак-Кинли 33 дня, а спускался всего 4,5 дня. Автор помнит, как в 1981 году, проводя вместе с друзьями сборы в горах Тянь-Шаня, во время ночевки на высоте 5500 метров мы – не альпинисты, а полярные путешественники – чувствовали себя отвратительно. Наутро буквально бегом мы сбросили за несколько часов 2000 метров высоты, поставили лагерь и, довольные, два часа играли в футбол до полного изнеможения. Я хорошо понимаю, что этот пример не стоит популяризировать, но, так сказать, в оправдание замечу, что мы – упомянутые полярные путешественники – находились в великолепной спортивной форме.
Первые советские альпинисты во главе со всемирно известным Шатаевым появились на Аляске в 1977 году. Их восхождение на Большую гору оказалось более чем успешным. Владимир Шатаев пишет:
Итак, 28 мая в 13 часов мы поднялись на высшую точку Мак-Кинли. Поход длился всего лишь четыре дня! Теперь ничто не мешало нам до конца уверовать в нашу восходительскую стратегию. А я ощутил потребность в очередной раз повторить важнейшую альпинистскую заповедь: если природа приоткрыла дверь, то нужно в нее шмыгнуть, проскочить как можно скорее, ибо отворилась она совсем ненадолго – вот-вот захлопнется, прищемив при этом нерасторопных. Нужно двигаться, пока есть силы, не прохлаждаться, не нежиться на солнышке так, словно оно всегда стоит на месте и будет над тобой вечно {84}.
Про спуск Шатаев упоминает коротко: «Мы теперь не слишком спешили. И вниз пришли только на другой день, 29 мая» {84}.
Знаменитые Гален Роуэлл и Нед Джиллетт потратили на восхождение в 1978 году 19 часов. Тед Хекаторн описывает реакцию явно недовольного человека:
Уошборн открыто поставил под сомнение такое быстрое восхождение, а у Роуэлла не оказалось фотографий вершины, так как его камера была неисправна. К счастью, британская экспедиция видела Роуэлла и сфотографировала его около вершины, в противном случае Уошборн продолжал бы порочить достижения как Кука, так и Роуэлла {40}.
Довольно бесстрашно действовал иной раз Уошборн, чтобы его противникам пришлось несладко, и «в рамках порядка» был готов идти достаточно далеко. Таких случаев несколько, и один из них читатель помнит. В конце июля 1956 года Уошборн воспрепятствовал полету самолета из Талкитны в лагерь экспедиции Гоннасона у Восточного хребта. Садился туман, и вывоз людей задержали на несколько дней. Хорошо, что все они были здоровы и у них имелись продукты. Обошлось, но могло и не обойтись. Так в горах себя ведут очень немногие.