Наконец, последний, седьмой вопрос. А что делать с современной, запутавшейся в собственных волосах, молдавской элитой? Ведь есть опасность, что молодежь вроде Киртоакэ на какое-то мгновение возомнит себя чуть ли не гауляйтером, а Рошка захочет стать молдавским Дэн Сяопином (роль эта абсолютно не удалась отставным Снегуру, Лучинскому, не удастся и Воронину). Боюсь показаться радикалом, но уверен — только проведенная нашими румынским братьями тотальная люстрация всей этой, с позволения сказать, элиты избавит нас от метастазов «молдаванщины» и связанного с ней провинциального «унионизма». Настоящей румынской элите нет смысла прятаться за временными масками, наши настоящие политические принципы выше и больше этой советской игры в «Миллион», где старушкам предлагается бросить кубик, а потом на гнутые фантики купить… аж стадион, завод, гостиницу. Игра закончена, старух гонят домой, а их «стадионы» бросают в печь. Впрочем, уверен, что у большинства наших «руководителей Республики Молдова» — израильские, украинские и российские паспорта. И это значит, что в печь их выбросят не в Кишинёве, а где-нибудь в клоаке в Хайфе, Одессе или Москве.
Так я невольно перешел от задаваемых вам вопросов сразу к своим ответам на них. Ну что же: природа не терпит пустоты. Впрочем, и вам самим будет полезно попытаться ответить на эти вопросы — семь главных вопросов Молдовы.
Олесь СтанУниря убьет и Молдову, и Румынию:Ответ на «Семь главных вопросов Молдовы» Владимира Марчука
Я, пожалуй, оставлю без внимания и не буду комментировать выпады как в адрес редакции Moldovatoday.net, так и в адрес молдовенизма. Несмотря на способность «мыслить честно», наличие которой в себе автор, видимо, не подвергает сомнению, тон письма, равно как и целый ряд содержащихся в нем голословных утверждений, носят намеренно провокационный характер. Поэтому перейду сразу к сути, то бишь к «семи главным вопросам Молдовы», предложенным автором письма.
Здесь сразу необходимо отметить, что вопросы эти являются «главными» не для Молдовы, а для гипотетической «единой Румынии», в состав которой входит Молдова. А поскольку ни мы, ни, как нам видится, большинство граждан нашей страны, во всяком случае, трезвая и здравомыслящая и, главное, национально ориентированная их часть, такую перспективу для нашей республики не рассматривают и рассматривать не хотят, то и наши ответы на «семь вопросов» будут звучать, исходя из существующей объективной реальности, а не утопических гипотез.
Итак, приступим. Факт, что Приднестровье уже никогда не будет частью Молдовы, по тем, хотя бы, причинам, что сами приднестровцы этого не хотят категорически (и их реакция на последние инициативы Воронина тому очередное подтверждение), а для Молдовы это не только не нужно, но и губительно, становится очевидным даже для самых упертых унионистов. Те же последние предложения Воронина Приднестровью (действительно революционные для нашего президента) говорят о том, что даже в его голове произошел сдвиг в сторону просветления. Помимо этого, увлекшись унионистскими проектами, автор письма почему-то совершенно забыл о Гагаузии, которая автоматически превратится в новую «горячую точку» в центре Европы, в случае осуществления предлагаемого им варианта. Видимо, поэтому и предпочел забыть.
Вопрос «внутренней миграции из Бессарабии в Бухарест и другие центры Румынии» решать не придется. Именно потому, что как верно отметил сам автор письма, объединение с Румынией приведет к «опустошению» Молдовы. В этом случае население нашей страны действительно рванет в том направлении, с той только поправкой, что в самой Румынии задержится лишь незначительная часть мигрантов, а большинство предпочтет быть дешевой рабочей силой не в Бухаресте, а в Испании, Португалии и других странах ЕС. И в этом контексте, упомянутые г-ном Марчуком «500–700 тысяч молдаван голосующих ногами и паспортами за единство с Румынией», голосуют на самом деле за единство с Европой, а не с Бухарестом, а проще говоря, за лучшую жизнь и персональное «светлое будущее».
Вопрос вступления в НАТО, где якобы «рано или поздно» будет Молдова, еще долгое время будет оставаться именно вопросом, висящим в воздухе до тех пор, пока не будет решена приднестровская проблема, а решена она может быть, о чем мы не устаем повторять, только путем признания Приднестровья, и пока Россия будет противодействовать созданию «санитарного кордона» вокруг себя, а противодействует она ему, следует отметить, в последнее время куда более успешно, чем в предшествующий ельцинский период. Что касается, геополитического будущего Молдовы, то мы видим ее нейтральным и демилитаризованным государством, как и положено быть центральноевропейской стране, расположенной к тому же на стыке двух противоборствующих цивилизаций. Кстати сказать, упомянутые инициативы нашего президента, хотя и в извращенной форме (окончательно избавиться от мысли присоединить Приднестровье Воронин, очевидно, не сможет никогда) предлагают, в существенной своей части, то же самое.
К вопросу об экономике. Разумеется, о каких-либо дотациях Румынии, которая сама дотируется Евросоюзом, в молдавскую экономику говорить просто глупо. Произойдет обратное, разваленная экономика Молдавии угробит полуразваленную экономику Румынии, по той причине, что, став перевалочным пунктом на пути молдаван к европейскому счастью, маленькая Румыния не сможет выдержать то, что выдерживают Россия и ЕС. Перспектива превращения Бухареста в европейскую столицу криминала, безработицы и нищеты в случае реализации унионистских идей просматривается достаточно хорошо.
Что касается проекта «экономического чуда» для Молдовы, то я, как не специалист в этой области, не стану предлагать своих рецептов возрождения собственно молдавской экономики и оставлю этот вопрос профессионалам, но, на мой взгляд, возвращение Молдове ее исконных территорий (и здесь я перехожу к ответу на пятый вопрос г-на Марчука) — Южной Бессарабии и Северной Буковины, имеющих выход к морю, по воле советского случая оказавшихся в составе современной Украины, даст мощный стимул экономическому развитию нашей страны. Помимо всех прочих экономических преимуществ, которые дает любой стране наличие морских путей и побережья, неужели же, в конце концов, маленькая Молдавия при стабилизации как внешних, так и внутренних условий, не сможет создать на своем морском побережье европейский курортный центр уровня хотя бы ставшей популярной в последнее время Черногории? Полагаю, что при достижении уже одной только внутренней стабильности, подобное вполне осуществимо.
Я не стану здесь спорить по поводу «ненужности» и «вредности» России для Молдовы, по-моему, вопрос о том, кто кому нужен, на данный момент стоит все-таки иначе. На мой взгляд, в отношении России надо соблюдать такой же нейтралитет, как и в отношении Запада, не забывая при этом развивать экономические и культурные связи и с первой, и с последним. Меня удивило другое: г-н Марчук предлагает запросто отказаться от сотен тысяч наших соотечественников, работающих в России, которые не только являются гражданами Молдовы, но и присылают на Родину миллионы долларов ежегодно, за счет которых в значительной степени до сих пор и держится экономика Молдовы.
И, наконец, последнее, по поводу нынешней молдавской политической элиты. Здесь я полностью согласен с автором письма — она просто исчезнет за своей полнейшей ненадобностью и нежизнеспособностью, очевидных уже давно. Она в равной степени не нужна ни Румынии, ни собственному народу. Будущую новую, по-настоящему независимую Великую Молдову будет создавать новая элита, зарождение и возрождение которой, медленно и мучительно, но все же происходит уже сейчас.
Александр ЗданкевичРумынская Молдова станет землей стариков, пьяниц и идейных коммунистов: ответ Владимиру Марчуку
Уважаемый Владимир!
Надеюсь на вашу исключительную проницательность как на единственную способность, которая может позволить вам определить, честно мы мыслим или нет. Прежде чем начать отвечать на ваши «семь главных вопросов Молдовы», я хочу сначала спросить вас: по каким критериям вы собираетесь оценивать честность нашего мышления? Старую философскую догму о том, что мысль изречённая есть ложь, ещё никто не отменял, а в наше скользкое время любой призыв к правде вызывает вполне закономерную тревогу — и ваш в том числе. Например, как вы объясните тот момент, что «главные вопросы Молдовы» оказались по факту адресованы Румынии? Предлагая сейчас начать решать проблемы единого румынского государства, вы считаете себя в праве заглядывать в будущее, которое, между прочим, далеко не очевидно даже при наличии упомянутых всуе сотен тысяч обладателей румынских паспортов. Новейшая история даёт нам массу примеров распада некогда единых государств, но такого, чтобы даже маленькая отсталая страна была попросту стёрта с политической карты, ещё не было (ГДР не в счёт, этническую идентичность её граждан под сомнение никто не ставил). Уверен, что уникальность Молдовы состоит всё же не в том, чтобы стать первым примером подобного рода.
Тем не менее, я постараюсь удовлетворить ваше любопытство. Отвечать буду только на наиболее интересные для меня вопросы, дабы уменьшить возможность быть уличённым в облизывании интересов Москвы, о которых вы, судя по всему, знаете гораздо больше меня.
Меня заинтересовал вопрос номер два — тот, что касается будущей внутренней миграции бывших молдаван. Вундеркинд Киртоакэ свалит из Кишинёва первым — для него единственным возможным вариантом развития событий является получение звания героя унири с пожизненной пенсией и видом на жительство в Бухаресте. Думаю, за последнее время он успел возненавидеть город Кишинёв до готовности подвергнуть его ковровой бомбардировке. Впрочем, это не понадобится (тут я перехожу уже к другому вашему вопросу) — Кишинёв развалится и так, за более значительный промежуток времени, зато без лишних денежных затрат. Люди просто уйдут, причём основной проблемой станет даже не дефицит квалифицированных специалистов отдельных отраслей, а полное отсутствие молодёжи, которая двинется отсюда в первую очередь (возможно, как раз под предводительством Киртоакэ).