200 Барт Виктор Сергеевич (1887–1954), Ле-Дантю Михаил Васильевич (1891–1917), Ларионов Иван Фёдорович (1884–1920), Сагайдачный Евгений Яковлевич (1886–1961), Зданевич Кирилл Михайлович (1892–1969), Фаббри Морис, Оболенский Владимир Андреевич (1889—?), Романович Сергей Михайлович (1894–1968), Левкиевский Вячеслав Вячеславович (1886–1918) – художники круга Ларионова.
201 В Эганбюри ММ рукой Ларионова дата исправлена на «1909», что связано либо с аберрацией памяти, либо с умышленным смещением, как уже было отмечено, этапов жизни и творчества, поскольку на военную службу в первый раз Ларионов был призван в октябре 1910 г.
202 В Эганбюри ММ слово «стилях» заменено на слово «эпохах».
203 Там же вместо слова «стилей» вставлено: «эпох и народов».
204 В настоящее время известно местонахождение «Кацапской Венеры» (1912, Нижегородский государственный художественный музей) и «Еврейской Венеры» (1912, Екатеринбургский музей изобразительных искусств). «Венера» из собрания ГРМ, написанная в духе «инфантильного примитивизма», не имеет ярко выраженной национальной принадлежности (хотя, по мнению А. Партона, является «Цыганской Венерой» (Parton A. Mikhail Larionov and the Russian Avant-Garde. Princeton University Press, 1993. Ill. 106).
205 В машинописном тексте – «антические» (?) (ОР ГРМ. Ф. 177. Д. 18. Л. 5).
206 Так же и в тексте машинописи (ОР ГРМ. Ф. 177. Е. х. 18. Л. 6). В Эганбюри ММ слово «светчатой» исправлено на «клетчатой» (!) На самом деле, конечно, следует читать: «сетчатой».
207 Картина «Стекло» (1912) находится в музее Соломона Р. Гуггенхейма (Нью-Йорк).
Публикуется по рукописи, хранящейся в ОР ГРМ (Ф. 177). Доклад был прочитан в Москве 5 ноября 1913 г. Первая публикация: Лекции Ильи Зданевича «Наталия Гончарова и всёчество» и «О Наталии Гончаровой» ⁄ Публ., вступ. статья и комм. Е.В. Баснер // Н. Гончарова. М. Ларионов. Исследования и публикации. М., 2001. С. 165–190.
208 Ср.: «После нескольких часов ожесточённой и мучительной работы творческий разум вдруг освобождается от тяжести всех препятствий и становится в некотором роде добычей странной произвольности представления и выполнения. Рука, которая пишет, кажется отделённой от тела и свободно протягивающейся далеко от мозга, который тоже в некотором роде отделённый от тела, ставший воздушным, смотрит с очень верху, с пугающей ясностью, на неожиданные фразы, выходящие из-под пера» (Маринетти Ф. Т. Дополнение к техническому манифесту футуристической литературы ⁄⁄ Манифесты итальянского футуризма. С. 44).
209 Обнаружить документальные свидетельства тому, что выставочная деятельность Гончаровой началась ранее 1904 г., когда её работы экспонировались на XXVII выставке картин учащихся Училища живописи, ваяния и зодчества, пока не удалось.
210 Зданевич имеет в виду драку, которой закончился в Политехническом музее в Москве диспут «Мишень» на тему «Восток, Национальность и Запад», состоявшийся 23 марта (5 апреля) 1913 г. См. письмо № 34 из переписки с матерью в разделе III наст. изд.
211 Ср.: «В царствование ассирийского царя Гамураби была устроена выставка лубков Х1Х-го и ХХ-го столетий русских, китайских, японских, французских и других. Они вызвали такой подъём ощущений порядка искусств, что время было убито вневременным и внепространственным. Возникающее ощущение царило как самодовлеющая бесконечность…Самое удивительное, самое современное учение футуризм может быть перенесено в Ассирию или Вавилон, а Ассирия с культом богини Астарты, учение Заратустры, в том, что называется нашим временем. Ощущение новизны и весь интерес нисколько не пропадает, так как эти эпохи по своему существу, развитию и движению равные и рассматривать их под углом времени может только обездоленная ограниченность» (Ларионов М. Ф. Предисловие // Выставка иконописных подлинников и лубков, организованная М.Ф. Ларионовым. М., 1913. С. 5–6).
212 «башмак прекраснее Венеры» — один из наиболее одиозных и эпатажных тезисов лекции И.М. Зданевича о футуризме, прочитанной на диспуте «Мишень» в Москве и затем в Тенишевском зале в Петербурге (7 <20> апреля 1913 г.). См. доклад И. Зданевича «О футуризме». Именно эпизод, связанный с демонстрацией на лекции башмака, вызвал наибольшее негодование как публики, так и прессы:
«На экране – изображение Венеры Милосской, а в руках лектора: старый поношенный башмак.
– Вот перед вами Венера. Почему она красива? Потому, что этому нас научили. Красота башмака прекраснее, потому что она автономна и не осознанна.
Юноша долго стоит с башмаком в руках, а волнение аудитории неописуемо.
– Уберите башмак, к чёрту башмак!
– Коммивояжёр!
Свист, топот, бешеный крик, наконец, заставляют убрать башмак» (Современный башмак и Венера (Диспут «Мишень») //Голос Москвы, 1913. № 70. 24 марта. С. 5).
Приведём ещё один любопытный отзыв на выступление Зданевича: «И какими средствами наши “будущники” хотят утверждать принципы своей новой эстетики? Заявлением Зданевича, что ботинок лучше Венеры Милосской? – Но ведь это из блаженной памяти нигилистической эстетики Писарева и Варфоломея Зайцева – “сапоги выше Шекспира”?» (Саддукей. «Будущники»//Московская газета. 1913. № 243. 25 марта. С. 3).
Тезис о «презрении к женщине», также развитый им в лекции о футуризме, был заимствован Зданевичем у Маринетти: «Мы хотим прославить войну – единственную гигиену мира – милитаризм, патриотизм, разрушительный жест анархистов, прекрасные идеи, обрекающие на смерть, и презрение к женщине» (Маринетти Ф. Т. Манифест футуризма. С. 7).
213 См. комм. 22 в разделе II.
214 Намёк на Третьяковскую галерею.
215 Ошибка: Гончарова родилась 21 июня (4 июля).
216 Поездка в Париж, знакомство с французскими художниками и работа под руководством Ван Гога – всё это вымышленные Зданевичем этапы биографии Гончаровой.
217 Ср. с черновым вариантом текста доклада:
«Но (тогда же) не удовлетворяясь ни Моне, ни Ван Гогом, она писала своим: “Конечно все эти разложения цветов и световые задачи поучительны и занятны, но решительно не понимаю, как можно ограничиваться ими и совсем забывать об ускользающей из рук форме и композиции. Ведь стройка основа удачности произведения”» (ОР ГРМ. Ф. 177. Е. х. 15. Л. 18–19).
218 Поездка Гончаровой к Гогену и переписка с Сезанном – вымышлены Зданевичем.
219 Ср. с черновым вариантом текста: «Решительно становясь на сторону противников упадочных нововведений и извращения религиозного письма, Гончарова предаётся изучению иконописцев строгих и примитивных, уступивших место отчасти обусловленному западным влияниям вредному осложнению, и проводит их начала в свою живопись. Но религия не заслоняет от неё природы. Гончарова попросту работает в огородах монастырских и полях и следит за бытом деревни. Её как-то манит осень, именно час, когда человек собирает дары земли. Этот час особенно подчёркнут мастером – сбор яблок, сбор хлеба, сбор хмеля, сбор винограда, сбор картофеля, сбор подсолнухов, наконец, позже, сбор роз, причём некоторые мотивы по нескольку раз. Вся деревня любовно осмотрена ею и использована в качестве материала. Стрижка овец, полевые работы, бабы, идущие в церковь, рыбная ловля, избы, деревья со скворечником, бабы с граблями, косари – вот имена её полотен» (ОР ГРМ. Ф. 177. Е. х. 15. Л. 19–20).
220 Описанные ниже путешествия Н.С. Гончаровой по Африке, Мадагаскару, Индии, Персии, Китаю, Японии, Кавказу, Месопотамии, Тиру, Египту, Франции и Италии вымышлены Зданевичем.
221 В черновиках далее имеется следующий текст: «На Мадагаскаре Наталия Сергеевна собирает деревянные скульптуры и иные предметы художественного творчества. Я покажу вам некот<орые> из них. Эти фетиши, фигуры предков и богов привлекают её своим упрощением формы и выразительностью. С Мадагаскара она направляется на материк, пересекает южную оконечность, минует племена макуа, макаланга и баротсе, чтобы попасть в область бушменов и познакомиться с их художественным бытом, необычайно примитивным и одновременно совершенным – бушмены удивительные реалисты и мастера в области изображения животных и охотничьих сцен. Тогда же она говорила: “Экзотика – европейское изобретение. Я нигде у диких племён не встречала подобного сахарного и отталкивающего оттенка жизни. Деревянные фетиши так близки к нашим резным иконам – и начинаю улавливать единство наше северных <икон?> с тропиками”. Из картин, написанных под влиянием этих изучений, назову “Бога плодородия”, снятого с однодневной выставки Гончаровой, происходившей в о<бщест>ве Свободной Эстетики» (ОР ГРМ. Ф.177. Е. х. 15. Л. 22–23). Здесь имеется в виду инцидент, произошедший на однодневной выставке Гончаровой, состоявшейся в Москве, в Литературно-художественном кружке, 24 марта 1910 г. См. комм. 151.
222 Далее в черновиках имеется следующий текст: «Как богата и убедительна архитектура этого края, писала она оттуда в Москву. Небольшой народ сумел выработать самобытную и высокую культуру, правда, в последние века перед нашествием европейцев усложнившуюся, но не исчезавшую и по-прежнему ценную. А теперь какое-то злое поветрие. Мы русские принесли им иное, извратившее и убившее вкусы, и ныне нет более тут ни поэтов, ни живописцев, ни зодчих, достойных быть наследниками родной культуры. Все неистовые плагиаторы, скучные и бездарные, европейского рынка и плагиаторы запоздалые. И мы были одержимы тем же поветрием. Но кажется, оно, к счастью, проходит [и мы вновь всходим на трон]» (ОР ГРМ. Ф. 177. Е. х. 15. Л. 26–27)
224 Ср. с отрывком из манифеста «Лучисты и будущники»: «Когда художественный трон свободен, и обездоленная ограниченность бегает около, призывая к борьбе с ушедшими призраками, мы её расталкиваем и садимся на трон и будем царствовать, пока не придёт, на смену нам, царственный же заместитель» (Ослиный хвост и Мишень. М., 1913.С. 10). Это сравнение, как и ряд других, чисто стилистических, сопоставлений текстов Зданевича с манифестом «Лучисты и будущники», даёт основание считать его одним из авторов последнего (несмотря на то, что его подписи под манифестом нет).