ивоположность первому не только в масштабе сценографии, но и в самой игре актёров, старающихся передать со сцены не только колорит северной деревни, но и внутреннее, глубокое прочтение актёрской игрой абрамовских произведений, положенных в основу сценария.
Абрамовская жгучая и в то же время очищающая душу проза на театральной сцене… Можно долго спорить и рассуждать о качестве постановки, об игре актёров и о всякой другой зрительской симпатии к увиденному на сцене. Воображать о том, как бы сам Фёдор Абрамов отнёсся к той или иной постановке, что бы принял, а что бы отверг и как бы оценил так называемое новое прочтение на театральных подмостках своих произведений.
Но вот парадокс: чем дальше отдаляются абрамовское время, его век, тем востребованнее проступает читательская и зрительская потребность в прозе Фёдора Абрамова, над которой не властно время.
«Фёдор Абрамов – писатель горячего общественного темперамента, чутко реагирующий на запросы времени и умеющий на них отвечать на материале любой давности», – напишет об абрамовской прозе Шамиль Галимов в своей статье «Мужество таланта» в журнале «Север» (№ 7 за 1970 год). И будет бесконечно прав!
И может быть, в этом простом и очень ёмком объяснении силы абрамовской прозы и кроются её неисчерпаемая притягательность и особая жизненная энергия, для которой театральная сцена есть ещё одна возможность всколыхнуть в человеческом сознании, говоря словами поэтессы Веры Бабич, «лучших чувств волненье».
Часть 10. «Да, роман называется “Дом”…»: 1976–1978
Летом 1976 года в Москве состоялся VI съезд Союза писателей СССР. Председательствовавший на съезде секретарь правления СП СССР Георгий Мокеевич Марков в своём докладе «Советская литература в борьбе за коммунизм и её задачи в свете решений XXV съезда КПСС» не единожды упомянет Фёдора Абрамова как одного из прародителей деревенской прозы и ведущего современного писателя. Сам же Абрамов будет избран не только в президиум съезда, но и в члены правления Союза писателей СССР. Его как всегда эмоциональное выступление на съезде 23 июня с речью «О хлебе насущном и хлебе духовном», которое вскоре напечатают газета «Ленинградская правда» и журнал «Наш современник», потрясёт писательское сообщество. Тогда Абрамов скажет не только о роли литературы и «деревенской» прозы в частности, но и о тех писателях, что не желают «шагать в ногу со временем». Упомянет и о том, что современная литература в первую очередь должна «предостеречь молодёжь от опасности душевного очерствения, помочь ей усвоить и обогатить духовный багаж, накопленный предшествующими поколениями», о том, что «нельзя заново возделать русское поле, не возделывая души человеческие, не мобилизуя всех духовных ресурсов народа, нации». «И тут хочется ещё раз подчеркнуть, – скажет Фёдор Александрович, – огромная роль принадлежит литературе, правдивому и вдохновляющему слову. Слову, которое зовёт к утверждению истины, добра и справедливости на земле!»
И что поразительно – в докладе коммуниста Фёдора Абрамова не было ни одного хвалебного слова партии! И это никоим образом не говорило о забывчивости выступавшего. Став коммунистом в годы войны и свято веря в высокие партийные идеалы, Абрамов никогда не считал, что только одно коммунистическое воспитание может сделать из человека гражданина своего общества. «Время властно требует другого человека, – скажет он в том самом докладе, – человека-хозяина, человека с развитым самосознанием, обострённой гражданской совестью, с широким историческим кругозором, способного не только мыслить по-государственному, по-хозяйски, но и отвечать за всё происходящее в стране, то есть поступать по-хозяйски, поступать по-государственному, соответственно своим убеждениям, велениям совести». Личные убеждения, совесть, ответственность – вот неизменные составляющие личности, по Абрамову. Ну а партия тут не в счёт!
Этот период жизни Фёдора Абрамова обозначился ещё и достаточно благоприятной атмосферой и в издательских делах. Публикации в журналах «Наш современник», «Страда», в «Литературной газете»… выход в свет «Избранного» в двух томах в издательстве «Художественная литература» и сборника рассказов «Олёшина изба» в Архангельске… Ко всему тому, Абрамов напряжённо работал над новым романом «Дом», первая часть которого была закончена к началу 1976 года.
Многие центральные газеты были не прочь опубликовать интервью с Фёдором Абрамовым, засылая к нему корреспондентов не только на ленинградский, но и на комаровский адрес. Так, 19 февраля 1976 года Георгий Пряхин, редактор «Комсомольской правды», писал Абрамову: «Мы хотели получить от Вас интервью, размышления о Вашей родине, о северной земле, о том, что надо сделать, вспомнить или создать новое, чтобы поднять и земледелие, да и земледельца, деревню в этом расписном крае… В связи с этим к Вам приедет наш спецкор Ярослав Голованов (фамилия Вам наверняка знакома)».
Были и весьма деловые предложения из-за рубежа. Так, 5 мая 1976 года первый лектор Славяно-Балтийского института Университета в Осло (Норвегия) Алексей Перминов обратился к Фёдору Абрамову с просьбой «отобрать два-три рассказа на своё усмотрение, написанных до мая 1973 года или в конце 60-х годов и прислать в институт» для готовящегося сборника на норвежском языке «Советские рассказы 70-х годов». Отметим, что по прошествии двух лет Абрамов с благодарностью примет предложение посетить Славяно-Балтийский институт, где выступит с проникновенной речью о литературе и её связи с обществом.
И всё же самым главным достижением Фёдора Абрамова последних двух лет были вовсе не его литературные труды, а собственный домик в Верколе, без которого он уже не представлял своего пребывания на родине. Каждый год он спешил под его кров, чтобы увидеть родное Пинежье, побыть, пусть и короткий срок, на дорогом сердцу северном приволье.
1976 год не стал исключением и был таким же хлопотным в делах строительных, как и два предыдущих года.
Поставленный летом 1975 года сруб бани, при возведении которого сам Фёдор Абрамов у плотниковьях «ходил», да так тогда увлёкся работой, что даже стал подумывать о цикле рассказов «Строительное дело», задуманных, вероятнее всего, в противовес «Плотницкому делу» Василия Белова.
26 мая 1976 года, ещё до приезда в Верколу, Фёдор Абрамов писал Михаилу Щербакову:
«Не буду хитрить: пишу тебе ради корысти. Очень хочется, чтобы немножко постучал топоришком своим на моём веркольском угоре. Помнишь баньку-то? Ну так ведь без пола и потолка не баня. Давай-ка набери пол, только по-щербаковски, с отводом воды из-под пола в бочку.
Обещаю заранее: критики ни слова! Как сделаешь, так и ладно. Договорились?.. Дорогой Федосеевич! Выручай. Стань выше всех обид и мелочей, если таковые есть. Надо выручать товарища!»
Щербаков выполнил просьбу Абрамова, и летом 1976 года баня на абрамовском угоре заработала так, как и подобает этому объекту.
Окос травы, разбивка клумб у дома и даже заготовка берёзовых веников для бани – всё это не только доставляло Абрамову истинное удовольствие, но и отнимало немалое время от литературного труда.
Вот только работа над романом «Дом» шла весьма медленно. Сдать роман вовремя так и не получилось. 5 мая 1976 года закончился срок, определённый авторским договором с журналом «Новый мир», да и на январь 1976 года было написано менее девяти глав, то есть меньше его пятой части. И это несмотря на то, что в текст романа была включена ранее созданная повесть «Дом со звездой». Абрамов переживал. Перед отправкой в Верколу он позвонил Наровчатову в «Новый мир» и просил дать ему ещё год.
Выпросив отсрочку, Абрамов не ошибся, как в воду глядел – лишь к лету 1977 года роман «Дом» был полностью оформлен в черновиках, над которыми пришлось упористо работать и в Ленинграде, и в Доме творчества в Комарове, и в Верколе, и не только сокращать и дополнять, но и многое дописывать и переписывать. Майская двухнедельная поездка в Восточную Германию, осенняя в Финляндиювка на излёте года в Америку также внесли свои коррективы в работу над рукописью романа.
«У меня желание поскромнее – довести жизнь Пряслиных до наших дней. Да, да, будет четвёртая книга, – ответит писатель в письме от 7 мая 1977 года некой Екатерине Фёдоровне, доктору медицинских наук, проживавшей в Киеве, с которой, по всей видимости, Абрамов был заочно знаком по переписке. – Всё ладно, я скоро за неё засяду. И уже есть название (а это немаловажно в нашем деле) – “Дом”».
По замыслу писателя «Дом» должен был стать той самой нравственной гаванью, к которой должны были пристать главные герои пекашинской саги.
Конечно, без этого романа абрамовская тетралогия выглядела незаконченной. Ещё Александр Чебышев в своей статье на роман «Пути-перепутья» «В шубе сеять – в рубашке жать» неголословно отметит: «Хоть и считали, что это три самостоятельных романа, а на самом деле перед нами только три части единой, монолитной и, безусловно, пока что незаконченной книги. Читать их порознь, начиная со второй и третьей, – тяжело, малопонятно, да и общее впечатление не то».
Примечательно, что последний год работы Фёдора Абрамова над романом «Дом» совпал со временем, когда его любимый племянник Владимир, собравшись создать семью, решил выстроить собственный дом. Что это, стечение обстоятельств или предначертанная судьбой аура смысла, в которой создавался последний роман пекашинской эпопеи? Покупка дома в Верколе, написание романа «Дом», постройка дома племянником Владимиром – цепь череды событий в творческой и жизненной биографии писателя. Рассуждать на этот счёт можно долго, много тут всякой необъяснимости (боюсь слова «мистика»), но однозначно – выход романа что-то держало.
А в январе 1977 года племянник Владимир, воодушевлённый предстоящей стройкой и женитьбой, сообщал в письме дорогому дядьке в Ленинград:
«У меня много делов и мысли о стройке, а делаю пока мало, так что хвастать нечем. Вот потому так мало и пишу тебе. Я хотел съездить в Ленинград и достать кое-что, да и с тобой надо было поговорить.