не обошлось без участия женщины!
Все как положено - что за произведение, без истиной любви и страсти?
Задумавшись Шарлота, наступила босой ногой, на облом кактуса, её кольнула, но девчонка даже не обратила на это внимания...
Поломать ущербный порядок без войны, а значит и доблести в мироздании не радостного будущего удалось, в конечном итоге с помощью любви. А Шарлота любила пока только в мечтах, или в грезах. Она была горячей и одновременно развратной девственницей. А свой бурный темперамент разряжала в тренировках и войнах. А что такое есть любовь - то за что льется бурно кровь!
Рыжеволосая стряхнула с себя капельки пота. Странно, но поэты чаще всего рифмуют любовь и кровь. Видимо, это связано с тем, что у самцов развита тяга к насилию по отношению к самке. Человек впрочем не животное, в том плане, что способен мыслить рационально... Но с другой стороны, христианская мораль ему полностью чужая. То чему учит Иисус для мужчины и особенно мужчины сильного настолько противоестественно и вызывает ярое отторжение, что успех Христианства был вопреки логике... Впрочем ведь не только Христианства, любой религии свойственна определенная парадоксальность и наложение на человека, тех или иных ограничений. Причем, часто совсем уж неразумных...
Религии бывают разными не только по названиям, но и по отношению людей к этим религиям. В один и тот же храм могут ходить люди с абсолютно разными представлениями о религии и вере. Значит, религиозная вера - понятие неоднозначное (хотя, с точки зрения философии - это удел всех понятий). И как же нам быть? Что понимать под религиозной верой? Судя по всему, придется придерживаться традиционной точки зрения: "Религиозная вера дает человеку уверенность в достижении желаемой цели (спасения души, воскресения, вечной жизни и т.п.)" - это цитата из одной книги о философии. По мнению Шарлоты, это слишком упрощенный взгляд (если не сказать неправильный). Но так как тема сложная, то и попробуем ее упростить. Пусть пока религиозная вера, будет только надеждой на светлое будущее в загробной жизни. Хотя... Тут Шарлота брезгливо поморщилась:(такое ли уж светлое будущее там ждет людей?). Уже тот фактор, что не будет возможности получать греховные удовольствия, делает пребывание в раю или Царствии Небесном мучительным, если не для всех, то для большинства живущих на земле! Хотя Земля устроено так несовершенно, ну что может быть более мерзкой гадостью на вкус, чем стопка крепкого шнапса? Но с другой стороны, для человека слабого и трусливого Царствие Небесное, где исключена сама по себе возможность насилия - это, конечно же, настоящий рай! Если, конечно же, пребывание в подобном раю не будет слишком уж отличаться, от животного существования овцы, которую пасут, на тучном, вечно зеленом луге. Но, конечно же, подобная вера не имеет эмпирических подтверждений. Вопрос: как можно верить в то, чему нет никаких доказательств?
С другой стороны попробуй, поверь во Всемогущего Бога, когда жизнь на планете Земля не рай и, видя, например детей умирающий от рака: как-то не рационально, но так верить! И, не только с позиции разума, но и элементарной логики. Вот, например, представьте такую ситуацию; Отец, обладающий бесконечной силой, видит, как на его ребенка набросился, желая изнасиловать маньяк. Естественной реакцией нормального и ответственного Отца, было бы остановить преступника и наказать его. И конечно же в первую очередь защитить своего ребенка( ибо все люди дети Божьи!). Но если при этом Отце видит, как маньяк терзает его дочь, но и пальцем не пошевелит в её защиту, хотя для него это легонькое дело, то скажете вы о таком папаше? Ну конечно любой нормальный человек скажет: да это не Отец, а подонок!
Но ведь то же самое вполне справедливо можно сказать и о Всевышнем Боге, равнодушно смотрящем на многочисленные пытки, убийства, насилия, смертельные болезни, голодных людей, калек, прокаженных ... Можно много страниц перечислять человеческие несчастья, в том числе те которым подвергаются на Земле невинные человеческие дети, или добрейшие люди. А где в это время находится их якобы всемогущий Отец, почему он прячется от своих детей и равнодушен к страданиям? Отчего вообще существует боль и страдания?
Кроме того каждое творение в той или иной сути отражает характер и человеческие качества Творца. Как, например писатель в момент написания романа, эмоционально переживает все события происходящие с его героями. И в своем произведении, находит отпечаток его собственное мировоззрение и душа.
Связи с чем и возникла мысль, не является ли зло отражением характера и личностных качеств самого Всевышнего Бога?
Шарлота немного отвлеклась от мудрых мыслей и осмотрела пустыню. Так пока сплошной линии фронта не существовало, тот факт, что им пока не встретились английские войска, несмотря на то, что девчата, уже проникли на территорию Египта - особого удивления не вызывает. Попробуй вообще в такую жару вырой траншею, да еще на многие сотни километров песка. Другое дело, что их рота, конечно же, не будет углубляться до бесконечности и рано или поздно куда воткнется. Солнце уже начало падать на Запад, а значит, начнет спадать жара. Вот интересно, на каком континенте существует рай, и оптимальная температура? Где твое тело может испытывать только наслаждение и в каком месте.... Но вообще если Всевышний существует, то почему он своим родным детям( а все мы родные дети Всемогущего Бога!), создает столько проблем? Вот на эти вопросы долгое время пытались найти ответы, те или иные философы.
Вера и разум, как учил живший ужасающе давно Климент, не противоречат друг другу. В науках, основанных на разуме, существует субординация. Низшие науки ведут к философии, а философия - к богословию. Поэтому философия обязательна для богословов, поскольку она дает в руки богослова орудие аргументации, орудие спора, для того чтобы распространять и защищать христианство.
В споре с гностиками Климент отрицает их подход к соотношению веры и разума... Он говорит, что соотношение веры и разума гармонично. Каждая способность человеческая (и вера, и разум) необходима для какой-либо цели. Вера имеет некоторое преимущество, она открывает объекты познания, она более проста, легка, ибо верой обладают все люди. Она дается в готовом виде, и в познании всегда присутствует элемент веры.
Несколько иных взглядов придерживался Тертуллиан. Основной тезис Тертуллиана состоит в том, что человечество, изобретя философию, слишком все извратило. Человек должен жить более просто, не прибегая к излишнему мудрствованию в виде различных философских систем. Он должен обратиться к естественному состоянию через христианскую веру, аскетизм и самопознание. Вера во Иисуса Христа уже содержит в себе всю истину во всей полноте, она не нуждается ни в каком доказательстве и ни в какой философии. Вера научая убеждает, а не убеждая научает. Не нужно никакого убеждения. Философы не имеют никакой твердой основы в своих учениях. Такой основой может быть только Евангелие, только Благая Весть. И после проповеди Евангелия у христиан, уже нет необходимости ни в каком исследовании.
В толковании Священного Писания Тертуллиан избегал всякого аллегоризма, понимая Священное Писание только буквально. Всякое аллегорическое толкование возникает тогда, когда человек считает, что он, если можно так сказать, несколько умнее Автора Священного Писания. (Тут Шарлота недобро оскалилась, ведь получается, Тертуллиан ставит еврейский ум куда выше познаний и интеллектуальных способностей иных народов!) Если Господь хотел сказать именно это, то Он это и сказал. Человек в своей гордыне придумывает всякие аллегорические толкования, которые лишь уводят христиан от истины. Если что-то непонятно, если что-то кажется противоречивым или противоречит другим положениям, это означает, что истина, сокрытая в Библии, превосходит наше понимание. Это только доказывает богодухновенность истины, данной нам в Писании. Это высшая истина, в которую можно лишь верить, а не подвергать ее каким-то сомнениям и толкованиям. И тем более надо верить, чем меньше она тривиальна и чем более парадоксальна. Поэтому Тертуллиан заявляет, что он верует, ибо его вера абсурдна. Абсурдность христианства есть высшая мера его истинности, высшее свидетельство его Божественного происхождения.
Рыжеволосая воительница после этих слов захохотала, чуть громче положенного. Несколько бегущих напарниц оглянулись на нее, но ничего не сказали. Одна Герда все поняла:
- Наверное, опять, что-то изуверски смешное вспомнила?
Шарлота отрицательно тряхнула огнезарной гривой:
- Скорее, пожалуй, глупое, чем смешное.
Герда догадалась:
- Опять, наверное, связанное с Христианской религией и моралью?
Шарлота хихикнула:
- Да ты Белоснежка необычайно умна и догадлива. Вот порой если подумать, до чего извращаются философ и богословы. Например, Тертуллиан, вполне искренне считает, что главный критерий истиной веры это её абсурдность и не логичность!
Герда ласково ухмыльнулась:
- А что в нашем мире можно назвать абсолютно логичным? Какое явление можно объяснить и описать с математической точностью? Все у нас в той или иной степени иррационально до крайности. Так, что логика часто пасует. А вот если взять, например Ислам - какой смысл в совершении намаза пять раз в день. Чтобы достать Всевышнего механическими молитвами?
Шарлота согласилась:
- И тут верно! В той или иной религии, есть много лишнего, в чем нашло в себе отражение человеческих слабостей и страхов. Каждая религия учит в первую очередь паству - принимать все верой и без лишних рассуждений, и требований доказательств. Это для всех священников типично.
Герда не вполне согласилась:
- Ну некоторые древние философы например Августин, достаточно логично вели полемику, и пытались привести в гармоничный баланс - веру и разум.
Рыжеволосая воительница со вздохом ответила:
- До Августина, собственно говоря, христианской философии, как таковой, еще не было, предпринимались лишь попытки философствовать, опираясь на положения и догматы Священного Писания, основы христианства. Ты это знаешь Гердочка?