старался опереться на авторитет Ленина, и стать как бы Лениным-2, законным преемником. Да и авторитет Владимира Ильича в партии и народе был непререкаемый! Кроме того Сталин был дальновидным политиком и видимо не хотел создавать прецедент, поливания грязью предшественника. Но, увы, его мудрому примеру преемники не последовали. И теперь охать предшественника стало нормой. Не стали исключением и современная Россия, где правда преемник лично своего предшественника не хаял, но зато позволяет это делать средствам массовой информации. Что будет после смены власти? Тут можно долго гадать... Кто знает, может вдруг Стальлук и вернется назад в свое тело, как это часто бывает в фантастике - вот типичный пример "Звездные короли" Гамильтона. Когда он вернется и что может поменяться в Белоруссии? Тут конечно можно делать разные прогнозы, все может изменить от малейшей случайности. Но при прямолинейном развитии событий, в 2015 году состоятся выборы, на который действующий президент наберет немного меньше, чем 2010 году. При условии если Россия будет и далее поставлять свое сырье по внутрероссийским ценам. То есть будет вроде Брежневских времен, вялой и явно недостаточной модернизацией и красочной пропагандисткой картинкой. А вообще во все мире, прогресс явно замедлился, особенно в сфере развития альтернативных источников энергии. Самое главное - альтернативная энергетика топчется на месте, а Земля идет к свое гибели. И тут кто может спасти человечество? Гениальный, по-настоящему гениальнейший диктатор! Только вот одна проблема слишком много на земле стран и народов! Может он Стальлук сможет объединить человечество, а затем придумать оптимальный механизм преемственности.
Капитан фюрер принялся ручкой записывать мысли о достоинствах и недостатках монархии. Пока он в полете и еще есть у него время:
Преимуществами монархии как формы правления, обычно называют:
Первое: монархия считается иногда "богоугодной" формой государственного устройства, в то время как республика - "выдумкой дьявола". Хотя после вознесения Иисуса Христа на небо, апостолы избрали сами себе главу церкви - Иакова. Да и в Христианских общинах длительное время господствовал принцип - выборности. Второе: Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти; Третье: Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
Четвертое: при монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
Пятое: при монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в ближнесрочной; Пример: реформы Петра Великого, Александра Освободителя ( очень сильное сопротивление помещиков - не желающих терять власть над рабами.)
Шестое: монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство; ( Вот это спорно, когда власть дается без борьбы, как данность: правитель слишком часто воспринимает свою империю, как маленький мальчик военно-экономическую стратегию)
Седьмое: монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций, не получит человек некомпетентный или злонамеренный. Увы, слишком часто воспитатели из консервативной среды, что в окружении самого монарха и нередко прививают устаревшие взгляды. Кроме того отсутствие жизненных трудностей, в первую очередь материального плана, лишает будущего правителя необходимой смекалки, нужной закалки и трудолюбия.
Восьмое: амещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
Недостатками монархии по определению являются:
Первое: ротация власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей. Таких примеров великое множество, так в истории Франции, правление слабых и недалеких королей: часто приводило к тяжелым последствиям для страны. Особенно при Жане Добром, когда более половины Франции оказались под английской оккупацией, или Людовике Шестнадцатом вовлекшем страну в кровавую революцию. В истории России: наиболее яркие примеры неадекватных монархов: Федор Иванович - слабоумный и безвольный сын Ивана Грозного, Иван Алексеевич - брат Петра Великого. Императрица Екатерина Первая была неграмотной, ну а личность Николая Второго в комментариях не нуждается. Вообще по-настоящему великие, с выдающимися способностями цари; скорее редкость, чем правило. Как правильно подмечено философами - природа отдыхает на детях гениев и отпрыск монарха, далеко не всегда наследует лучшие качества родителя. Кроме того династические браки, препятствуют притоку свежей крови, что ведет к вырождению. Выборная система, по крайней мере, требует дара речи и каких-то заслуг перед народом, страхуя от прихода к власти откровенной бездарности!
Второе: монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. И тут можно привести немало примеров: Петр Третий заключил предательский мир в Фридрихом Вторым, украв у русской армии величайшую победу, уступив имеющие важнейшее значение немецкие земли. Как знать, если бы не это предательство, то Германия возможно не возродилась. Не было бы и Первой мировой войны, и революции, и чудовищной Второй мировой! Александр Освободитель( несомненно великий царь!) продал за незначительную сумму, богатейшую природными ресурсами Аляску, отдал США даром Гавайские острова( хотя еще Ломоносов предсказал, что на Аляске должны быть огромные запасы золота и драгоценных каменьев).
Наполеон Бонапарт (тоже выдающаяся личность), осуществил: абсолютно не нужное Франции вторжение в России, закончившееся катастрофой! Наполеон Третий полез в конфликт с Германией и получил разгром.
Третье: при монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры. Тут конечно нужно сначала определить, что такое диктатура. Увы, стопроцентных демократий не бывает, но если понимать диктатуру дословно - единовластие, то классический монарх - уже и есть диктатор или деспот. Впрочем, сильная власть всегда лучше анархии!
Четвертое: при монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при других формах правления.
Далеко не всегда, самые жестокие тирании были при формально республиканских формах правления( Пол Пот, Гитлер, Мао Дзедун и др.)
Пятое: прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу "все люди рождаются свободными и равными" (впрочем, сами монархисты никогда и не признавали этого принципа). Часто также существует сословное неравенство, т.е. разные люди с рождения обладают разными правами.
Шестое: наследственная форма передачи власти, часто приводит к тому, что на престол восходит ребенок. В следствие это борьба за регентство, за влияние на наследники, заговоры, интриги, убийства и мятежи. Наиболее значимые в истории смуты: в период детства Ивана Грозного, Петра Первого, во Франции времена Фронды. При республиканской форме правления, как правило, существует возрастной ценз для кандидата во власть.
Седьмое: пожизненный характер правления, ведет к тому, что длительное время страной может править человек пожилого или старческого возраста. Но ведь не просто так, людей отправляют на пенсию( в России с 60лет), с возрастом ухудшается здоровье, самочувствие, снижаются рефлексы, падает работоспособность. Кроме того старики более консервативны, и значительно в меньшей степени склонны к реформам и переменам. Кроме того современная медицина: способна надолго продлить жизнь, даже безнадежному больному и абсолютно недееспособному человеку. Пример: король Саудовской Аравии пролежал десять лет, парализованный после инсульта, а за власть бились различные кланы! Во многих республиках существует верхний возрастной барьер, да и сроки правления президентов ограничены, плюс установленное законом право с помощью специальной процедуры прекращения полномочий.
Восьмое: материальный комфорт с раннего рождения, элитное окружение: отчуждает монарха от простого народа. Ему не понятны страдания и проблемы беднейших слоёв общества, так как он никогда не испытывал их на собственной шкуре. Яркий пример влияния среды, на мышление и мотивы показан в всемирно известном романе Марка Твена: Принц и Нищий. Только вплотную столкнувшись с жизнью и болью простого народа, юный король осознал, что нужны перемены.
Девятое: монарх, имея право на власть от рождения, как правило, излишне уверен в своей исключительности и гениальности. Это ведет к нежеланию прислушиваться к мнению профессионалов, к ощущению нередко посредственной личности, будто она является специалистом во всех областях. Порождает желание, принимать решения не посоветовавшись с компетентными лицами, нередко на основании голых эмоций и капризов. Всенародно избранный глава государства, имеющий опыт подчинения вышестоящим особам, прошедший труднейшие ступени карьеры, как правило не питает иллюзий по поводу своей исключительности и уникальности. Так его с детства воспитывали бороться за место, под Солнцем и преодолевать трудности, и это учась на ошибках и перенимая опыт более удачливых или талантливых коллег.
Десятое: если речь идет о всенародно избранном президенте, и прочем правителе, на вопрос подданного почему я тебе должен подчиняться? Ответ простой: потому что большинство народа избрало меня нести бремя власти. А что скажет на это монарх? Чаще всего сошлется, на Бога, или если это буддистская страна, то карму или еще что-нибудь. Но человек растет, и ему подобного объяснения мало.