Необходимо освѣдомлять части въ вышеуказанномъ смыслѣ, причемъ отправнымъ пунктомъ можетъ послужить слѣдующая краткая справка. Какъ юго-западъ Россіи, такъ и средняя и восточная Галичина, a также Буковина, населены одной и той же народностью, которая въ Россіи называется малороссами, a въ Австріи – русинами или украинцами. По вѣрѣ это частью уніаты, въ большинствѣ же православные. По своимъ политическимъ убѣжденіямъ русины раздѣляются на двѣ части. Одна часть – руссофилы – либо открыто, либо тайно стремятся къ отлученію отъ Австріи и присоединенію къ Россіи. Въ этомъ политическомъ теченіи главную роль играютъ не крестьяне, a ихъ вожаки – учителя и попы. Другая часть – украинцы – преслѣдуютъ цѣль объединенія всѣхъ украинскихъ земель, съ присоединенiемъ къ Австріи.
Въ то время какъ первая часть преслѣдуетъ противогосударственныя цѣли, вторая можетъ быть названа лояльной. Понятно, что какъ въ той, такъ и въ другой группѣ встрѣчаются личности съ противоположными или индифферентными взглядами. Поэтому, при разсмотрѣніи каждаго случая надлежитъ считаться съ данной личностью. Слѣдующіе пункты могутъ служить руководствомъ для болѣе справедливой и правильной политики:
1) Необходимо поставить въ извѣстность каждаго нижняго чина, что безусловно ошибочно считать заранѣе всѣхъ русинъ измѣнниками.
2) Также неправильно считать всѣхъ задержанныхъ измѣнниками, такъ какъ многіе изъ нихъ арестовываются по ложнымъ доносамъ.
3) Ложные доносы прекратятся, если вмѣстѣ съ оговореннымъ задерживать (гдѣ это возможно) также и доносчика.
4) Плохое обращеніе съ задержанными подрываетъ авторитетъ военной власти и должно быть наказуемо.
5) Нижнимъ чинамъ, не говорящимъ на мѣстномъ языкѣ, должно быть внушено офицерами, что Галичина отнюдь не является чужой страной; къ живущему въ Галичинѣ лояльному населенію необходимо относиться возможно болѣе дружественно.
Ничѣмъ не вызванное плохое обращеніе нашихъ войскъ, не говорящихъ на мѣстномъ языкѣ, съ населеніемъ можетъ легко повлечь за собою то, что это населеніе будетъ видѣть въ нашемъ солдатѣ врага, a въ родственномъ по языку и крови казакѣ – избавителя.
Въ заключеніе не слѣдуетъ забывать, что какъ русинскіе (украинскіе) солдаты, такъ и солдаты польской и другихъ національностей, съ геройскимъ мужествомъ сражались въ рядахъ нашей арміи и исполнили, такимъ образомъ свой долгъ передъ родиной».
Этотъ любопытный документъ является цѣннымъ, хотя и запоздалымъ, признаніемъ самихъ же австрійцевъ въ собственныхъ безчинствахъ и звѣрствахъ надъ карпато-русскимъ населеніемъ.
«Прик. Русь», 1915 г., № 1628 (27 апрѣля).
III. Вѣнские политические процессы 1915 и 1916 гг.
Въ ряду безчеловѣческихъ истязаній, избіеній, массовыхъ арестовъ и казней ни въ чемъ неповиннаго и мирнаго населенія, заслуживающихъ особаго вниманія, извѣстны процессы по обвиненію въ государственной измѣнѣ цѣлаго ряда галицко-русскихъ общественныхъ дѣятелей.
Хотя такихъ судныхъ дѣлъ въ эти жуткіе дни было безчисленное количество, но въ то же время являются замѣчательными 2 процесса, которыя происходили не въ провинціальномъ захолустьи или обстановкѣ прифронтовой полосы, a именно въ самомъ центрѣ государственной жизни – въ блестящей столицѣ, клонящейся къ упадку двуединой монархіи.
И еще выдѣляются эти процессы тѣмъ, что въ нихъ, особенно въ первомъ процессѣ 1915 г., въ качествѣ главнаго подсудимаго привлекалась идея единства русскаго народа и русскій литературный языкъ.
Слушалосъ это дѣло передъ военным дивизіоннымъ судомъ ландверы (Landwehrgivisionsgericht) въ Вѣнѣ въ теченіи двухъ мѣсяцевъ, съ 21 іюня по 21 августа 1915 г., подъ предсѣдательствомъ (Vorsitzender) оберста Карла Петцольда, докладчикомъ-руковолемъ (Verhandlungsleiter) оберлейтенанта-аудитора д-ра Роберта Пейтельшидта и военнаго прокурора (Militar-Anwalt) оберлейтенанта-аудитора д-ра Рудольфа Вундерера.
Въ качествѣ обвиняемыхъ въ государственной измѣнѣ – обвиненіе обычное въ то безумное время – привлекались арестованные въ первые дни начавшейся войны:
1. Д-ръ Дмитрій Андреевичъ Марковъ, депутатъ австрійскаго парламента;
2. Владиміръ Михайловичъ Курыловичъ, депутатъ австрійскаго парламента;
3. Д-ръ Кириллъ Сильвестровичъ Черлюнчакевичъ, адвокатъ в Перемышлѣ;
4. Д-ръ Иванъ Николаевичъ Дрогомірецкій, адвокатъ въ Золочевѣ;
5. Дмитрій Григорьевичъ Янчевецкій, журналистъ, корреспондентъ газ. «Новое Время»;
6. Фома Дьяковъ, крестьянинъ изъ с. Вербища;
7. Гавріилъ Мулькевичъ, кузнецъ изъ Каменки-Струмиловой.
Уже самъ внѣшній подборъ лицъ изъ различныхъ общественныхъ круговъ и мѣстожительствъ и предъявленіе имъ одного и того же обвиненія свидѣтельствуетъ о томъ, что объединеніе всѣхъ этихъ лицъ подъ однимъ общимъ обвиненіемъ не имѣло никакихъ фактическихъ основаній, за исключеніемъ русской идеи, свойственной всѣмъ подсудимымъ.
Сущность государственной измѣны подсудимыхъ состояла, по обвивительному акту, въ томъ, что 21 іюля 1914 г. и послѣ объявленія всеобщей мобилизаціи 31 іюля 1914 г. состояли членами «Русскаго Народнаго Совѣта» и прочихъ русскихъ обществъ и что въ качествѣ основателей «Карпаторусскаго освободительнаго Комитета» посредствомъ руссофильской агитаціи и подстрекательства, какъ зачинщики, предпринимали нѣчто, угрожавшее отпаденію отъ Австро-Венгерской имперіи Галиціи, Буковины и части Венгріи, населенной «рутенами» и т. п.
Вмѣсто уликъ – всевозможныхъ документовъ и вещественных доказательствъ, фигурировали на судѣ русскіе газеты и журналы, выписываемые посредствомъ австрійской же государственной почты, русскія книги, частныя письма съ безобиднымъ содержаніемъ, даже открытки съ видами Россіи.
Для тенденціоннаго австрійскаго военнаго правосудія ничего больше и не требовалось – это стало яснымъ сразу, какъ все дѣло свелось къ тому, что въ Австро-Венгріи никогда не было, нѣтъ и быть не можетъ никакого русскаго народа, a есть лишь одинъ вѣрноподданный «украинскій» народъ. Потому, кто лишь осмѣливается признавать себя русскимъ и употребляетъ русскій литературный языкъ, уже тѣмъ самимъ совершаетъ тяжкое государственное преступленіе.
Былъ вызванъ цѣлый рядъ свидѣтелей, здѣсь же приводятся показанія лишь нѣсколькихъ, болѣе видныхъ «украинскихъ» дѣятелей; показанія ихъ не нуждаются въ комментаріяхъ и говорятъ сами за себя.
Владиміръ Ясеницкій, отставной совѣтникъ суда въ Черновцахъ, сообщаетъ, что «русскій» въ національно-культурномъ отношеніи – это лишь пустыя слова, подъ которыми скрыты дѣйствія государственной измѣны. Всѣмъ очевидно, что подсудимые хотѣли отторженія Галиціи отъ австрійскаго государства и присоединенія ея къ Россіи. Такое соединеніе подготовлялось посредствомъ русских газетъ, русскаго правописанія и дѣятельностью обществъ. Качковскій, основатель (!?) общества, хотя и былъ совѣтникомъ суда, но былъ русскихъ убѣжденій и умеръ въ Кронштадтѣ.
Василій Яворскій изъ Новаго Сонча заявляетъ, что въ 1897 г. состоялось въ Новомъ Сончѣ собраніе, на которомъ всѣ ораторы хвалили Россію, утверждая, что въ Россіи населеніе плотитъ меньше налоговъ и имѣетъ больше земли. Всѣ лемки и священники на Лемковщинѣ – это руссофилы.
Ярославъ Веселовскій, редакторъ «Діла», утверждаетъ, что дѣятельность Русскаго Народнаго Совѣта имѣла цѣлью присоединеніе Гадиціи, Буковины и части Венгріи къ Россіи; послѣ объявленія войны Дудыкевичъ, Лабенскій, Сьокало, Глушкевичъ основали «Освободительный Комитетъ», задачи котораго сводились исключительно къ одному: отторженію Галиціи, причемъ послѣ паденія Перемышля Дудыкевичъ созвалъ торжественное засѣданіе, послѣ чего былъ представленъ царю. Въ настоящее время и Народный Совѣтъ имѣетъ сношенія съ Синодомъ, властями и всевозможными обществами; перемѣняютъ школьную систему, языкъ и вѣру. Общество им. М. Качковскаго вело подготовительную работу для вступленія русской арміи посредствомъ книжекъ, издаваемыхъ на деньги полученныя отъ гр. Бобринскаго, a «Народный Совѣтъ» занимался вербовкой для русской арміи добровольцевъ – противъ Австріи, преимущественно изъ членовъ «РусскихъДружинъ», которыя пользовались русской командой и имѣли русскіе флаги. Слово же «Русь» значитъ то же самое, что и «Россія». Царь въ своей рѣчи сказалъ «недѣлимая Русь».
Д-ъ Федоръ Ваньо, адвокатъ изъ Золочева, являясь свидѣтелемъ-экспертомъ формулируетъ нелѣпую дилемму: «Кто употребляетъ русскій языкъ, не можетъ бытъ хорошимъ австрійцемъ; хорошими австрійцами являются лишь украинцы; поэтому всѣ члены русско-народной партіи – измѣнники, ибо они не украинцы».
Дудыкевичъ и товарищи, по его мнѣнію, стремились къ отторженію Галичины, событія подтверждаютъ это, и хотя точныя дѣйствія въ этомъ направленіи ему неизвѣстны, однако освѣдомленъ о томъ, что велась пропаганда православія и русскаго языка съ цѣлью уничтоженія украинцевъ. Извѣстно, что въ селѣ Трудовачъ во время собранія пѣли «Боже Царя храни».
Д-ръ Кирилъ Студимскій, профессоръ Львовскаго университета, сообщаетъ, что, по его мнѣнію, всѣ лидеры партіи стремились къ отторженію Галичины отъ Австріи и подговляли къ этому народъ посредствомъ газетъ; въ пользу православія занималось О-во им. М. Качковскаго, издавая книжки для народа, a бурсы содерживались на рубли.
А. Колесса, профессоръ университета, утверждаетъ, что руссофильскіе лидеры старались убѣдить народъ, что онъ русскій и что его роднымъ языкомъ является русскій языкъ, воспитывая народъ въ симпатіи къ Россіи и къ православію; для бурсъ выписывали учителей изъ Россіи; общество им. М. Качковскаго пропагандировало поѣздки въ Почаевъ, a большія суммы рублей создавали симпатіи въ Пользу Россіи.
Семенъ Витыкъ, депутатъ, показываетъ, что книжки, издаваемыя обществомъ им М. Качковскаго, учили народъ, что въ Россіи было бы лучше и если бы пришелъ Царь, то онъ будетъ заботиться о крестьянствѣ. Со временъ гр. Потоцкаго усиливалась агитація въ пользу Россіи во всѣхъ направленіяхъ посредствомъ газетъ, бурсъ и каждый угадывалъ, что эта агитація ведется за рубли и усиливается до невозможныхъ предѣловъ (напр., Пустошкинъ и гр. Бобринскій). «Русскія Дружины» организовывались для борьбы на сторонѣ Россіи противъ Австріи и украинцевъ. Во время выборовъ, благодаря милліонамъ рублей, розданныхъ агитаторамъ, русскіе избрали 10 депутатовъ и избрали бы больше, если бы вовремя правительство не начало преслѣдованій. Молодежь массами шла въ Почаевъ и Холмъ, гдѣ еп. Евлогій подготовлялъ изъ нея кадры православныхъ священниковъ для Галичины.